Вопрос по поводу замера экспози....
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Вопрос по поводу замера экспози....
[color=darkblue:c03a3f6cd0]Вопрос в следующем. В каких ситуациях нужно экспонометром замерять напрямую, а в каких через молочное стекло.[/color:c03a3f6cd0]
Re: Вопрос по поводу замера экспози....
[quote:57c7cdfd3b="Илья Михеев"][color=darkblue:57c7cdfd3b]Вопрос в следующем. В каких ситуациях нужно экспонометром замерять напрямую, а в каких через молочное стекло.[/color:57c7cdfd3b][/quote:57c7cdfd3b]
Экпонометр без молочного стекла ("напрямую") измеряет яркость объекта, т.е. свет, отраженный объектом и направляющийся в камеру. Экспонометр находится у камеры и направлен на объект.
Экспонометр с молочным стеклом измеряет освещенность объекта, т.е. тот свет, который только собирается упасть на объект. Экспонометр находится у объекта и направлен на камеру.
Если главный свет сбоку-сзади, то никакой это не главный свет. Он только очерчивает контур объекта. Я что внутри такого контура определяется оставшимся "главным" светом.
Экпонометр без молочного стекла ("напрямую") измеряет яркость объекта, т.е. свет, отраженный объектом и направляющийся в камеру. Экспонометр находится у камеры и направлен на объект.
Экспонометр с молочным стеклом измеряет освещенность объекта, т.е. тот свет, который только собирается упасть на объект. Экспонометр находится у объекта и направлен на камеру.
Если главный свет сбоку-сзади, то никакой это не главный свет. Он только очерчивает контур объекта. Я что внутри такого контура определяется оставшимся "главным" светом.
Re: Вопрос по поводу замера экспози....
>Может тот свет сзади с боку для него и является главным,
>но все же он хочет проработать и тени
Контровый свет (сзади, сбоку сзади, сверху сзади) может быть "главным" разве что только по интенсивности. В фотографии под главным ("рисующим") светом имеют в виду свет, падающий на ту часть объекта съёмки, которая повернута к камере.
>Но кто знает что задумал художник?
Если художник хочет проработать тени, то ему надо измерить как раз главный (в фотогр. смысле слова) свет. Если он [b:04350af4e5]не [/b:04350af4e5]хочет проработать тени (хочет сознательно утопить лица в темноте, оставив лишь ореол), ему опять надо измерить главный свет, чтоб убедиться, что будет темно.
При сложном освещении (рисующий+заполняющий+контровый) контровый свет вообще не измеряют, оценивая его на глазок. -- Что бы художник ни задумал, измерять интенсивность [b:04350af4e5]падающего контрового [/b:04350af4e5]света довольно бесполезно. Да и вопрос был, наверное про нормальный случай, а то бы специфика была указана.
>А вот на сколько я знаю в кино частенько пользуются
>именно таким способом замера от объекта
>(сюжетно-важной части) по направлению к камере
>с молочной насадкой (если на кинопленку снимают).
Вот, значит, в кино люди понимают, что делают.
На самом деле неочевидность есть, но совсем не здесь. И состоит она в том, что замер освещенности (падающего света) придуман для однородного освещения, и там он работает идеально. Чем менее однородное освещение тем хуже он работает, по крайней мере в "лоб" (Примеры: два разных источника света слева и справа. Или пол-объекта в тени, пол-объекта на свету). -- Это не значит, что в таких ситуациях вообще нельзя пользоваться замером освещенности, но это не тривиальная задачка. Переключение на замер яркости (отраженный свет) будет правильнее и проще.
А общее правило, которое выполняется железно:
-- точечный замер отраженного света работает всегда, это [b:04350af4e5]прямой [/b:04350af4e5]замер того, что окажется на пленке. Но он медленный и требует знания свойств материала.
-- замер падающего света есть способ [b:04350af4e5]быстро [/b:04350af4e5]замерить экспозицию. Перестает работать когда
1) освещение становится неоднородным (лучше сказать, тут способ перестает быть простым)
2) объекты сами испускают свет, а не только пассивно отражают.
-- Может быть как раз это прямо отвечает на начальный вопрос: "В каких ситуациях нужно экспонометром замерять напрямую, а в каких через молочное стекло". А, Илья?
>но все же он хочет проработать и тени
Контровый свет (сзади, сбоку сзади, сверху сзади) может быть "главным" разве что только по интенсивности. В фотографии под главным ("рисующим") светом имеют в виду свет, падающий на ту часть объекта съёмки, которая повернута к камере.
>Но кто знает что задумал художник?
Если художник хочет проработать тени, то ему надо измерить как раз главный (в фотогр. смысле слова) свет. Если он [b:04350af4e5]не [/b:04350af4e5]хочет проработать тени (хочет сознательно утопить лица в темноте, оставив лишь ореол), ему опять надо измерить главный свет, чтоб убедиться, что будет темно.
При сложном освещении (рисующий+заполняющий+контровый) контровый свет вообще не измеряют, оценивая его на глазок. -- Что бы художник ни задумал, измерять интенсивность [b:04350af4e5]падающего контрового [/b:04350af4e5]света довольно бесполезно. Да и вопрос был, наверное про нормальный случай, а то бы специфика была указана.
>А вот на сколько я знаю в кино частенько пользуются
>именно таким способом замера от объекта
>(сюжетно-важной части) по направлению к камере
>с молочной насадкой (если на кинопленку снимают).
Вот, значит, в кино люди понимают, что делают.
На самом деле неочевидность есть, но совсем не здесь. И состоит она в том, что замер освещенности (падающего света) придуман для однородного освещения, и там он работает идеально. Чем менее однородное освещение тем хуже он работает, по крайней мере в "лоб" (Примеры: два разных источника света слева и справа. Или пол-объекта в тени, пол-объекта на свету). -- Это не значит, что в таких ситуациях вообще нельзя пользоваться замером освещенности, но это не тривиальная задачка. Переключение на замер яркости (отраженный свет) будет правильнее и проще.
А общее правило, которое выполняется железно:
-- точечный замер отраженного света работает всегда, это [b:04350af4e5]прямой [/b:04350af4e5]замер того, что окажется на пленке. Но он медленный и требует знания свойств материала.
-- замер падающего света есть способ [b:04350af4e5]быстро [/b:04350af4e5]замерить экспозицию. Перестает работать когда
1) освещение становится неоднородным (лучше сказать, тут способ перестает быть простым)
2) объекты сами испускают свет, а не только пассивно отражают.
-- Может быть как раз это прямо отвечает на начальный вопрос: "В каких ситуациях нужно экспонометром замерять напрямую, а в каких через молочное стекло". А, Илья?
