Вопрос по поводу качества фото Canon 70D 17-55

Цитата:

от: Фото Миг
у вас на всех фото фокус впереди на ближайших обьектах разко а дальше все подразмыто, куда фокусируетесь то?

Кстати да, на 3 фото явный фронт

[quot]Мыльный экземпляр просто[/quot]
В магазине, когда проверяли бэк и фронт фокус на линейке, тест показал хороший результат, я не очень хорошо разбирался в этом, но деления линейки были нормальными. Продавец сказал "есть чуть чуть смещение, но в допустимом пределе." Собака ведь попала в фокус, но и она размазалась.

На объективе еще присутствует защитный фильтр HOYA HD. Может он даёт такой результат? Хотя он кристально чистый. Проверю без него вечером.

А как быть, если объектив сам с дефектом и я это выяснил спустя год и 1 месяц?

Вот последний кадр. С собой больше нету.

Цитата:

от: vladRu

А как быть, если объектив сам с дефектом и я это выяснил спустя год и 1 месяц?

Гарантийник если в порядке то спокойно идете в официальный сервис и излагаете свою проблему. Они его у вас заберут и посмотрят что и как.

Цитата:

от:vladRu


Вот последний кадр. С собой больше нету.

Подробнее

Фильтр хороший, такого падения резкости давать не может.

Это фото на какой диафрагме сделано?

Сами тест на фронт-бэк сможете сделать при дневном освещении? Если будут проблемы, я могу подробно рассказать как его без заморочек сделать (тест)

Цитата:

от: vladRu

У меня создается стойкое ощущение, или у меня объектив у панасоника 20mm 1/7 имеет мощное MTF или 17-55 пора менять на фикс класса L.

МОЩНОЕ! АДНАЗНАЧНА...
Сравнивать зум с фиксом, который стабильно входит в число лучших системных АФ-объективов - занятие увлекательное, но предсказуемое до унылости. Не родился еще зум, который бы ни в чем, ни на одном фокусном, не уступал аналогичным фиксам. Пожалуй, Leica 24-80 для новой SL наиболее близок к этому. Но все равно проигрывает, как минимум, по скорости (апертурам).
Кстати, микра еще и шарпит сильнее, чем КаНиконы.

Цитата:

от:vladRu
[quot]Мыльный экземпляр просто[/quot]
В магазине, когда проверяли бэк и фронт фокус на линейке, тест показал хороший результат, я не очень хорошо разбирался в этом, но деления линейки были нормальными. Продавец сказал "есть чуть чуть смещение, но в допустимом пределе."

Подробнее

Этот тест "ни о чём". Он и для фиксов-то не гарантирует, а у зумов на разных фокусных могут быть вообще с разным знаком ошибки. Кстати, и на разных дистанциях фокусировки при одном и том же фокусном так может быть. СОбственно, для это SIgma и сделала USB-dock к своим объективам
Цитата:

от: vladRu

А как быть, если объектив сам с дефектом и я это выяснил спустя год и 1 месяц?

В сервис. На юстировку, а там видно будет. ВОзможно, что и ремонт потребуется... На lensrentals.com есть статьи полезные ("The effect of decentered lens" и еще про влияние смещения оптической группы на работу АФ

Ребят, пока не добрался до сервиса, поеду скоро.

Но пока вопрос к вам. Щас смотрю сайт dxomark, сравнивал:
Canon EF 35mm f/2 IS USM
и мой
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Судя по результатам данного сайта, мой конкретно проиграл по детализации, что вызвало желание обратить взор и на новый фикс.

И что еще более странно, это то, что даже самые крутые объективы (типа 35мм1.4ii) на сайте dxomark имеют параметр Sharpness.14Mpix. Максимум встречал 15Mpix. Это что получается, что моей тушке 70Д (20МП) всегда будет чуть не хватать "разрешения" для сверх-четкого снимка?

Цитата:

от:vladRu
Ребят, пока не добрался до сервиса, поеду скоро.

Но пока вопрос к вам. Щас смотрю сайт dxomark, сравнивал:
Canon EF 35mm f/2 IS USM
и мой
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Судя по результатам данного сайта, мой конкретно проиграл по детализации, что вызвало желание обратить взор и на новый фикс.

И что еще более странно, это то, что даже самые крутые объективы (типа 35мм1.4ii) на сайте dxomark имеют параметр Sharpness.14Mpix. Максимум встречал 15Mpix. Это что получается, что моей тушке 70Д (20МП) всегда будет чуть не хватать "разрешения" для сверх-четкого снимка?

Подробнее

Это их методика расчета всего и вся в мегапикселях. Если вы доверяете мнению этого сайта то да вам всегда будет не хватать "разрешения" для сверх-четкого снимка :D

Сорри за некропост :) Автор, что в итоге у вас получилось? Если изменения, что предприняли, какие результаты и выводы?

Хотя, я чуток не пойму, по первым снимкам, там пасмурная погода, так вроде и у меня 600D и 17-55 так же вроде снимает. По этому я и не люблю серость в путешествии. И снимаю обычно в на диафрагме 3.4. Если отрою до 2.8, то почему то мне всё равно нравятся фотки больше на 3.4, они гораздо резче.

Для снимков пейзажей и т.п. фото общих планов - диафрагму надо не 2,8-3,2 ставить, а 7-8.
Для того, чтобы в резкости был весь вид на фото.

А открытая диафрагма - для съемки людей или для разделения планов, но не для таких общих кадров.