Вопрос по панораме.

Вообщем ситуация мне не нравится: проэкспонировал кадры по ПП, сшил через PTGui, то же самое сделал, только проэкспонировал по небу. Однако сшивает их по разному.
Главный вопрос состоит в том: можно ли сделать так, чтобы сшивались по одной и той же схеме?
Надеюсь на ответы)

Цитата:

от:Andre8or
Вообщем ситуация мне не нравится: проэкспонировал кадры по ПП, сшил через PTGui, то же самое сделал, только проэкспонировал по небу. Однако сшивает их по разному.
Главный вопрос состоит в том: можно ли сделать так, чтобы сшивались по одной и той же схеме?
Надеюсь на ответы)

Подробнее

шшивка идёт по линии наименъшего градиэнта, а градиэнт зависит от гамма коррекции можно попробовать шить в линейном цветовом профиле (гамма 1)

к томуже если есть насмерть выбитые места то на них градиэнт равен понятно 0

если надо ХДР + паннорама то сначала складывается ХДР каждый кадр, потом эти кадры ф паннораму

кажись ещё можно его заставит ьне шить сразу а записать тифф со слоями и масками, потом ффотощопе поцтавить к этим же маскам фторую пару кадров

Цитата:

от:Andre8or
Вообщем ситуация мне не нравится: проэкспонировал кадры по ПП, сшил через PTGui, то же самое сделал, только проэкспонировал по небу. Однако сшивает их по разному.
Главный вопрос состоит в том: можно ли сделать так, чтобы сшивались по одной и той же схеме?
Надеюсь на ответы)

Подробнее

В чем проблема? Непонятно, зачем вообще небо и землю сшиваете поотдельности? Что значит "по одной и той же схеме"? Если радельно шьете, естественно, будут сшиваться по разному хотя бы уж потому, что облака подвижны и в тот же угловвое расстояние точно ни за что не втиснутся и не должны, естественно.
Всегда снимаю землю и небо (а то и ПП) с разной экспозицией и сшиваю только совместно как единую целую панораму и все замечательно сшивается, какртинка цельная и градиент рисуется гладенько, деликатненько. Но при одном условии: если включена опция СмартБленд. Примеры можно найти в моей галерее.

Цитата:

от: цукен
если включена опция СмартБленд. .

А что это за опция?

Цитата:

от: Клемёнов_А
А что это за опция?

Опция СмартБленд - это опция, которая называется SmartBlend в программе сшивки автора. И не только в ней.

супер точно не помню
это делается через Template

- создаете панораму по одной группе файлов, сохраняете как Template.pts
- экспортируете в psd
-открываете вторую группу файлов, применяете ТЕМПЛЕЙТ
- экспортируете в psd

потом уже в ШОПЕ ручками сводите


p.s.
Цукен и L4m3r к сожалению в этот раз АБСОЛЮТНО мимо кассы

Цитата:

от:FreeSTYLE
супер точно не помню
это делается через Template

- создаете панораму по одной группе файлов, сохраняете как Template.pts
- экспортируете в psd
-открываете вторую группу файлов, применяете ТЕМПЛЕЙТ
- экспортируете в psd

потом уже в ШОПЕ ручками сводите

p.s.
Цукен и L4m3r к сожалению в этот раз АБСОЛЮТНО мимо кассы
:

Подробнее

О, конечно мимо кассы. Мимо перемудренной, неоправданно навороченной, заумной да еще и вручную в фотошопе "кассы" в то время как автомат программ сшивки прекрасно с этим справляется на полном автомате безо всяких устаревших заморочек.
Хотели сказать, что одну "схему" можно-таки применить к другому набору кадров? Так кто ж этого не знает, вернее, кто не помнит?! Только ЗАЧЕМ это знать, уметь и мудохаться с этим (как к этому приходилось прибегать еще года четыре-пять тому назад), если указанная автором проблема решается на полном автомате, вообще без каких-либо заморочек и подобных заумных манипуляций?
Кое-кто всё еще так же "раскрывает секреты" публике, как в шопе с помощью слоев избавляться от "призраков" в панорамах. И тоже в конце с пометкой "PS" излагают свои "откровения с сожалениями" про "мимо кассы" о тех, кто про это уже и позабыть успел за ненадобностью. ;)

цукен, я сшиваю по отдельности лишь для того, чтоб применить "градиентную маску" как-бы. Иначе шумов будет достаточно, как известно.

FreeSTYLE, метод тоже вполне приемлем)

Всё же я покопался в ПТгуи. Возле "Project Assisstant" правее есть вкладка "Source Image", там просто нужно заменять кадры (правая кнопка мыши по нужному кадру -> Replace...). Естественно это выполняется после самой сшивки ("Align images...").

Цитата:

от: Andre8or
цукен, я сшиваю по отдельности лишь для того, чтоб применить "градиентную маску" как-бы. Иначе шумов будет достаточно, как известно.

Вот именно, "как бы". В то время, как программа это догадывается делать сама. Представьте себе: догадывается (как-то) вполне корректно об этом даже когда exif'ы из снимков удалены, а уж с ними - просто идеально безо всякого "рукоприкладства". Продолжайте в том же духе, если занять себя больше нечем. ;)

Так сложности такие возникли при сшивке вертикальных кадров по горизонтали в ОДИН ряд.
И скажу, что ни фига этот автомат хороших результатов не выдает. На то он и автомат.

Цитата:

от: Andre8or
Так сложности такие возникли при сшивке вертикальных кадров по горизонтали в ОДИН ряд.
И скажу, что ни фига этот автомат хороших результатов не выдает. На то он и автомат.

Ни один автомат никогда не выдаст хорошего результата, если не удовлетворить его исходным обязательным требованиям. Будете косячить кадры при съемке, не будете обеспечивать надлежащее перекрытие кадров, будете допускать слишком большой параллакс, кадры будут с разным ФР, будут ряды сняты нерационально по последовательности, если много регулярных чередований однотипных объектов, если вы поленились помочь анализатору контрольных точек, неоптимально выбрали настройки и т.п. - и автомат не справится и не обязан. С какой стати автомат должен будет отдуваться за ваши чрезмерные просчеты? Всё прекрасно сшивается, если качественно выбран и подготовлен исходный материал, то ни ориентация кадров, ни рядность не играет при этом ни какой роли. Кстати, можете даже заливать кадры с ориентацией вперемешку, но с соблюденем требований по перекрытию, даже постоянство ФР не столь критично - и всё сошьется. А если не сшивается, то причина в одном - вы сами что-то да накосячили, не учли или не обеспечили. Из хаоса любая система может гарантировать наведение только хаотического порядка. ;)
В своей галерее я собрал и описал примерно 20 примеров наиболее типовых ситуаций при съемке наиболее распространенных панорам в любительской практике с учетом того, что они были исполнены наиболее простыми, но минимально необходимыми знаниями, оснащением и усилиями. Но с расчетом на высокий уровень "интеллекта" современных программ сшивки. Нужды прибегать к подобным изощренностям не возникло ни в одном из примеров. Да и с какой вдруг стати им возникать, если самому не халтурить явно?!

"На всякого мудреца довольно простоты". (с)

И не спорю. Снимал ручными настройками пейзажи - и буду снимать. Панорамы не исключение - они не могут делать всё за автора.
Всё что мне в ней нужно - сшитие без косяков. Так вы просто ранее говорили, что ПТгуи сделает всё за автора (про экспозицию).

Цитата:

от:Andre8or
И не спорю. Снимал ручными настройками пейзажи - и буду снимать. Панорамы не исключение - они не могут делать всё за автора.
Всё что мне в ней нужно - сшитие без косяков. Так вы просто ранее говорили, что ПТгуи сделает всё за автора (про экспозицию).

Подробнее

Вы, похоже, как многие, отвечаете, не вникая в суть прочитанного. Я вам именно то и сказал, что программа только тогда все замечательно делает, если ВЫ ЕЙ ДАЕТЕ ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ В НАДЛЕЖАЩЕМ ВИДЕ. А из халтуры халтура и будет. Вы же жалуетесь, что плохо сшивает, прибегаете ко всяким ненужным избыточным действиям, но продолжаете настаивать на своём, что вы не собираетесь ничего менять в своей манере снимать кое-как, а виновата во всем у вас программа. Ну, так и мучайтесь тогда сшивайте ряды пораздельно, делайте вручную градиентные маски, потом сводите слои в шопе, рукаме поправляйте расхождения в частях панорамы и пр. рукоблудство... Но зачем на зеркало-то пенять? Я тоже практически всегда снимаю с рук да еще и на мыльницу, но делаю это аккуратно и корректно, в пределах разумных требований и возможностей программы. И тогда всё отлично сшивается, без косяков. И про экспозицию то же самое - да, все она сама за автора прекрасно делает, но если он сам не халтурит по черному. А вам бы хотелось, чтобы она из дерьма делала конфетку?
Покажите ваши исходники (даже в маленьком, ужатом виде), из которых у вас плохо получается сшивка на автомате и я вам скажу, в чем вы халтурите. Впрочем, вам похоже, этого не надо, вам бы просто поболтать про поиски заморочных окружных, ни чем не оправданных путей, а прямой, простой путь вас не интересует. Не хотите - не надо, кому от этого хуже?...

Про саму сшивку я ничего против не сказал) Всякие косяки в ней - мои косяки. Соглашусь. И я ничего своего не хотел добиться) Разве что узнать то, что я написал в первом посте - это и сам же узнал, одновременно всем написал (кому-то может и пригодится). Прямые пути всегда интересуют.
Полезны кстати ваши статьи)

Спасибо всем за ответы)
Закрою тему)