Хочу обратиться к профи. Скажите, ограничивается ли круг возможных задач для данного объектива, т.е. снимать им хорошо только портреты или можно скажем попробовать пейзаж, городские строения с дальнего расстояния.
Спасибо.
Вопрос по объективу 85,1,2
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Вопрос по объективу 85,1,2
Re: Вопрос по объективу 85,1,2
Посмотрите здесь таблицу ГРИП на ваш объектив.
http://www.dofmaster.com/doftable.html
Вам будет понятнее как его использовать.
http://www.dofmaster.com/doftable.html
Вам будет понятнее как его использовать.
Re: Вопрос по объективу 85,1,2
Да, его круг задач ограничен фиксированным фокусным расстоянием. Этот объектив совершенно не подходит для любой задачи, для которой ФР 85мм не является оптимальным.
Re: Вопрос по объективу 85,1,2
Использовать его не для портретов в "доступном свете" лично я не вижу смысла... тяжёлый, большой и не такой уж резкий.
З.Ы. Моё мнение относится к FD версии.
З.З.Ы. Я ни разу не профессионал ;)
З.Ы. Моё мнение относится к FD версии.
З.З.Ы. Я ни разу не профессионал ;)
Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
Возможно ли такое, что при съемке городских зданий с больших расстояний я получу с этим объективом нерезкое изображение или можно получить хорошую резкость , закрывая диафрагму до 11 и больше.
Re: Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от: Димитриес
Возможно ли такое, что при съемке городских зданий с больших расстояний я получу с этим объективом нерезкое изображение или можно получить хорошую резкость , закрывая диафрагму до 11 и больше.
а попробовать религия не позволяет?

Re: Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от: Димитриес
Возможно ли такое, что при съемке городских зданий с больших расстояний я получу с этим объективом нерезкое изображение или можно получить хорошую резкость , закрывая диафрагму до 11 и больше.
Купите себе 100/2,8 макро в 3-4 раза дешевле и будет Вам счастие ;) Для съёмки зданий за те деньги, что вы хотите потратить на Ль-ку можно тилт-шифт купить, а с ним возможностей поболее будет, тут, вроде, недавно https://foto.ru/users/10591 продавал - поспрашайте.
Re: Re: Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от:uugerот:Димитриес
Возможно ли такое, что при съемке городских зданий с больших расстояний я получу с этим объективом нерезкое изображение или можно получить хорошую резкость , закрывая диафрагму до 11 и больше.Подробнее
Купите себе 100/2,8 макро в 3-4 раза дешевле и будет Вам счастие ;) Для съёмки зданий за те деньги, что вы хотите потратить на Ль-ку можно тилт-шифт купить, а с ним возможностей поболее будет, тут, вроде, недавно https://foto.ru/users/10591 продавал - поспрашайте.Подробнее
Есть у него уже эта линза :0)
Поэтому и вопрос логичный - почему бы не попробовать?
Единственное ограничение этого объектива - фиксированное фокусное расстояние. На прижатой дырке и фокусе в бесконечность всё будет резко. И природу можно снимать, и спорт (насколько позволяет ФР) и что угодно ещё. Разве что не макро и не интерьеры.
Re: Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от: Димитриес
Возможно ли такое, что при съемке городских зданий с больших расстояний я получу с этим объективом нерезкое изображение или можно получить хорошую резкость , закрывая диафрагму до 11 и больше.
Для того, чтобы уложить в кадр невысокое здание шириной 20 метров, Вам придется отойти на 50 метров. ГРИП при этом будет метров 10-20 на полностью открытой диафрагме, что вполне достаточно для съемки фасада анфас. При съемке под углом диафрагму придется подзажать - но не до 11, конечно.
Re: Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от: Димитриес
Возможно ли такое, что при съемке городских зданий с больших расстояний я получу с этим объективом нерезкое изображение или можно получить хорошую резкость , закрывая диафрагму до 11 и больше.
Для съемки архитектуры существуют TS объективы.
Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от:Димитриес
Хочу обратиться к профи. Скажите, ограничивается ли круг возможных задач для данного объектива, т.е. снимать им хорошо только портреты или можно скажем попробовать пейзаж, городские строения с дальнего расстояния.
Спасибо.Подробнее
Ёлы-палы, а что мешает высунуться из окна и снять противостоящее здание на разных значениях диафрагмы? В чём суть вопроса то? Я например снимал им панорамы. Жалко, что минимальная дырка 16. На фулфрейме не всегда хватает глубины резкости. Но в общем у этого объектива сугубо своё предназначение. Ту же архитектурку или ещё чего можно снять с любым резким стеклом. А вот красиво портрет мазануть любым не получится. Вернее так хорошо не получится.
Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от:Eduard Minaevот:Димитриес
Хочу обратиться к профи. Скажите, ограничивается ли круг возможных задач для данного объектива, т.е. снимать им хорошо только портреты или можно скажем попробовать пейзаж, городские строения с дальнего расстояния.
Спасибо.Подробнее
Ёлы-палы, а что мешает высунуться из окна и снять противостоящее здание на разных значениях диафрагмы? В чём суть вопроса то? Я например снимал им панорамы. Жалко, что минимальная дырка 16. На фулфрейме не всегда хватает глубины резкости. Но в общем у этого объектива сугубо своё предназначение. Ту же архитектурку или ещё чего можно снять с любым резким стеклом. А вот красиво портрет мазануть любым не получится. Вернее так хорошо не получится.Подробнее
Эдуард, привет. Я пробовал то, что ты говоришь, но мне было интересно снять из далека здание именно на диафрагмах 2 или 3,2 9просто захотелось). Получается при увеличении на мониторе компьютера сплошное мыло. А вот в портрете все хорошо.
Re: Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от:Димитриесот:Eduard Minaevот:Димитриес
Хочу обратиться к профи. Скажите, ограничивается ли круг возможных задач для данного объектива, т.е. снимать им хорошо только портреты или можно скажем попробовать пейзаж, городские строения с дальнего расстояния.
Спасибо.Подробнее
Ёлы-палы, а что мешает высунуться из окна и снять противостоящее здание на разных значениях диафрагмы? В чём суть вопроса то? Я например снимал им панорамы. Жалко, что минимальная дырка 16. На фулфрейме не всегда хватает глубины резкости. Но в общем у этого объектива сугубо своё предназначение. Ту же архитектурку или ещё чего можно снять с любым резким стеклом. А вот красиво портрет мазануть любым не получится. Вернее так хорошо не получится.Подробнее
Эдуард, привет. Я пробовал то, что ты говоришь, но мне было интересно снять из далека здание именно на диафрагмах 2 или 3,2 9просто захотелось). Получается при увеличении на мониторе компьютера сплошное мыло. А вот в портрете все хорошо.Подробнее
Значит что-то не так. Я сегодня вечером попробую, дам тебе знать.
Re: Re: Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от:uugerот:Димитриес
Возможно ли такое, что при съемке городских зданий с больших расстояний я получу с этим объективом нерезкое изображение или можно получить хорошую резкость , закрывая диафрагму до 11 и больше.Подробнее
Купите себе 100/2,8 макро в 3-4 раза дешевле и будет Вам счастие ;) Для съёмки зданий за те деньги, что вы хотите потратить на Ль-ку можно тилт-шифт купить, а с ним возможностей поболее будет, тут, вроде, недавно https://foto.ru/users/10591 продавал - поспрашайте.Подробнее
Я 45/2.8 продавал, а не 24. Вот 24 для зданий половчее.
Re: Re: Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от:Eduard Minaevот:Димитриесот:Eduard Minaevот:Димитриес
Хочу обратиться к профи. Скажите, ограничивается ли круг возможных задач для данного объектива, т.е. снимать им хорошо только портреты или можно скажем попробовать пейзаж, городские строения с дальнего расстояния.
Спасибо.Подробнее
Ёлы-палы, а что мешает высунуться из окна и снять противостоящее здание на разных значениях диафрагмы? В чём суть вопроса то? Я например снимал им панорамы. Жалко, что минимальная дырка 16. На фулфрейме не всегда хватает глубины резкости. Но в общем у этого объектива сугубо своё предназначение. Ту же архитектурку или ещё чего можно снять с любым резким стеклом. А вот красиво портрет мазануть любым не получится. Вернее так хорошо не получится.Подробнее
Эдуард, привет. Я пробовал то, что ты говоришь, но мне было интересно снять из далека здание именно на диафрагмах 2 или 3,2 9просто захотелось). Получается при увеличении на мониторе компьютера сплошное мыло. А вот в портрете все хорошо.Подробнее
Значит что-то не так. Я сегодня вечером попробую, дам тебе знать.Подробнее
Я думаю, что просто я пошевелился и смазал изображение, объектив небольшой, но тяжелый.
Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по объективу 85,1,2
от:Димитриесот:Eduard Minaevот:Димитриесот:Eduard Minaevот:Димитриес
Хочу обратиться к профи. Скажите, ограничивается ли круг возможных задач для данного объектива, т.е. снимать им хорошо только портреты или можно скажем попробовать пейзаж, городские строения с дальнего расстояния.
Спасибо.Подробнее
Ёлы-палы, а что мешает высунуться из окна и снять противостоящее здание на разных значениях диафрагмы? В чём суть вопроса то? Я например снимал им панорамы. Жалко, что минимальная дырка 16. На фулфрейме не всегда хватает глубины резкости. Но в общем у этого объектива сугубо своё предназначение. Ту же архитектурку или ещё чего можно снять с любым резким стеклом. А вот красиво портрет мазануть любым не получится. Вернее так хорошо не получится.Подробнее
Эдуард, привет. Я пробовал то, что ты говоришь, но мне было интересно снять из далека здание именно на диафрагмах 2 или 3,2 9просто захотелось). Получается при увеличении на мониторе компьютера сплошное мыло. А вот в портрете все хорошо.Подробнее
Значит что-то не так. Я сегодня вечером попробую, дам тебе знать.Подробнее
Я думаю, что просто я пошевелился и смазал изображение, объектив небольшой, но тяжелый.Подробнее
Ну вот сейчас вспомнил, что обещал снять.
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=P5C0146
Это на дырке 2. На улице правда темновато уже. Снимал со штатива. Расстояние до этой стенки от моего окна метров 20-30. Было бы дальше была бы ещё больше ГРИП. Так что не знаю, откуда у тебя там мыло взялось.