С камерой я вроде почти определился (PENTAX MZ-5 или 6).
осталось выбрать объектив, чтобы не дороже примерно 170 зеленых.
У меня есть специальный вопрос, может он совсем покажется ламерским, но все же...
хотелось бы полностью разобраться в обозначениях.
Что означает, например f/2.8-4, иногда цифра одна, например f/4.0, что из них лучше?
Присмотрел я тут такие объективчики:
1) PENTAX SMC FA28-70 f/4.0 AL
2) PENTAX SMC FA28-80 f/3.5-5.6 Silver
3) PENTAX SMC FA28-90 f/3.5-5.6
4) SIGMA AF28-105 f/2.8-4 ASPHERICAL
5) SIGMA AF28-80 f/3.5-5.6 MINI ZOOM MACRO ASPHERICAl II
Что из них выбрать?
Я подозреваю, что лучше 4-й, намного ли он лучше, чем 5-й.
Что лучше, в принципе, брать, родные объективы или SIGMA?
Вопрос по объективам.
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Вопрос по объективам.
Так что же выбрать?
А если взять 28-105 f 4-5,6, намного ли он хуже?
Как насчет еще более дешевых? Или все же стоит немного подкопить и взять 28-105 f 3,2-4,5?
А 28-80 родной совсем слабенький по светосиле?
Печатать больше, чем 15х20 пока не планирую.
Как насчет еще более дешевых? Или все же стоит немного подкопить и взять 28-105 f 3,2-4,5?
А 28-80 родной совсем слабенький по светосиле?
Печатать больше, чем 15х20 пока не планирую.
из перечисленных - однозначно родной 28-70/4. 28-105/4-5,6 также можно брать смело.
Re: Вопрос по объективам.
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
Что означает, например f/2.8-4, иногда цифра одна, например f/4.0, что из них лучше?
[/quote:2c928ea44d]
f/2.8-4 - на "ближнем" конце зума относительное отверстие f/2.8, на дальнем - f/4.
f/4 - во всем диапазоне зумирования светосила постоянна.
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
Присмотрел я тут такие объективчики:
1) PENTAX SMC FA28-70 f/4.0 AL
[/quote:2c928ea44d]
Очень прилично. Из перечисленного - безоговорочно лучший вариант.
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
2) PENTAX SMC FA28-80 f/3.5-5.6 Silver
3) PENTAX SMC FA28-90 f/3.5-5.6
[/quote:2c928ea44d]
Похуже будет. И байонет пластмассовый (ну не люблю я пластмассу на байонете, и ничего с собой поделать не могу :) ).
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
4) SIGMA AF28-105 f/2.8-4 ASPHERICAL
[/quote:2c928ea44d]
"Только не это, шеф" (С) гангстеры из "Капитана Врунгеля".
ХУДШИЙ из всех перечисленных, причем по всем практически параметрам. На открытой диафрагме откровенно мыльный, контраст падает. Контрсвет не держит совершенно (как падение контраста, так и "зайцы" в ассортименте), Большой, тяжелый. Фильтры большие (а значит, дорогие).
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
5) SIGMA AF28-80 f/3.5-5.6 MINI ZOOM MACRO ASPHERICAl II
[/quote:2c928ea44d]
Тоже далеко не сахар.
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
Что из них выбрать?
Я подозреваю, что лучше 4-й, намного ли он лучше, чем 5-й.
Что лучше, в принципе, брать, родные объективы или SIGMA?[/quote:2c928ea44d]
Я бы рассматривал 28-70/4 и, возможно, новый 28-105/3.2-4.5, он хоть и дороже, но в качестве универсального объектива получше будет, за счет большего диапазона фокусных расстояний. Оптически - более чем приличен.
S.Y. Roman
Что означает, например f/2.8-4, иногда цифра одна, например f/4.0, что из них лучше?
[/quote:2c928ea44d]
f/2.8-4 - на "ближнем" конце зума относительное отверстие f/2.8, на дальнем - f/4.
f/4 - во всем диапазоне зумирования светосила постоянна.
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
Присмотрел я тут такие объективчики:
1) PENTAX SMC FA28-70 f/4.0 AL
[/quote:2c928ea44d]
Очень прилично. Из перечисленного - безоговорочно лучший вариант.
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
2) PENTAX SMC FA28-80 f/3.5-5.6 Silver
3) PENTAX SMC FA28-90 f/3.5-5.6
[/quote:2c928ea44d]
Похуже будет. И байонет пластмассовый (ну не люблю я пластмассу на байонете, и ничего с собой поделать не могу :) ).
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
4) SIGMA AF28-105 f/2.8-4 ASPHERICAL
[/quote:2c928ea44d]
"Только не это, шеф" (С) гангстеры из "Капитана Врунгеля".
ХУДШИЙ из всех перечисленных, причем по всем практически параметрам. На открытой диафрагме откровенно мыльный, контраст падает. Контрсвет не держит совершенно (как падение контраста, так и "зайцы" в ассортименте), Большой, тяжелый. Фильтры большие (а значит, дорогие).
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
5) SIGMA AF28-80 f/3.5-5.6 MINI ZOOM MACRO ASPHERICAl II
[/quote:2c928ea44d]
Тоже далеко не сахар.
[quote:2c928ea44d="Lotsman"]
Что из них выбрать?
Я подозреваю, что лучше 4-й, намного ли он лучше, чем 5-й.
Что лучше, в принципе, брать, родные объективы или SIGMA?[/quote:2c928ea44d]
Я бы рассматривал 28-70/4 и, возможно, новый 28-105/3.2-4.5, он хоть и дороже, но в качестве универсального объектива получше будет, за счет большего диапазона фокусных расстояний. Оптически - более чем приличен.
S.Y. Roman
В общем, я склоняюсь к
MZ-6QD + родной 28-105 f/3.2-4.5
Как вам такой выбор?
MZ-6QD + родной 28-105 f/3.2-4.5
Как вам такой выбор?
Вполне, только QD нафиг не надо. Имею QD крышку на MZ-S (просто не водится без нее :)), не использовал ни разу.
QD - это средство попортить хороший кадр, и не более того.
Лучше те же деньги на хороший поляризационный фильтр потратить. Пригодится.
S.Y. Roman
QD - это средство попортить хороший кадр, и не более того.
Лучше те же деньги на хороший поляризационный фильтр потратить. Пригодится.
S.Y. Roman
Просветите, зачем вообще это самое QD
Для чего, все-таки, нужны варианты с QD, в какое место его вставляют и какие практические полезности от него возникают?
Re: Просветите, зачем вообще это самое QD
[quote:9d92e1444f="Викторыч"]Для чего, все-таки, нужны варианты с QD, в какое место его вставляют и какие практические полезности от него возникают?[/quote:9d92e1444f]
У меня на Каноне А-1 есть датирующая крышка.... только на ней можно помимо даты впечатывать что-нить еще.... я поэтому впечатываю на первый и последний кадр меточку, что это снято именно А-1, а не другой камерой... просто чтобы отличать....
У меня на Каноне А-1 есть датирующая крышка.... только на ней можно помимо даты впечатывать что-нить еще.... я поэтому впечатываю на первый и последний кадр меточку, что это снято именно А-1, а не другой камерой... просто чтобы отличать....
А QD тут при чем?
Это вот с управляющей крышкой удобно номер пленки впечатывать на нудевом кадре, или там параметры съемки на тестовых фото. Но QD-то зачем, в том виде, как на МЗ-6?
Re: А QD тут при чем?
Тут было очень много высказываний, что QD -- одна из самых ненужных добавок к аппарату. Кто-то даже написал, что из-за того, что не отключил впечатывание даты он испортил слайдовую плёнк с уникальными кадрами.
Но лично я, после того, как в поездке по Франции наснимал много плёнок и потом не мог понять что где снято, решил, что надо обязательно купить аппарат с QD.
Так, ято я не стал бы так однозначно говорить. Конечно, на художественной фотографии дата только меншает. Но, IMHO, если рассматривать фотографии не только ради того, чтобы полюбоваться изображением, но и вспомнить те места, где это было снято, то тут возможность впечатывания даты является полезной.
Но лично я, после того, как в поездке по Франции наснимал много плёнок и потом не мог понять что где снято, решил, что надо обязательно купить аппарат с QD.
Так, ято я не стал бы так однозначно говорить. Конечно, на художественной фотографии дата только меншает. Но, IMHO, если рассматривать фотографии не только ради того, чтобы полюбоваться изображением, но и вспомнить те места, где это было снято, то тут возможность впечатывания даты является полезной.
Re: А QD тут при чем?
[quote:dae499b764="MiK13"]Тут было очень много высказываний, что QD -- одна из самых ненужных добавок к аппарату. Кто-то даже написал, что из-за того, что не отключил впечатывание даты он испортил слайдовую плёнк с уникальными кадрами.
Но лично я, после того, как в поездке по Франции наснимал много плёнок и потом не мог понять что где снято, решил, что надо обязательно купить аппарат с QD.
Так, ято я не стал бы так однозначно говорить. Конечно, на художественной фотографии дата только меншает. Но, IMHO, если рассматривать фотографии не только ради того, чтобы полюбоваться изображением, но и вспомнить те места, где это было снято, то тут возможность впечатывания даты является полезной.[/quote:dae499b764]
Извините, мыльница с QD стоит от силы баксов на 5 больше таковой без QD, зеркалка же баксов на 20-30... Даже если мыльницы с датой, цена которых меньше этой разницы.
Что, намного сложнее в зеркалке это реализовать?
Но лично я, после того, как в поездке по Франции наснимал много плёнок и потом не мог понять что где снято, решил, что надо обязательно купить аппарат с QD.
Так, ято я не стал бы так однозначно говорить. Конечно, на художественной фотографии дата только меншает. Но, IMHO, если рассматривать фотографии не только ради того, чтобы полюбоваться изображением, но и вспомнить те места, где это было снято, то тут возможность впечатывания даты является полезной.[/quote:dae499b764]
Извините, мыльница с QD стоит от силы баксов на 5 больше таковой без QD, зеркалка же баксов на 20-30... Даже если мыльницы с датой, цена которых меньше этой разницы.
Что, намного сложнее в зеркалке это реализовать?
