Вопрос по NIKKOR 17-55 F2.8
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Вопрос по NIKKOR 17-55 F2.8
Добрый день. Взял потестить сабж, почитал восторженные отклики о едва заметной дисторсии на широком конце. Но что тогда ЭТО?
Re[Павел Со]:
от:Павел Со
Добрый день. Взял потестить сабж, почитал восторженные отклики о едва заметной дисторсии на широком конце. Но что тогда ЭТО?Подробнее
это завал
Re[jkam]:
Это норма??? Так и должно быть?
Re[Павел Со]:
нет, так не должно быть, но вы это так сняли.
обьектив тут не виноват
обьектив тут не виноват
Re[Павел Со]:
Мне известен 1н случай бракованного 17-55 с сильной дисторсией, который хозяин умудрился продать как "новый" через тот-же магазин.
С учетом того, что почти вся фототехника это серый импорт и контробас, то запросто он мог попасть и вам.
Потом мне кажется тут все проще.
Очень может быть мы просто наблюдаем обычные законы перспективы или дом сам кругловатый. Обратите внимание, что линии дороги мало искажены.
Для сравненения надо снять другим объективом на 17 или 18. Снимите тоже китом от D70 и будем думать дальше.
Также для теста снимите что-то в клетку на стене.
С учетом того, что почти вся фототехника это серый импорт и контробас, то запросто он мог попасть и вам.
Потом мне кажется тут все проще.
Очень может быть мы просто наблюдаем обычные законы перспективы или дом сам кругловатый. Обратите внимание, что линии дороги мало искажены.
Для сравненения надо снять другим объективом на 17 или 18. Снимите тоже китом от D70 и будем думать дальше.
Также для теста снимите что-то в клетку на стене.
Re[fmod]:
опасное заблуждение, что приобретение дорогой техники избавит от занудного постижения азов фотографии,
оно тут и проявилось
оно тут и проявилось
Re[Ivan]:
от: Ivan
опасное заблуждение, что приобретение дорогой техники избавит от занудного постижения азов фотографии,
оно тут и проявилось
Опасное заблуждение - делать подобные выводы, исходя из того, что кто-то задает глупые вопросы пользуясь дорогой техникой. Если я могу позволить себе дорогую технику, это не ставит меня автоматически в разряд пижонов, не желающих чему то учится. А Ваши ответы, вероятно продиктованы завшенной самооценкой, не подтвержденной ни фундаментальными знаниями, ни материально технической базой. С удовольствием выслушал бы Ваш ответ по существу.
Re[Павел Со]:
от: Павел Со
С удовольствием выслушал бы Ваш ответ по существу.
Вам уже по существу все сказали в ru_lens. Вам не хватило?
Re[Павел Со]:
от: Павел Со
[quote=Ivan]. С удовольствием выслушал бы Ваш ответ по существу.
верно! к черту опасности! и самооценки с ними же!
:)
я готов услышать вопрос по существу, что б не его ответить!
Re[fmod]:
от:fmod
Мне известен 1н случай бракованного 17-55 с сильной дисторсией, который хозяин умудрился продать как "новый" через тот-же магазин.
С учетом того, что почти вся фототехника это серый импорт и контробас, то запросто он мог попасть и вам.
Потом мне кажется тут все проще.
Очень может быть мы просто наблюдаем обычные законы перспективы или дом сам кругловатый. Обратите внимание, что линии дороги мало искажены.
Для сравненения надо снять другим объективом на 17 или 18. Снимите тоже китом от D70 и будем думать дальше.
Также для теста снимите что-то в клетку на стене.Подробнее
Тоесть, Вы допускаете, что тут может быть какой-то технический брак? Просто у меня небыло объективов с таким широким углом, а на предшествующем 24-85 f3,5-4,5 ни чего похожего не наблюдалось вообще. Я попробую снять что то еще, и буду признателен за совет.
Re[Den Hunter]:
от: Den Hunterот: Павел Со
С удовольствием выслушал бы Ваш ответ по существу.
Вам уже по существу все сказали в ru_lens. Вам не хватило?
Мне нет. А Вам?
Re[Павел Со]:
от:Павел Соот:fmod
Мне известен 1н случай бракованного 17-55 с сильной дисторсией, который хозяин умудрился продать как "новый" через тот-же магазин.
С учетом того, что почти вся фототехника это серый импорт и контробас, то запросто он мог попасть и вам.
Потом мне кажется тут все проще.
Очень может быть мы просто наблюдаем обычные законы перспективы или дом сам кругловатый. Обратите внимание, что линии дороги мало искажены.
Для сравненения надо снять другим объективом на 17 или 18. Снимите тоже китом от D70 и будем думать дальше.
Также для теста снимите что-то в клетку на стене.Подробнее
Тоесть, Вы допускаете, что тут может быть какой-то технический брак? Просто у меня небыло объективов с таким широким углом, а на предшествующем 24-85 f3,5-4,5 ни чего похожего не наблюдалось вообще. Я попробую снять что то еще, и буду признателен за совет.Подробнее
Я же говорю, что мне встречался бракованный 17-55.
Для широкого угла дисторсию от перспективы иногда не так просто отличить.
Re[Ivan]:
от: Ivanот: Павел Со
[quote=Ivan]. С удовольствием выслушал бы Ваш ответ по существу.
верно! к черту опасности! и самооценки с ними же!
:)
я готов услышать вопрос по существу, что б не его ответить!
Хорошо, если мой первый вопрос не понятен. Н афокусном расстоянии 17 мм наблюдается СИЛЬНОЕ искажение (см пример) Нормальное ли это явление для данного объектива? Есть ли способ этого избежать кроме "не снимать архитектуру с таким фокусом", и "не снимать вообще". Как можно это исправить в CS2?
Re[Павел Со]:
от: Павел Соот:Ivanот:Павел Со
[quote=Ivan]. С удовольствием выслушал бы Ваш ответ по существу.
верно! к черту опасности! и самооценки с ними же!
:)
я готов услышать вопрос по существу, что б не его ответить!Подробнее
Хорошо, если мой первый вопрос не понятен. Н афокусном расстоянии 17 мм наблюдается СИЛЬНОЕ искажение (см пример) Нормальное ли это явление для данного объектива?Подробнее
да, для любого обьектива в данном случае
от: Павел Со
Есть ли способ этого избежать кроме "не снимать архитектуру с таким фокусом", и "не снимать вообще". Как можно это исправить в CS2?
исправить можно и в сиэсдва, но лучше на задирать обьектив в верх, при сьемке.
ваша готовность ознакомиться с литературой по фотографии и архитектурной в частности, была бы сейчас как нельзя кстати
Re[Павел Со]:
от: Павел Соот: Den Hunterот: Павел Со
С удовольствием выслушал бы Ваш ответ по существу.
Вам уже по существу все сказали в ru_lens. Вам не хватило?
Мне нет?
Все с вами ясно. Вероятно, для полного понимания надо выслушать одно и то же НЕСКОЛЬКО раз.
Re[Павел Со]:
в ФШ это исправляется:
edit - transform - perspective
edit - transform - perspective
Re[Павел Со]:
от: Павел Со
Добрый день. Взял потестить сабж, почитал восторженные отклики о едва заметной дисторсии на широком конце. Но что тогда ЭТО?
Если бы горизонт проходил посередине кадра, завал чудесным образом пропал бы.
За неимением горизонта и при отсутствии сетки в видоискателе - http://www.adorama.com/TPBLD.html
Re[_'-'_]:
Автор: в приведенном вашем посте снимке — это обычный перспективный архитектурный "завал" на широком угле — не более того.. 
Re[Павел Со]:
3абудь про объектив, он тебе не нужен.
За эти деньги накупи книг, подпишись на жуналы и иди на курсы
За эти деньги накупи книг, подпишись на жуналы и иди на курсы
Re[Den Hunter]:
от: Den Hunterот: Павел Соот: Den Hunterот:Павел Со
С удовольствием выслушал бы Ваш ответ по существу.
Вам уже по существу все сказали в ru_lens. Вам не хватило?
Мне нет?
Все с вами ясно. Вероятно, для полного понимания надо выслушать одно и то же НЕСКОЛЬКО раз.Подробнее
Иногда они бывают так забавны ,)
