Вопрос по матрице цифровой камеры
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Вопрос по матрице цифровой камеры
Просветите, пожалуйста, новичка в цифровой фотографии. При одинаковом разрешении, чем меньше физический размер матрицы и больше кроп-фактор, тем ниже качество и выше шумы. Но разве технологически изготовить матрицу с одинаковым разрешением и меньшими размерами не гораздо ли сложнее, а поэтому дороже? И вообще какой тогда смысл уменьшать производителю размеры матрицы, если, по некоторым сведениям, в цене матрицы заложено примерно половина цены фотоаппарата? Разве не проще, а значит дешевле изготавливать матрицы близкие к кроп-фактору = 1?
Re[Чарский Алексей]:
Значит не все так просто и однозначно в экономике производства матриц 
А камеры с полноформатными матрицами по своим габаритам больше, чем с кропнутыми- а для массового потребителя- это главный критерий.
А камеры с полноформатными матрицами по своим габаритам больше, чем с кропнутыми- а для массового потребителя- это главный критерий.
Re[Чарский Алексей]:
от:Чарский Алексей
Просветите, пожалуйста, новичка в цифровой фотографии. При одинаковом разрешении, чем меньше физический размер матрицы и больше кроп-фактор, тем ниже качество и выше шумы. Но разве технологически изготовить матрицу с одинаковым разрешением и меньшими размерами не гораздо ли сложнее, а поэтому дороже? И вообще какой тогда смысл уменьшать производителю размеры матрицы, если, по некоторым сведениям, в цене матрицы заложено примерно половина цены фотоаппарата? Разве не проще, а значит дешевле изготавливать матрицы близкие к кроп-фактору = 1?Подробнее
Полупроводниковые устройства, вт.ч. интегральные микросхемы, к которым матрицы DSLR относятся тоже изготавливаются распиловкой здоровенного куска подложки на которой протравлены/нанесены элементы. Малейшая неточность нанесения и этот (даже самый маленький участок) сделает будущую матрицу браком. Таким образом с одного куска можно напилить кучу мелких матриц с низким относительным процентом брака, или несколько (десятков) здоровенных полнокадровых - с высоким процентом брака и соотв. увеличением себестоимости каждой матрицы. Емнип процент брака и стоимость растет по экспоненте при линейном росте размеров матриц.
Re[QUAsit]:
Тут дело не в точности нанесения, а в неизбежных дефектах кристаллической решетки монокристалла кремния. Чем больше площадь матрицы - тем больше вероятность попасть на такой дефект. Для полупроводниковых изделий малой площади такая вероятность минимальна и выход годных превышает 90%. Для кристаллов большой площади (в пределе - равной площади пластины) выход годных стремиться к нулю. Это раз.
Но даже если бы научились делать бездефектные кристаллы, то всё равно, 300 маленьких матриц, полученных с пластины стоили бы ровно столько же, как и, например, 30 больших. Отсюда (тоже) - меньшая стоимость матриц малого физразмера. Это два.
А точность распиловки пластин уже давно не является фактором, определяющим % выхода годных.
Но даже если бы научились делать бездефектные кристаллы, то всё равно, 300 маленьких матриц, полученных с пластины стоили бы ровно столько же, как и, например, 30 больших. Отсюда (тоже) - меньшая стоимость матриц малого физразмера. Это два.
А точность распиловки пластин уже давно не является фактором, определяющим % выхода годных.
Re[zalex]:
А вот кстати, может быть подскажете размер заготовки? Крутится в голове 80 и 120 мм... Или это я с сидюками всё напрочь перепутал?..
Re[Игорь Новиков]:
Сами пилить собираетесь? 
У пластин для чипов микросхем - 200 и 300 мм. Возможно, здесь те же самые пластины служат сырьём.
У пластин для чипов микросхем - 200 и 300 мм. Возможно, здесь те же самые пластины служат сырьём.
Re[hard2000]:
Нет, конечно :) Просто всё позабыл :( А когда то ведь знал... Да, пластины те же используются...
Re[Чарский Алексей]:
от:Чарский Алексей
Просветите, пожалуйста, новичка в цифровой фотографии. При одинаковом разрешении, чем меньше физический размер матрицы и больше кроп-фактор, тем ниже качество и выше шумы. Но разве технологически изготовить матрицу с одинаковым разрешением и меньшими размерами не гораздо ли сложнее, а поэтому дороже? И вообще какой тогда смысл уменьшать производителю размеры матрицы, если, по некоторым сведениям, в цене матрицы заложено примерно половина цены фотоаппарата? Разве не проще, а значит дешевле изготавливать матрицы близкие к кроп-фактору = 1?Подробнее
Довольно-таки дорогая часть в себестоимости матрицы - материал из которого она сделана.
Чем меньше матрица, тем меньше материал, тем она дешевле.
Кроме того, чем больше матрица, тем больше вероятность брака. У мелких матриц брак просто отрезают.
При отработанности современных технологий по изготовлению полупроводников - никаких сложностей с минимизацией нет.
Матрицу можно сделать (и делают) размером с булавочную головку. И это не сложно и не дорого.
Re[Чарский Алексей]:
Не совсем понимаю. Получается что изготовить матрицу, например, разрешением в 8 МПкс и кропфактором 1 сложнее, чем матрицу с тем же разрешением, но кроп-фактором 1/3.2"? Не парадокс ли, ведь плотность сенсоров возрастает?
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Нет, конечно :) Просто всё позабыл :( А когда то ведь знал... Да, пластины те же используются...
Пластины 80 и 120мм до сих пор используются только у нас (и то уже не везде). Обычный размер за бугром - 200мм. Но какого размера они идут на тех же линейках Сони я не знаю, ибо размер их не произволен, а определяется конкретным оборудованием, которое применяется на данной линейке. А меняют его не часто, ибо при производстве аналоговых и цифроаналоговых полупроводниковых приборов (а матрицы, АЦП, усилители и т.п. - это они и есть) суперсовременные техпроцессы с минимальными топологическими нормами попросту не нужны. Для производства большинства аналоговых устройств достаточно 1-3-микронных технологий (сравните с теми же процессорами, где счёт уже давно идёт на нанометры, а не на микроны).
Re[zalex]:
Спасибо.
Re[Чарский Алексей]:
от:Чарский Алексей
Не совсем понимаю. Получается что изготовить матрицу, например, разрешением в 8 МПкс и кропфактором 1 сложнее, чем матрицу с тем же разрешением, но кроп-фактором 1/3.2"? Не парадокс ли, ведь плотность сенсоров возрастает?Подробнее
Не сложнее, а сильно дороже. И не парадокс никакой, важна ведь не плотность сенсоров как таковая, а вероятность попадания конкретного кристалла (чипа) на участок пластины с дефектной кристаллической решеткой. Это во-первых.
Во-вторых, есть такое слово "маркетинг". Так вот, продать дорогущую (и не только из-за матрицы) 8Мп ФФ-камеру куда сложнее, чем 1000 дешевых 8Мп 1/2,5" компактов.
В-третьих, сейчас хоть и не составляет никакого труда разместить на 1/2,5" матрице хоть 16, хоть 20Мп, но производители ведь тоже не дураки. Забив матрицу под завязку мегапикселями они сильно уменьшат эффективную площадь матрицы (площадь собственно фотоприёмников), а с ней вырастут и шумы. Поэтому рост Мп идёт по мере совершенствования технологии производства, топологических и схемотехнических решений, которые позволяли бы увеличить число Мп не уменьшая сильно (или даже увеличивая) эффективную площадь пикселов.
