Вопрос по физике UV фильтра.

Вопрос по физике UV фильтра.

В чем его смысл, кроме защиты от случайного падения линзой вниз? На сколько я понимаю, защищает от УФ лучей. Но, по идее, они должны были бы пропасть после первой же стекляшки, т.е. передней линзы. Или не так?

Цитата:

от:"Старина Мюллер"
Вопрос по физике UV фильтра.

В чем его смысл, кроме защиты от случайного падения линзой вниз? На сколько я понимаю, защищает от УФ лучей. Но, по идее, они должны были бы пропасть после первой же стекляшки, т.е. передней линзы. Или не так?

Подробнее

Линзы могут быть сделаны из специальных сортов стекол, которые могут достаточно хорошо пропускать УФ.

А фильтр сделан как раз из такого стекла, которое УФ задерживает.

Если мне не изменяет память стекло задерживает жесткий ультрафиолет, но пропускает мягкий
Сомневаюсь что фильтр сделан из какого-то особого стекла.
Я думаю его задача - выправить небольшой сдвиг в цветах, причиненный реакцией пленки на слабый УФ и повысить контраст. Это делается за счет очень слабого тонирования стекла.

Положите на лист белой бумаги фильтры -
защитный, L37, L39 (стандартный UV) и L41. Вы увидите что все они желтят совсем немного (кроме защитного - защитный не должен давать цвета вообще и используется здесь в качестве точки отсчета) и желтизна увеличивается от L37 до L41.

Цитата:

от:"Andrey Loukianov"
Если мне не изменяет память стекло задерживает жесткий ультрафиолет, но пропускает мягкий
Сомневаюсь что фильтр сделан из какого-то особого стекла.
Я думаю его задача - выправить небольшой сдвиг в цветах, причиненный реакцией пленки на слабый УФ и повысить контраст. Это делается за счет очень слабого тонирования стекла.

Положите на лист белой бумаги фильтры -
защитный, L37, L39 (стандартный UV) и L41. Вы увидите что все они желтят совсем немного (кроме защитного - защитный не должен давать цвета вообще и используется здесь в качестве точки отсчета) и желтизна увеличивается от L37 до L41.

Подробнее

----------------------------------


Ну а в чем же тогда смысл УФ фильтра при съемке на ч\б пленку?
Полагаю все же, что именно УФ он и задерживает.
Всегда читал ( жаль что самому не пришлось в горах поснимать, хотя и был там), что небо высоко в горах из-за разряженности воздуха и большого кол-ва УФ получается очень темным, для его (неба) осветления и применяют УФ фильтр.

ну естественно только тут не в стекле дело а все таки в слабой желтой тонировке (которая поглощает синие лучи)

http://photoline.com.ru/tfilt2.htm

[quote:84aa762699="Serg_O"][quote:84aa762699="Старина Мюллер"]Вопрос по физике UV фильтра.

В чем его смысл, кроме защиты от случайного падения линзой вниз? На сколько я понимаю, защищает от УФ лучей. Но, по идее, они должны были бы пропасть после первой же стекляшки, т.е. передней линзы. Или не так?[/quote:84aa762699]

Линзы могут быть сделаны из специальных сортов стекол, которые могут достаточно хорошо пропускать УФ.

А фильтр сделан как раз из такого стекла, которое УФ задерживает.[/quote:84aa762699]

именно.
разное стекло по разному задерживает УФ, и в разных частях спектра.

причем избыток УФ может привести к потемнению неба не только в горах, но и просто на ярком Солнце. особенно на юге. Особенно у моря, где складывается свет падающий сверху и отраженный от воды.
Более "жестко" отсекает потемнение неба Skykight, конечно. Но в большинстве случаев УФ спасает - если есть от чего. А елси не от чего, то работает защитным :-)

Кстати - я в конце мая на Мальте снимал "мыльницей" типа мю-2. Пленка была Супра-100 и ПроФото-100. В одних и тех же примерно условиях. И печатал их в одной лабе одновременно. В итоге на Супре-100 потемнение верхней части яркого неба над морем - в полный рост, на ПроФото - в общем-то все нормально смотрится. То ли с точки зрения УФ оно было не одно и то же, то ли пленка сильно по разному реагирует (мне кажется второе)

[quote:54ab44fdcb="Mik_S"][
причем избыток УФ может привести к потемнению неба[/quote:54ab44fdcb]
Объясните мне пожалуйста, каким образом _избыток_ излучения может вызвать _потемнение_?
На негативе - да! Но на позитиве это будет осветление!

Цитата:

от: "Egor"
Цитата:

от:"Mik_S"
[
причем избыток УФ может привести к потемнению неба

Объясните мне пожалуйста, каким образом _избыток_ излучения может вызвать _потемнение_?
На негативе - да! Но на позитиве это будет осветление!

Подробнее

Да не, не так.

1. В горах небо темное потому,что воздух разряжен.
А так как воздух разряжен, то много УФ лучей.
Эти УФ лучи кругом, в том числе и от снега отражаются и вызывают общую засветку всего снимка, ну как будто посторонний свет в камеру через дырку попал, вот УФ фильтр от этой засветки и спасает.

2. В том числе УФ фильтр немного фильтрует (задерживает) фиолетовую составляющую цвета неба и оно не такое темное получается.
Но тут это можно . конечно же, рассматривать как простой сдвиг цветов за счет очень малой желтизны, о чем уже говорилось ( я не совсем с этим согласен), полагаю. что идет просто фильтрация фиолетового цвета самим стеклом, которое для других цветов ( начиная например с синего) совершенно прозрачно.

[quote:f8b129d576="Egor"][quote:f8b129d576="Mik_S"][
причем избыток УФ может привести к потемнению неба[/quote:f8b129d576]
Объясните мне пожалуйста, каким образом _избыток_ излучения может вызвать _потемнение_?
На негативе - да! Но на позитиве это будет осветление![/quote:f8b129d576]

[quote:f8b129d576="Egor"][quote:f8b129d576="Mik_S"][
причем избыток УФ может привести к потемнению неба[/quote:f8b129d576]
Объясните мне пожалуйста, каким образом _избыток_ излучения может вызвать _потемнение_?
На негативе - да! Но на позитиве это будет осветление![/quote:f8b129d576]

Ну вилку с бутылкой я конечно попутал сгоряча :-)
но эффект "густо-синего неба" над морем там, где ему не очень место (в верхней части кадра, в то время как "низ" неба наоборот чуть ли не белый) - имеет место быть. и фильтр его убирает...
может наоборот - фильтр убирает осветление неба внизу, возле воды (от которой отражается УФ в больших количествах и засвечивает), небо выходит более равномерным... ну а дальше вопрос коррекции при печати.

[quote:4575b0ef90="Serg_O"]В горах небо темное потому,что воздух разряжен.
[/quote:4575b0ef90]
Это как? На какой высоте? Темное в натуре, или темное на пленке?

Цитата:

от: "Иtaliano"
Цитата:

от: "Serg_O"
В горах небо темное потому,что воздух разряжен.

Это как? На какой высоте? Темное в натуре, или темное на пленке?

В натуре!
Потому как голубой цвет неба обусловлен рассеянием голубых лучей на кислороде и чем толще слои атмосферы. тем более голубой цвет наблюдается с переходом в почти белый. Если смотреть в зенит, где толщина атмосферы менее всего, то небо будет темно синее.
На больших высотах в горах ( 8-9 км.) можно видеть некоторые яркие звезды даже днем. На марсе аналогичная ситуация, но не только в горах (Почему? - додумать самостоятельно)

Если небо темное " в натуре", то оно будет темным и на снимке.

[quote:582810276e="Serg_O"]В натуре!
Потому как голубой цвет неба обусловлен рассеянием голубых лучей на кислороде и чем толще слои атмосферы. тем более голубой цвет наблюдается с переходом в почти белый. Если смотреть в зенит, где толщина атмосферы менее всего, то небо будет темно синее.
На больших высотах в горах ( 8-9 км.) можно видеть некоторые яркие звезды даже днем. На марсе аналогичная ситуация, но не только в горах (Почему? - додумать самостоятельно)

Если небо темное " в натуре", то оно будет темным и на снимке.[/quote:582810276e]
Как красиво Вы с научной точки зрения все объясняете. :)
Позвольте теперь мне высказать свою сугубо практическую точку зрения.
На восьмитысячниках, как и на Марсе, к сожалению, не бывал. И, в силу возраста, наверное уже и не побываю. :( :( :(
А вот на семитысячниках - бывал-с. Какое там небо - проверить весьма затруднительно, т.к. находишься там все время в очках, снятие которых даже на пару минут грозит серьезными проблемами. Если же снимаешь на несколько секунд, то, после очков на небо смотреть вообще невозможно. Тем не менее, бывали ситуации, когда приходилось это делать. И, смею Вас заверить, что днем там небо ничуть не темное. Хотя звезды действительно иногда видны.
Почему же оно выходит темное на снимках? - предлагаю Вам додумать самостоятельно. Кстати, об этом я совсем недавно здесь в какой-то теме писал.

Цитата:

от:"Иtaliano"


И, смею Вас заверить, что днем там небо ничуть не темное. Хотя звезды действительно иногда видны.
Почему же оно выходит темное на снимках? - предлагаю Вам додумать самостоятельно. Кстати, об этом я совсем недавно здесь в какой-то теме писал.

Подробнее

-------------------------------------------

Если звезды видны, то небо однозначно ( как говорит небезызвестный классик) темное ( темнее чем на равнине) иначе яркость звезд забивается яркостью неба.
То, что оно нетемное вам просто показалось.

А что вам не нравится мои объяснения о рассеянии голубых лучей и толще атмосферы, это, кстати, не мои домыслы, а научно проверенный факт.

Любой фильтр работает одинаково, отрезая или вырезая определенную часть спектра. В силу того. что любой фильтр имеет не абсолютно вертикальный спад( идеальный фильтр). то вместе с ультрафиолетом немного отрезается и фиолетовая часть спектра.


Ваше объяснение, к сожалению. не читал. Если не трудно повторите или ткните.

http://www.photoweb.ru/FiltersReview2001.html?pagenum=2
[quote:8de9127076][b:8de9127076]Ультрафиолетовый светофильтр UV (0)[/b:8de9127076] - один из самых распостраненных и часто применяемых. Основная функция ультрафиолетового фильтра - не пропускать к плёнке невидимое глазом ультрафиолетовое излучение (с длиной волны короче 370-390 нм). Наибольшая длина поглощаемого фильтром ультрафиолетового излучения иногда указывется в маркировке - фильтры с маркировкой "L35", "L37", "L39" или "L41" не пропускают к плёнке ультрафиолетовое излучение с длиной волны 350, 370, 390 и 410 нм соответственно. Безусловно, далеко не всё излучение ультрафиолетовой части солнечного света доходит до поверхности Земли. Самое коротковолновое ультрафиолетовое излучение (длина волны 290-300нм и короче), называемое "жестким ультрафиолетом", практически полностью задерживается окружающим Землю слоем озона, а мягкое ультрафиолетовое излучение, имеющие длину волны 300-400нм, задерживается в разной степени атмосферной дымкой, плотность которой (а следовательно - и способность поглощать ультрафиолет) сильно зависит и от места съемки, и от погоды, и от времени суток. Например, при съёмке в средней полосе утром и вечером можно не беспокоиться о каком-то отрицательном влиянии на изображение - ультрафиолетовые лучи полностью задерживаются атмосферной дымкой, и практически не достигают поверхности Земли. Днём, когда Солнце в зените, количество доходящих до объекта съёмки ультрафиолетовых лучей уже достигает уровня, при котором их влияние становится очевидным, а при съёмке высоко в горах или на морском берегу уровень ультрафиолетового излучения уже настолько велик, так что, если не применять мер защиты от ультрафиолетового излучения, изображение может быть значительно ухудшено. Ультрафиолетовая часть спектра света в фотографии используется в ряде случаев специальной технической фотосъёмки. Для этого нужны специальные объективы, оптические элементы которых изготовлены из прозрачного для УФ-лучей стекла. В обычной фотографии ультрафиолетовые лучи не только не используются, но и являются вредными - большинство фотографических объективов не рассчитано для точной фокусировки изображения, создаваемого ультрафиолетовыми лучами. Соответственно - это изображение, как правило, будет нерезким и будет приводить к потере общей резкости на фотографиях. Особенно этот эффект заметен при использовании длиннофокусных и светосильных объективов. Кроме этого, реакция синечувствительного слоя фотоплёнки на ультрафиолетовое излучение редко соответствует зрительному восприятию - образующаяся лиловая дымка и окраска теней в сине-фиолетовые тона редко у кого вызывает положительные эмоции. Значит, поскольку ультрафиолетовую часть спектра света использовать с пользой не получается, проще от неё избавиться при помощи ультрафиолетового фильтра. Обычно ультрафиолетовый светофильтр практически бесцветен, кратность его равна 1 (то есть он, отфильтровывая ультрафиолетовое излучение, не задерживает лучи света, участвующие в образовании полезного изображения на плёнке). [/quote:8de9127076]

Цитата:

от:"Anonym"


[Serg_O, где Вы видели горы 9км? А вообще то, что Вы сказали не совсем верно. Да, кислород рассеивает голубую составляющую - это правда,
но синева неба меняется от толщины атмосферы не из-за того, что кислорода больше или меньше, а из-за примесей (пыль, как правило),
которые рассеивают весь спектр (т.е. белый). И чем толще слой воздуха, тем более белесым он выглядит именно из-за примесей.
Теперь по теме - многие сорта оптического стекла ощутимо люминесцируют (светятся) под действием ультрафиолета.
Т.е. попадание его (ультрафиолета) в объекьтив может существенно снизить контраст.
В UV фильтрах используют специальные органические красители, которые поглощая ультрафиолет не переизлучают его в видимом диапазоне,
а просто греются. Вот и вся наука.

Подробнее

Ну такие горы я сам лично не видел. но если мне не изменяет память. то эверест он около 8800 метров.

Ну вообще-то я всегда про кислород и плотность в книгах читал, (сам-то я эксперименты с рассеянием не проводил) именно так объяснялся голубой цвет неба, про рассеяние на частицах пыли - согласен, но все равно хоть на пыли хоть на чем. а яркость неба у земли выше чем в горах.

Про общую засветку снимка и как ее убрать УФ фильтром я уже упомянул, см выше.

Тут вопрос стоит как меняется яркость неба при применении УФ фильтра?
Если есть весомые аргументы, давайте, рад заслушать.

Блин, одни гости с гостями , как вы разбираетесь кто где?
Отчего бы не зарегистрироваться, никто не укусит :)

[quote:4202366a02="Anonym"]
очень трогательно звучат слова об органических красителях в стёклах.... Дружище - органические молекулы в колоссальной своей массе крайне малоустойчивы и особенно к действию света и особенно к ультрафиолету. Проблема становится ещё более серьёзной когда эту органику хотят запихнуть в стекло. Сделать это можно только расплавив стекло, а при таких температурах любая органика сгорает нафиг без остатку. Наносить органические плёнки на стекло бессмысленно т.к. эти плёнки очень недолговечны. ПОЭТОМУ: никакой органики в нормальных уф-защитных стёклах нету. Для защиты от уф - есть два пути. Первый - это подбор легированного стекла НЕОРГАНИЧЕСКИМИ добавками, по типу кронов, флинтов и т.п. - т.е. добавлять ионы, оксиды, соли металлов и т.п. Подбирать стекло надо умеючи т.к. ВЫ ПРАВИЛЬНО ЗАМЕТИЛИ что многие стёкла под уф светятся. Это вызвано наличием либо специальных, либо посторонних примесей. Например можно взять кроновое стекло к-8 сваренное на разных заводах - одни образцы поглощая уф будут светиться а другие нет.

Современные фильтры делают при помощи широкополосного диэлектрического напыления отражающего уф. Иногда сочетая с качественным поглощающим стеклом а иногда нет. Это нетрудно проверить сунув эти фильтры под перестариваемый УФ-лазер. Я так и делал несколько лет назад. На поглощение уф работают только старые 20 и более лет давности фильтры. Практически все современные фильтры ОТРАЖАЮТ уф-излучение. Например любительские фильтры Хойя - бОльшую часть даже жёсткого уф они отражают, но тем не менее немножко светятся под теми остатками которые проходят сквозь напыление. Профессиональные их фильтры не светятся.[/quote:4202366a02]

_________

Очень профессионально!

[quote:528cdbb395="Serg_O"]То, что оно нетемное вам просто показалось.

А что вам не нравится мои объяснения о рассеянии голубых лучей и толще атмосферы, это, кстати, не мои домыслы, а научно проверенный факт.[/quote:528cdbb395]
Гкхм ... Да мне плевать на научные факты о "рассеянии голубых лучей в толще атмосферы". :) Я говорю не о "сухой теории" , а о практике.
Наверное, я немного неверно в первый раз выразился о неизменности цвета неба с высотой. Конечно, чем выше, тем разреженнее становится атмосфера. Но изменение цвета неба, по крайней мере до 7000 м, происходит столь незначительно, что для обычного глаза это практически незаметно. А тех черно-фиолетовых небес, которые мы иногда видим на снимках, сделанных на высотах 5, 4, даже 3 тыс. метров над уровнем моря, там нет и в помине.
Основная причина такого цвета неба на горных снимках совершенно другая. И я об этом говорил.

[quote:528cdbb395="Serg_O"]Ваше объяснение, к сожалению. не читал. Если не трудно повторите или ткните.[/quote:528cdbb395]Охотно это сделаю. Тыкаю:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=49433&start=15

Italiano

В дополнение к предыдущему оратору добавлю, что поднимался и на 6000 и на 8000 и на 10000. Более того, это очень многие делали из здесь спорящих, и, при желании, могли бы вспомнить свои ощущения. Речь идёт о полётах на самолётах гражданской авиации: не столь красиво и круто, как альпинизм, но небо - тоже видно. Итак, из собственных наблюдений:

1. Ан-24, 5000 м. Небо никак не отличается от того, которое видно с поверхности.
2. Як-40, 6000 м. Абсолютно аналогично, если цвет и яркость неба и изменились, то невооружённым взглядом это практически незаметно. Забавно: Ан-24, встреченный однажды, выглядел так, словно ехал по земле :)
3. Ту-134, 7500 м. Вот здесь небо уже заметно темнее, приобретает заметный фиолетовый оттенок. Хорошо видно, как цвет его меняется до "традиционного" по мере опускания по куполу небес.
4. Ту-154, 10000 м. Небо в зените практически чёрное - по крайней мере кажется таким в сравнении с яркими небесами поближе к земле. Удивили легкие перистые облачка, висевшие в этом чёрном небе. Видны звёзды.

Прошу прощения за оффтоп - к проблеме применения УФ-фильтра сей обзор, понятно, никакого отношения не имеет. Как и большинство ответов в теме.

С уважением,
Владимир.

примечание: Высоты указаны согласно сообщениям стюардесс и, понятно, весьма приблизительны.