Вопрос по экспонометру и числовым значениям диафрагм
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Вопрос по экспонометру и числовым значениям диафрагм
Вопрос в следующем - девайс секоник дает мне пару допустим при исо160 - 1/30 и f11 все бы хорошо, но он еще дает десятую диафрагмы. и выходит, к примеру 11,8 или 11,3. Правильно ли я понимаю, что значение f 11,8 это ближе к 16, чем к 11?
Re[Zuikovod]:
Именно так.
При 11.8 нужно ставить 16
При 11.8 нужно ставить 16
Re[Карасёв Петька]:
Спасибо! :D
Re[Zuikovod]:
от:Zuikovod
Вопрос в следующем - девайс секоник дает мне пару допустим при исо160 - 1/30 и f11 все бы хорошо, но он еще дает десятую диафрагмы. и выходит, к примеру 11,8 или 11,3. Правильно ли я понимаю, что значение f 11,8 это ближе к 16, чем к 11?Подробнее
значение диафрагмы - это отношение фокусного расстояния к диаметру диафрагмы.
квадрат его соотвествует изменению экпозиции.
т.е. от 11 до 16 - примерно 1.4 раза, в квадрате - примерно 2, т.е. одна ступень экспозиции.
соотвественно ваши 11.8 отличаются от 11 в 11.8/11=1.07 раз примерно, в квадрате - это 1.15 примерно. Что составляет "отклонение" примерно в 0.2 ступени от диафрагмы 11.
А от диафрагмы 16 ваша 11.8 составляет 16/11.8 = 1.36, в квадрате 1.84, т.е. примерно 0,85 ступени.
Т.е. те 11.8 гораздо ближе к 11, чем к 16.
Если вы снимаете на негатив, то точность выше трети ступени вообще бессмыслена (да и треть в общем-то редко когда играет роль). Так что когда у вас меьше терти ступени от 11 - логично поставить 11. А в данном случае, памятуя, что негатив лучше "передержать, чем недодержать" - тем более. Хотя на самом-то деле та разницва между 11 и 11.8 - меньше, чем погрешность чувствиетльности пленки. Которая чувствительность запросто может меняться для негативов в 160 ASA в пределах от 140 до 190. В зависимости от типа пленки, партии выпуска, условий хранения и т.п.
Re[Mik_S]:
от:Mik_S
значение диафрагмы - это отношение фокусного расстояния к диаметру диафрагмы.
квадрат его соотвествует изменению экпозиции.
т.е. от 11 до 16 - примерно 1.4 раза, в квадрате - примерно 2, т.е. одна ступень экспозиции.
соотвественно ваши 11.8 отличаются от 11 в 11.8/11=1.07 раз примерно, в квадрате - это 1.15 примерно. Что составляет "отклонение" примерно в 0.2 ступени от диафрагмы 11.
А от диафрагмы 16 ваша 11.8 составляет 16/11.8 = 1.36, в квадрате 1.84, т.е. примерно 0,85 ступени.
Т.е. те 11.8 гораздо ближе к 11, чем к 16.
Если вы снимаете на негатив, то точность выше трети ступени вообще бессмыслена (да и треть в общем-то редко когда играет роль). Так что когда у вас меьше терти ступени от 11 - логично поставить 11. А в данном случае, памятуя, что негатив лучше "передержать, чем недодержать" - тем более. Хотя на самом-то деле та разницва между 11 и 11.8 - меньше, чем погрешность чувствиетльности пленки. Которая чувствительность запросто может меняться для негативов в 160 ASA в пределах от 140 до 190. В зависимости от типа пленки, партии выпуска, условий хранения и т.п.Подробнее
Ну вот, только встало всё на свои места, как вы взяли и все запутали :( .
Знающие люди подключитесь пожайлуста к теме, давайте установим истину, а то и собственная мысль вроде логична и Mik_S вроде все умно разложил.
_________
То Mik_S Вообще снимаю на негатив, но почему и озадачился этой проблемой, что собираюсь попробовать на пленере слайд, а там пол ступени и уже может быть не то, а еду далеко и именно специально за этим видом.
Re[Zuikovod]:
11.8 это почти 11, но никак не 16.
Re[Zuikovod]:
Незнаю как у Вас, на моем экспонометре отображается значение диафрагмы из ряда стандартных значений целой частью числа, а десятичная означает долю ступени которую надо прибавить. Т.Е. значение 11,8 надо интерпритировать как 11+0,8 ступени, что значительно ближе к 16, чем к 11.
Re[Rarus]:
от:Rarus
Незнаю как у Вас, на моем экспонометре отображается значение диафрагмы из ряда стандартных значений целой частью числа, а десятичная означает долю ступени которую надо прибавить. Т.Е. значение 11,8 надо интерпритировать как 11+0,8 ступени, что значительно ближе к 16, чем к 11.Подробнее
Ну и на моем все так же отображается. Все ясно это не 11,8 диафрагма, а диафрагма 11 + 0,8 ступени. Я неверно мануал на англ. прочитал. Да и там манул такой еще.... ладно спасибо большое всем подключившимся!
ps Ну а если была бы 11,8 диафрагма, Mik_S видимо правильно посчитал, это ближе к 11 чем 16 :-))) Вот так и бывает истина двоякой, когда путаница в терминах!
