Вопрос по четким снимкам.

Скажите какие объективы и каких производителей самые резкие? Необходимо снимать архитектурные снимки, не художественные, а именно архитектурные, а отсюда и будет строиться дальнейший выбор системы. P.S. архитектурные снимки в моем понимании это наиболее четкие и информативные снимки. Заранее благодарен.

Chto tolko arhetekturu...
...I nikakih golih bab!!?

Не принципиально: резкие есть и у Никона, и у Кэнона, и у других. Просто надо попробовать самому и сравнить: нравится - не нравится. Пластика может отличаться, но все надо щупать самому, не слишком рассчитывая на советы. Сигмовские, кстати, объективы тоже есть резкие. Вот у Минольты и Пентакса тоже милые стекла, но своя пластика. Пробуйте!

ну так для таких целей скорее всего и формат берётся _несколько побольше чем 24*36мм
а так что толку плёнка или цыфра фсё съест. или на Gigabitfilm снимать собираетесь.

Цитата:

от:shut
Скажите какие объективы и каких производителей самые резкие? Необходимо снимать архитектурные снимки, не художественные, а именно архитектурные, а отсюда и будет строиться дальнейший выбор системы. P.S. архитектурные снимки в моем понимании это наиболее четкие и информативные снимки. Заранее благодарен.

Подробнее

Объективы, например, эти: http://www.schneideroptics.com/photography/large_format_lenses/

Камера подойдет, например, такая: http://www.linhof.de/english/kameras/kardansystem/kameraset_gtsystem.html

:)

Просто у друга minolta A2 и снимки четкие, но хочется все же цифрозеркальный аппарат, есть у меня щас eos 300 с китом, но он не устраивает, так что выбираю, а что выбрать без совета и незнаю, я же немогу прийти в магазин и сказать "дайте мне все наиболее четкие объективы которые у вас есть и камеры к ним, я буду их проверять".

2 Мастер на всю голову

Для меня это наверное дороговато, да и громоздко. Мой бюджет максимум 2000 зеленки. Больше просто не потяну сейчас.

А потом сюда: http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-10-22mm-test.shtml, чтоб посмотреть, как смотрится Canon 10-22 в сравнении с этой Сигмой ;)

И что там?
Таки сравнение 10-22 с 12-24 или очередные дифирамбы в пользу Сигмы?

Наверное я невнимательно глядел, но как-то я не увидел там ни одного резкого 100%ного кропа из края кадра.

А у никона ничего такого хорошего нет? Для меня в этом объективе нужна макс. резкость и "нормальная дисторсия" (извените если неправильно написал) ну и еще конечно светосила и т.д и т.п. и еще конечно цена и плюс ко всему стоимость камеры той системы для который будет объектив.
Ха, интерестно а часто ли люди, как я, подбирают оптику для каких либо целей, а уже затем тушку? или это один я такой неправильный?

Люди стараются реальнее смотреть на вещи.
Потому что или "А вот там может что очень резкое есть? А может вот там?" или "Ну у меня на всё про всё 2k$ максимум".

Есть неплохие объективы для съёмки архитектуры у того же Сапопа... 24 Tilt/Shift например. Но он один уже полторы стоить будет…

Вы б для начала вообще с уровнем определились, чего хотите-то? Компактную цифромыльницу с неплохой картинкой или форматную камеру для серьёзной работы? Или ещё что-то?

Цитата:

от: shut
2 Мастер на всю голову

Для меня это наверное дороговато, да и громоздко. Мой бюджет максимум 2000 зеленки. Больше просто не потяну сейчас.

Тогда вам нужно взять коробочку либо Никон d70, либо Кэнон 20d и хорошие стекла. В первом случае на стекола у вас еще 1000 убитых енотов останется, во втором - 500.
Танцуйте от объективов, а не от коробок: коробки приходят и уходят, стекла остаются :D

Цитата:

от:shut
А у никона ничего такого хорошего нет? Для меня в этом объективе нужна макс. резкость и "нормальная дисторсия" (извените если неправильно написал) ну и еще конечно светосила и т.д и т.п. и еще конечно цена и плюс ко всему стоимость камеры той системы для который будет объектив.
Ха, интерестно а часто ли люди, как я, подбирают оптику для каких либо целей, а уже затем тушку? или это один я такой неправильный?

Подробнее

Правильный, правильный! Просто порой у людей образуется тушка и он садится на иглу системы: никто же не будет с нуля покупать только объектив, без тушки! И как проверять его - к Смене прикручивать?! :D
Так что придется по ходу определяться и с системой. А что до резкости у Никона, то она, как и у всех солидных фирм, такова: резкие и светосильные - дороги, те, что бюджетны и по карману - иногда (или часто) мылят, что видно при большом увеличении. Или маленьком, если руки дрожали. Поймите, хороший объектив не может быть дешевым! Увы... :(

Как сказал незабвенный Остап Бендер: чем мех дороже, тем он лучше, и чем он лучше - тем он дороже!

В самом деле, основа изображения - это оптика:

- для чего придумали специальное стекло для объективов (у Никона это т.н. ED серия, у Кэнона и Сигмы - не знаю как называется), поглощающее рассеяние света.

- для чего придумали использовать асферические линзы, устраняющие подушко- и бочкообразные искажения по краям кадра.

- и т.д. и т.п.

Только чтоб денег слупить? Ну-ну... (см. цитату из Остапа в начале)

У всех производителей есть х-м-м примерно одинаковые по характеристикам объективы, существенно разнящиеся в цене. У Кэнона - это т.н. L-серия, у Никона четкого разделения на "дешевое"-"дорогое" стекло - нет, у Сигмы - не знаю...

Для меня лично итоги из понимания этого были как ни странно вот какие. Выбирая себе фотоаппарат, понимал, что пора уже переходить на цифру. Как ни мучительна разница в пользу плёнки по диапазону... В отличие от большинства тех, кто впервые покупает себе фотоаппарат, я изначально знал, что стоимость оптики ДОЛЖНА превзойти стоимость тушки по-любому. Даже стоимость цифровой тушки.
Теперь короткая проза: мой отец - классик отечественной фотографии. Оборудование покупалось для него "Известиями" (где он и работает уже 30 лет). Это также одна из причин того, что я уже что-то понимал на момент выбора.

Внимание - вопрос: какую систему я выбрал? :)

Правильно - ту же, что у отца. Почему? Да потому что я разорился бы сам обзаводиться ТАКОЙ оптикой. В жизнь столько и ТАКОГО оптики не купил бы... Каковую я могу взять у отца напрокат... :D
Меня совершенно не удивляет, почему какой-нибудь скромный полтинничек или 35-мм фикс безо всяких зкмов и автофокусов стОит порой втрое дороже "суперского" китового зума. Напротив: вызывает неподдельный интерес и уважение.

[quot]Поймите, хороший объектив не может быть дешевым! Увы...[/quot]
Если зацикливаться на зумах, тогда с резкостю будет проблема при любой цене, если нет, то простой 50/1.8 опровергает это утверждение.

Цитата:

от:shut
Скажите какие объективы и каких производителей самые резкие? Необходимо снимать архитектурные снимки, не художественные, а именно архитектурные, а отсюда и будет строиться дальнейший выбор системы. P.S. архитектурные снимки в моем понимании это наиболее четкие и информативные снимки. Заранее благодарен.

Подробнее

-- лучше всего что то типа TS от кэнона.
в любом случае не зумы.

-- лучше всего что то типа TS от кэнона.
в любом случае не зумы.
[/quote]
Вы им снимали??!
Вы представляете что такое уклон-подвижка? да в 35мм варианте? да с видоискателем от бюджетной дслрки??!!
за деньги отного только этого кенонского трансформера можно, и нужно, если ЭТО нужно действительно, брать лингхоф ил что то типа него

Цитата:

от: Ivan
-- лучше всего что то типа TS от кэнона.
в любом случае не зумы.

Вы им снимали??!
Вы представляете что такое уклон-подвижка? да в 35мм варианте? да с видоискателем от бюджетной дслрки??!!
за деньги отного только этого кенонского трансформера можно, и нужно, если ЭТО нужно действительно, брать лингхоф ил что то типа него[/quote]
При съемке архитектуры можно обойтись без уклона - одной подвижкой. Упражнение это совсем не такое сложное, как может показаться, но не очень понятное по нынешним временам. Фотошопом перспектива правится весьма неплохо.