Вопрос по Ч/Б

[quote:6c0b213c55="Юра."]Раньше (как и все, видимо) снимал только на Ч/Б. Теперь только на цветную. Но, прочитав про "магию Ч/Б" (прошу не бить) хочется попробовать снова. Вопрос: любой кадр, снятый в цвете, после преобразования в ФШ станет как 2 капли воды похож на таковой, снятый на Ч/Б пленку или нет?[/quote:6c0b213c55]

___________________

Наверное, Вы сами понимаете, что Ваш вопрос не вполне корректен: бывают разные черно-белые пленки и разные цветные. Fomapan и ILFORD delta дадут разные результаты в одних и тех же условиях. А раз так, то что можно сказать о сравнении абстрактной цветной и столь же абстрактной ч/б? Конечно, после десатурирования цветная карточка станет похожей на кадр, снятый на ч/б. И только.
Можно печатать с цветной на ч/б бумагу. Я так иногда и делаю, - получается неплохо. Но это вынужденная мера (не всегда есть возможность таскать две камеры с разными пленками).
Хочу вот что заметить. В ч/б фотографии есть мощный инструмент: цветные фильтры тональной коррекции. (В цветной фотографии их применение почти бессмысленно.)
Результат применения фильтров нельзя заменить манипуляциями в ФШ.

[quote:49832c6af1="YG"]
Хочу вот что заметить. В ч/б фотографии есть мощный инструмент: цветные фильтры тональной коррекции. (В цветной фотографии их применение почти бессмысленно.) Результат применения фильтров нельзя заменить манипуляциями в ФШ.[/quote:49832c6af1]

О манипуляциях с чем именно речь? Если о цветном скане, то его превратить в ФШ в"чб через цветной фильтр" может и младенец. Или что-то иное имеется ввиду?

[quote:f82cbd02d2="Dee"][quote:f82cbd02d2="YG"]
Хочу вот что заметить. В ч/б фотографии есть мощный инструмент: цветные фильтры тональной коррекции. (В цветной фотографии их применение почти бессмысленно.) Результат применения фильтров нельзя заменить манипуляциями в ФШ.[/quote:f82cbd02d2]

О манипуляциях с чем именно речь? Если о цветном скане, то его превратить в ФШ в"чб через цветной фильтр" может и младенец. Или что-то иное имеется ввиду?[/quote:f82cbd02d2]

Имеется в виду другое. Применение реального цветного фильтра во время съемки дает иной эффект (точнее - "может дать иной эффект"), нежели моделирование действия этого фильтра на скане фотографии, снятой без фильтра на ч/б или цветную пленку.

[quote:01e4371b5f="Еще Ира"]из моего опыта выяснилось следующее. Когда в один съемочный день использовалось и чб и цветная пленка, то были кадры девушки в красном свитере и на чб и на цвете. так вот когда я захотела удачный кадр с цветной пленки напечатать на чб бумаге, то плотность свитера получилась меньше, нежели на отпечатке с чб пленки на чб бумаге. При этом плотность лица и светлоголубой юбки была одинаковой, т.е. [/quote:01e4371b5f]

______________

Вроде бы понятно, что произошло. Известно, что человеческий глаз воспринимает оттенки красного более темными, чем они есть на самом деле. При печати с цветного негатива на обычную ч/б красный высветляется до реальной интенсивности.
Насколько я понимаю, бумага Kodak Ektamax Pro, специально предназначенная для печати с цветной пленки, правильно корректирует тональные пропорции. И зерно получается маленькое. На этой бумаге хорошо печатать с цвета.

Я тут недавно на толкнулся на один сайт (http://www.silveroxide.com/Index.htm) так вот там продаются фильтры (плагины для ФШ) которые конвертируют цветную фотографию в чернобелую как если бы использовались определенные профессиональные (или так скажем качественные) ч/б пленки. По мне так один этот факт говорит о том что конвертирование цветной фото в чб в ФШ различается от реальной чб фотографии. При этом хочется заметить что в ФШ мне известны 4-5 способов (mode-grayscale, calculation, chanel mixer, desaturation, luminosity in lab-mode)проделывания такой операции и какой из них считать правильным? При этом остается вопрос с применением фото-фильтров (те что в виде стеклышек :)). Их применение еще сильнее разделяет эти понятия. Но во всем этом есть один важный момент, в ФШ можно играться как вам хочется, а с пленкой тяжелее и ограничений там больше.

[quote:23733af44d="Buster"]Но во всем этом есть один важный момент, в ФШ можно играться как вам хочется, а с пленкой тяжелее и ограничений там больше.[/quote:23733af44d]

________________

Играться в свое удовольствие в ФШ, заняв удобное место перед монитором, - это конечно не бегать под дождем с 20 кг стекляшек в рюкзаке за спиной. Но плагины ФШ не позволят вытянуть детали там, где их нет на снимке, а реальные стеклянные фильтры помогают правильно снимать.

Согласен, что ничто не поможет вытянуть того чего нет. Но вот у большинства качественных цифровиков фотоширота (latitude) выше чем у пленки, даже ч.б. Что позволяет применять цветовые фильтры (типа стеклянных) уже в ФШ (channel mixer), которых в магазинах не найдете.
Но в целом я за 20кг и по дождем :). Так правильнее.

Почему предполагается, что в ФШ мы будем вытягивать детали там, где их нет? Почему их вдруг нет-то? А сравнивать удобство, точность, гибкость и т.п. прелести пост-обработки в ФШ с фактически "слепыми" съемками через цветную стекляшку представляется мне странным. К тому же в активе остается нормальный цветной кадр без всяких коррекций... А так далеко можно зайти - глядишь, второй 20-кг рюкзак появится с правильным магниевым порошком и правильной вспышкой :-)

[quote="Dee"]Почему предполагается, что в ФШ мы будем вытягивать детали там, где их нет? Почему их вдруг нет-то? [quote]

К сожалению, у меня нет времени писать здесь трактат о целесообразности использования фильтров, - о том, как можно вытянуть безнадежный сюжет, правильно подобрав фильтр. Да и тема эта в общем известна большинству фотографов. Лучше всего почитать книгу В.В.Дмоховский "Применение светофильтров в натурной съемке". Все станет ясно.

Трактаты и не нужны. Необходимость применения цветофильтров общеизвестна (особенно в чб). Кратко можно это назвать так: "попытка компенсировать технологическое убожество пленки (а именно, существенно отличающуюся от человеческого зрения цветовую чувствительность)". В 1956 г., когда тов. Дмоховский написал свою книгу, другого выхода не было. Материалы и технологии с тех пор несколько эволюционировали, не правда ли?

Да и речь ведь о другом. Изначально Вы сказали, что "Результат применения фильтров нельзя заменить манипуляциями в ФШ". Я с этим абсолютно не согласен. Не только можно, но и бОльшим успехом - т.е. достичь именно той передачи тона, что требуется. Стекляшки - более грубый метод. Таким образом, в итоге есть Ваше слово против моего :-) Вам удобнее и привычнее чб пленка + 20 кг стекла (при этом Вы получаете тонально скорректированный негатив, который выправить уже почти нереально), мне - цветная + сканер и ФШ (в ближайшем будущем плавно перетекающие в цифровик + ФШ).

[quote:bed9cdcfd8="Dee"]Трактаты и не нужны. Необходимость применения цветофильтров общеизвестна (особенно в чб). Кратко можно это назвать так: "попытка компенсировать технологическое убожество пленки (а именно, существенно отличающуюся от человеческого зрения цветовую чувствительность)". В 1956 г., когда тов. Дмоховский написал свою книгу, другого выхода не было. Материалы и технологии с тех пор несколько эволюционировали, не правда ли?

Да и речь ведь о другом. Изначально Вы сказали, что "Результат применения фильтров нельзя заменить манипуляциями в ФШ". Я с этим абсолютно не согласен. Не только можно, но и бОльшим успехом - т.е. достичь именно той передачи тона, что требуется. Стекляшки - более грубый метод. Таким образом, в итоге есть Ваше слово против моего :-) Вам удобнее и привычнее чб пленка + 20 кг стекла (при этом Вы получаете тонально скорректированный негатив, который выправить уже почти нереально), мне - цветная + сканер и ФШ (в ближайшем будущем плавно перетекающие в цифровик + ФШ).[/quote:bed9cdcfd8]

_____________________

Ценю юмор.
Кажется, мне повезло, что я встретил собеседника, хорошо владеющего шопом. Вам вообще нравится цифра, - ради Бога, трудитесь в шопе. Занятие достойное.
Только не ожидайте, что я буду спорить и до хрипоты отстаивать классический подход, - мене чужды ФИДОшные манеры.
Что касается ч/б пленок, то кривые спектральной чувствительности панхроматических пленок 50-х годов приведены в книге Дмоховского, - так вот, сколько-нибудь существенной разницы с современной AGFA APX нет.
Раз Вы так хорошо знакомы с методикой применения фильтров в ч/б фотографии и фильтрами ФШ, объясните мне, пожалуйста,
1) как в ФШ усилить небесную дымку, создав иллюзию тумана, густеющего к горзонту?
2) наоборот, как убрать дымку, если она есть на снимке?
2) как в ФШ уменьшить контраст свето-тени на снимке в солнечный день?
Все, перечисленное выше, легко делается стеклянными фильтрами.