Меня интересует мнение о качестве указанного в теме девайса в разрезе эксплуатации в группе с EF50 f/1.4 и EF70-200 f/4.0 L.
Изначально я, как и многие, хотел накопить на EF24-70 f/2.8 L и тем самым "прикрыть стандартный диапазон". Так сказать, онозначно прикрыть. Но "жаба" не давала покоя. Мне не нужна такая пылевлагозащита и такой приличный вес. Я всё ждал, когда появится что-то вроде f/4.0 и раза в два подешевле. Дело в том, что меня вполне устраивает в течение нескольких лет EF70-400 с означенной светосилой, и на f/2.8 с его весом переходить пока не хочется, ещё не дорос до него :). Но в два раза дешёвого EF24-70 f/4.0 L пока нет, зато есть 17-40. Почитав обзоры, у меня сложилось впечатление, что этот кандидат "ровно" на столько хуже 16-35 f/2.8 L, на сколько дешевле.
При использовании на обрезанной матрице я рассчитываю на то, что 17-40 пересчитается в что-то вроде 27-64, то есть почти EF28-70 f/4.0 L (которого я так хотел :)). А на плёнке заодно получу сверхширокий угол.
Интересует мнение людей общавшихся с ним (тестеров), а также извлекших пользу от общения с ним (пользователей). Мне важно (можно в сравнении с...):
- [list=]уровень дистросии (могу и сам сравнить в магазине через видоискатель),[/list=][list=]засветка,[/list=][list=]контраст,[/list=][list=]виньетирование (по тестам вроде имеется небольшое),[/list=][list=]тенденция к пылесосу,[/list=][list=]эргономика[/list=]
