Доброго времени суток всем форумчанам. Я новичок, люблю снимать пейзаж, макро и вот появилось желание еще и позаниматься фотоохотой. Выбирая систему остановился на некоторых вариантах
1) Кэнон 400Д или подожду немного 450 - го. А вот с объективами сразу же вопрос по фотоохоте: "скажите пожалуйста, а имеет ли смысл для фотоохоты на птиц брать такую связку
Сanon 70 - 200/2.8L + 2.0
или к такой связке обязательно нужен объектив Сanon 70 - 200/2.8L со стабилизатором ?"
О других объективах (100 - 400, 400, 300) уже читал
2) Никон Д80 вот тут тоже не понятно что взять для фотоохоты
3) Пентакс 10Д или 100Д супер вопрос стоит тоже в выборе оптики под фотоохоту
Для пейзажа и макро уже определилися.
вопрос по Canon 70 - 200/2.8
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
вопрос по Canon 70 - 200/2.8
Re[Nickolay79]:
от:Nickolay79
Доброго времени суток всем форумчанам. Я новичок, люблю снимать пейзаж, макро и вот появилось желание еще и позаниматься фотоохотой. Выбирая систему остановился на некоторых вариантах
1) Кэнон 400Д или подожду немного 450 - го. А вот с объективами сразу же вопрос по фотоохоте: "скажите пожалуйста, а имеет ли смысл для фотоохоты на птиц брать такую связку
Сanon 70 - 200/2.8L + 2.0
или к такой связке обязательно нужен объектив Сanon 70 - 200/2.8L со стабилизатором ?"
О других объективах (100 - 400, 400, 300) уже читалПодробнее
Если вы уже все читали, то зачем в сотый раз баянить?
Для фотоохоты не имеет смысла брать Сanon 70 - 200/2.8L + 2.0, ни со стабилизатором, ни без него
Есть более подходящие варианты, которые к тому же обойдутся дешевле...
Re[Sergey Kan]:
от:Sergey Kan
Если вы уже все читали, то зачем в сотый раз баянить?
Для фотоохоты не имеет смысла брать Сanon 70 - 200/2.8L + 2.0, ни со стабилизатором, ни без него
Есть более подходящие варианты, которые к тому же обойдутся дешевле...Подробнее
Интересно, а почему нет смысла? Я эту связку пробовал и очень даже доволен. Конечно день должен быть солнечным...
Re[Diver]:
от: Diver
Интересно, а почему нет смысла? Я эту связку пробовал и очень даже доволен. Конечно день должен быть солнечным...
Пользоваться при желании можно. Как побочное. Покупать для репортажки 70-200/2.8 ну и для души изредка поснимать с птичек с конвертером. Но покупать это целенаправлено для фотоохоты?
Не потянет 70-200 двукратный конвертер по детализации...
Если речь о стабе не идет, то 400/5.6 выдаст картинку намного резче, лучше и автофокус будет работать четче.
Если со стабом, то 300/4 +1.4 все равно будет лучше.
В конце концов 100-400 тоже никто не отменял. На длинном конце он тоже будет лучше, чем 70-200 +2х.
Любой из этих трех вариантов обойдется дешевле, чем аналог на 70-200 + 2.0.
По весу все варианты тоже будут примерно равноценны.
И зачем тогда городить огород?
Re[Sergey Kan]:
Гм... Нет, если конечно фотоохота для денюшег, то может быть. А если иметь штатным стеклом 70-200/2.8 и любить снимать зверюшек. Я конечно только тестировал, но тот же лев на 400 - вполне получился.
Re[Sergey Kan]:
Если речь о стабе не идет, то 400/5.6 выдаст картинку намного резче, лучше и автофокус будет работать четче.
Если со стабом, то 300/4 +1.4 все равно будет лучше.
В конце концов 100-400 тоже никто не отменял.
Согласен с Вами, что этими линзами я получу более качественную картинку, но я не профи и зарабатывать деньги вряд ли буду (разве что поднаберусь опыта и тогда да). Я планировал взять широкоугольник для пейзажа (типа 17 - 50/2.8 тамрон или 24 - 70/2.8 сигма) и 70 - 200/2.8 чуть попозже. Последний был бы и в качестве портретника неплохой (насколько я понял с прочитанного на данном форуме) и с 2х для птичек.
На длинном конце он тоже будет лучше, чем 70-200 +2х.
Любой из этих трех вариантов обойдется дешевле, чем аналог на 70-200 + 2.0.
Конечно дешевле, если 70 - 200 будет со стабилизатором
Если со стабом, то 300/4 +1.4 все равно будет лучше.
В конце концов 100-400 тоже никто не отменял.
Согласен с Вами, что этими линзами я получу более качественную картинку, но я не профи и зарабатывать деньги вряд ли буду (разве что поднаберусь опыта и тогда да). Я планировал взять широкоугольник для пейзажа (типа 17 - 50/2.8 тамрон или 24 - 70/2.8 сигма) и 70 - 200/2.8 чуть попозже. Последний был бы и в качестве портретника неплохой (насколько я понял с прочитанного на данном форуме) и с 2х для птичек.
На длинном конце он тоже будет лучше, чем 70-200 +2х.
Любой из этих трех вариантов обойдется дешевле, чем аналог на 70-200 + 2.0.
Конечно дешевле, если 70 - 200 будет со стабилизатором
Re[Nickolay79]:
от:Nickolay79
Доброго времени суток всем форумчанам. Я новичок, люблю снимать пейзаж, макро и вот появилось желание еще и позаниматься фотоохотой. Выбирая систему остановился на некоторых вариантах
1) Кэнон 400Д или подожду немного 450 - го. А вот с объективами сразу же вопрос по фотоохоте: "скажите пожалуйста, а имеет ли смысл для фотоохоты на птиц брать такую связку
Сanon 70 - 200/2.8L + 2.0
или к такой связке обязательно нужен объектив Сanon 70 - 200/2.8L со стабилизатором ?"
О других объективах (100 - 400, 400, 300) уже читал
2) Никон Д80 вот тут тоже не понятно что взять для фотоохоты
3) Пентакс 10Д или 100Д супер вопрос стоит тоже в выборе оптики под фотоохоту
Для пейзажа и макро уже определилися.Подробнее
для кропа как в вашем вариантеможет хватить для охоты и 200 мм. 300 конечно лучше. фиксы однозначно, так как зум на охоте не нужен. Но это дял птиц обычных, не пугливых..
зяблики, щеглы и т.п.
Re[Эдуард78]:
А автофокус будет работать в связке 70 - 200/2.8 без стабилизатора + 2х, а то про конвертер читал, что он для ИС объективов?
Re[Nickolay79]:
от: Nickolay79
А автофокус будет работать в связке 70 - 200/2.8 без стабилизатора + 2х, а то про конвертер читал, что он для ИС объективов?
на конверторы не надейтесь. в тени у вас будет все очень плохо.
максимум 1.4.
если вам так хочется 70-200 2.8, то возьмите его. 200 на кропе для обычных московских птиц хватит. Конвертор сделает его не работоспособным без монопода. автофокус вроде как должен быть со всеми совместимыми линзами 2.8. Качество будет ужасным и вы его продадите (конвертор).
Re[Nickolay79]:
Да, будет. Возможно только по центральной точке, но будет.А про качество, не слушайте - оно получается отличным.
PS
Если есть возможность, возьмите на прокат 70-200 + 2.0. Я так делал.
PS
Если есть возможность, возьмите на прокат 70-200 + 2.0. Я так делал.
Re[Nickolay79]:
от:Nickolay79
Согласен с Вами, что этими линзами я получу более качественную картинку, но я не профи и зарабатывать деньги вряд ли буду (разве что поднаберусь опыта и тогда да). Я планировал взять широкоугольник для пейзажа (типа 17 - 50/2.8 тамрон или 24 - 70/2.8 сигма) и 70 - 200/2.8 чуть попозже. Последний был бы и в качестве портретника неплохой (насколько я понял с прочитанного на данном форуме) и с 2х для птичек.Подробнее
Если вы не профи, то на кой вам вообще понадобился 70-200/2.8?
Таскаться с большой белой дурой, которая нужна будет не так уж часто.
Это линза для репортажей в плохих условиях. Для портретов проще взять фикс на 85-135мм, который будет стоить в разы дешевле и даст результат лучше.
А для птичек лучше держать другой объектив.
от: Nickolay79
Конечно дешевле, если 70 - 200 будет со стабилизатором
Если без стабилизатора, то 400/5.6 стоит кажется даже дешевле нестабнутого 70-200/2.8, не говоря уже о конвертере. 300/4.0 примерно одинаково с ним.
Re[Sergey Kan]:
спасибо всем откликнувшимся на мою проблему. буду делать выводы
