Всем доброго вечера. Собственно может быть для кого то мой вопрос покажется глупым, но очень хотелось бы услышать разные мнения. я постараюсь изложить его максимально просто и конкретно : снимаю исключительно постановки (абсолютно разные) практически всегда со студийным светом на выезде и в студии и последующей проработкой в фотошопе.
Аппарат Canon 5D и к нему 3 фикса 35/2 50/1.4 и 85/1.8 Очень часто на постановках в виду различных задач решающую роль играет мобильность и оперативность и перекручивать постоянно стекла утомляет + в первом пятаке матрица не пылезащитная и постоянно набирает пыль. Менять все на эль фиксы не хотел но присматривался к различным зузмам. взвесив все за и против для себя решил что наиболее востребованным фокусным для меня будет 24-70.
Собственно вопрос : Я понимаю что фикс есть фикс а зум есть зум особенно на открытых дырка но так как никогда не снимал на зумы при студийном свете будет ли большая разница между 24-70 и этими 3мя фиксами в качестве, детализации и т д именно при студийке на f от 5.6 до 8?
Тема закрыта
Вопрос по Canon 24-70
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Вопрос по Canon 24-70
Re[kot123s]:
от:kot123s
Аппарат Canon 5D и к нему 3 фикса 35/2 50/1.4 и 85/1.8 Очень часто на постановках в виду различных задач решающую роль играет мобильность и оперативность и перекручивать постоянно стекла утомляет + в первом пятаке матрица не пылезащитная и постоянно набирает пыль. Менять все на эль фиксы не хотел но присматривался к различным зузмам. взвесив все за и против для себя решил что наиболее востребованным фокусным для меня будет 24-70.
Собственно вопрос : Я понимаю что фикс есть фикс а зум есть зум особенно на открытых дырка но так как никогда не снимал на зумы при студийном свете будет ли большая разница между 24-70 и этими 3мя фиксами в качестве, детализации и т д именно при студийке на f от 5.6 до 8?Подробнее
Вы выше уже частично ответили на свой вопрос. Фиксы на этих значениях будут чуток порезче % эдак на 5 (но думаю это не будет даже особо заметно), оперативность в вашем случае перекроет эти недостатки. Имхо
Re[kot123s]:
А юстировка без вариантов тогда? А L фиксы в этом случае 24/1.4 35/1.4 на порядок выше при студийке смотрелись бы по сравнению с предыдущими фиксами?
Re[kot123s]:
от: kot123s
будет ли большая разница между 24-70 и этими 3мя фиксами в качестве, детализации и т д именно при студийке на f от 5.6 до 8?
На 5,6-8 качество отличное, хотя для студии из зумов всё-же лучше приобрести 70-200.
Re[kot123s]:
студия сама по себе небольшая. с 70-200 не очень разгуляешься. хотя наверно в связка эти оба были бы отличным вариантом
Re[kot123s]:
Сколько не попадались фильмы,где люди снимают в студиях,а везде на зуммы..как правило 24-70..НИ разу не видел,чтоб снимали на фикс.Ведь удобней в разы...
Re[pevec]:
от: pevec
Сколько не попадались фильмы,где люди снимают в студиях,а везде на зуммы..как правило 24-70..НИ разу не видел,чтоб снимали на фикс.Ведь удобней в разы...
В фильмах ещё очень любят молотковые вспышки. ;)
Re[kot123s]:
Удобство превыше качества. На Ваш выбор Хотите качество-фиксы. Хотите удобство-24-70. Разница присутствует, но особо не критично. Тем более, что имеющееся в мире ПО прекрасно позволяет с этими недостатками бороться. Правда на это надо потратить время.
