Вопрос по 17-55/2,8 IS USM (к механикам или знающим)

Получил я его наконец из штатов. Протестировал - резкость, фокусировка - восторг (и по точности и по скорости), стаб штучка приятная. Пугали тем что бликует в контровом безбожно. По сравнению с сигмой 18-50/2,8, с которой довелось иметь дело в течение года - фигня. Но вот с ХА засада.... Справа все идеально. Слева синезеленый контур всегда. На любых диафрагмах и фокусных.
Это решаемая проблема? Гарантии в России нет конечно.
По инофорумам (когда изучал проблему его пылеглотства) знаю что под передней линзой, которую снимают чтоб убрать пыль, стоит скошенное кольцо, им регулируют наклон оси передней линзы. И именно поворот линзы на этом кольце и создает такой эффект (отсюда рекомендация ставить метку на линзе когда снимают ее для чистки). Так ли это? Стоит ли пытаться что то исправить самостоятельно? Метку поставить и вернуть все на место не проблема.
PS забить на хром слева могу легко, но дело не в моей способности забыть про проблему.... хочется чтоб все было по-человечески.

17-55/2,8 IS USM я непонимаю этот объектив, зачем брать его, когда у кенона есть две эльки 16-35 и 24-70 с тойже дырой 2,8, по цене разница копейки, и ни каких проблем с пылью и разными краями в виде синезеленного контура

На фокусные посмотрите и всё поймёте...

Цитата:

от:Technomage
17-55/2,8 IS USM я непонимаю этот объектив, зачем брать его, когда у кенона есть две эльки 16-35 и 24-70 с тойже дырой 2,8, по цене разница копейки, и ни каких проблем с пылью и разными краями в виде синезеленного контура

Подробнее

Ага, особенно если с 16-35 сравнить! Почти 400$ разницы, сущие копейки :D Кому суп жидкий, а кому жемчуг мелкий.
P.S. А с пылью там ни каких проблем.

Я брал под задачи. А это в основном (подавляющем основном) свадьбы. 16-35 - ниочем, 24-70 был как вариант. Собственно до последнего момента я разрывался между 24-70 и 17-55. Пока не взял поснимать 24-70. После этого все решилось само собой. Элька да (со всеми вытекающими конструктива), резкость в нормальных условиях хороша. Боке жестковато, но это прощаемо и перспектива на ФФ есть. Но вес его и особенно невнятная работа в темноте мне не понравились. Ну и 24 мм на кропе в толкотне квартир мало.
По 17-55 - меня устроил на все сто. Фокусировка гораздо точнее чем у того экземпляра 24-70 что я брал на время. И быстрее. Плюс стабилизатор - я по возможности снимаю без вспышки. Про пыль - эта тема уже оговорена много раз в инете. В большинстве своем она скапливается под передней линзой, а путь туда один - через декоративную накладку перед линзой (где надпись кэнон, дыра и все такое). Я фильтр поставил в первую очередь и пыли нет. По поводу конструктива и косяка.. блин, ну это Кэнон! Тот 24-70 я покупал другу сам, из 3 выбирал. Один из них был с заметным бэком, так что L - не панацея.
Кстати нельзя не учесть что объектив шел почтой со штатов, и при мне дама на почте мешок с посылкой с высоты своего роста вытряхнула на пол. Скорее всего так с ним обращались всю дорогу. Сшибить любую оптическую ось можно... Но это другая тема...