Вопрос от ламера, недающий ему спать

Добрый день. Вопрос достаточно, я думаю, тривиален, НО.

Столкнулся с таким моментом, который не наблюдал ранее.

1. снимал в ресторане со вспышкой, где потолки высокие, вспышка в лоб, софтбокс (уже не уверен нужен ли он вообще). Люди сидели в ряд, я снимал по диагонали. ф3,5, 1/250, режим М. Наводился по точке, которую предложит камера. На выходе получил то, что человек, который сидел чуточку дальше от другого получился совсем не в фокусе, и очень очень расплывчат. Если снимать параллельно, то лица четкие. Если по диагонали - четкость только на ближайшем лице.

почему спрашиваю - я знаю, что фотоаппарат наведется на ту точку фокусировки, которая попадает на ближайший объект, но когда я тоже самое делаю при свете - такого жесткого эффекта нет. Да. Немного не в фокусе, но это терпимо. тут же полное разочарование.

Как быть? зажимать диафрагму? или наводится по центральной точке? а если центральная попадает не на объект, а между ними в даль, то тогда все будут не в фокусе.

2. со вспышкой часто пролетаю по фокусировке. без нее - все хорошо. с ней уже 3, 4 из 10 кадров брак.

Вопросы достаточно просты, но к сожалению некому объяснить мне дураку эти хитрости.

заранее спасибо за ответы.

Добрый день.

Причину проблемы Вы обозначили сами. И хотя диафрагма не 1.4 (у меня даже в ряд боковые бывали не в фокусе - Пифагора никто не отменял), при 3,5 видимо, не хватает ГРИП. Зажимайте диафрагму.

А какой вспышкой пользуетесь? У меня 600-ка - там есть подсветка автофокуса - очень выручает при наведении в темноте.

Других решений я не вижу.

Вспышка Canon Speedlite 320EX. Обычная и простая.

спасибо, попробую.

а с попаданием фокуса - как считаете?

этого малыша на закрытых диафрагмах может и не хватить
если задача: освещать и фиксировать большие группы без возможности снимать на отражение, то придется ставить еще несколько вспышек подсветки, хотя бы мануальных

с поддержкой автофокуса у всех свои рецепты
кого то не устраивает отличная подсветка даже в 600-й кому то лазеры в трансмиттерах и вспышках Yongnuo не нравятся
все нужно пробовать самому :)

Цитата:

от: Якубовский Аркадий
Добрый день.

И хотя диафрагма не 1.4 (у меня даже в ряд боковые бывали не в фокусе - Пифагора никто не отменял)...

В том, что в ряд боковые не в фокусе - виноват не Пифагор, а то, что плоскость резкости у вашей линзы не flat field и к тому же линза может банально подмыливать к краям кадра.
У линзы, которая резкая с открытой по всему полю и у которой плоскость резкости - именно плоскость, а не часть сферы, в резкости будет весь ряд.

Цитата:

от:Bedwere
В том, что в ряд боковые не в фокусе - виноват не Пифагор, а то, что плоскость резкости у вашей линзы не flat field и к тому же линза может банально подмыливать к краям кадра.
У линзы, которая резкая с открытой по всему полю и у которой плоскость резкости - именно плоскость, а не часть сферы, в резкости будет весь ряд.

Подробнее

вот тут совсем ничего не понял. можно на пальцах?

Цитата:

от: Oleg Jigalov
вот тут совсем ничего не понял. можно на пальцах?

Насколько я понял, Аркадий считает, что если людей выстроить в ряд и снять их, то на открытых крайние будут не в фокусе из-за того, что до них расстояние больше. Это все равно что снять кирпичную стену на открытых и утверждать, что края кадра размыты из-за того, что до тех мест кирпичной стены дальше, чем до того места по середине, на которое мы фокусировались, а края просто не вошли в ГРИП.

вам нужно работать по центральной точке и думать куда фокусируютесь.

В идеале при съемке как вы выразились по диагонали, фокусируетесь на 2го человека и снимаете.

На 5,6 в принципе от 1го до 4го с натяжкой будет резко, а так чтобы всё резко не получится даже на f11. Другое дело конечно если вы снимете на 18-24мм :) но лучше не надо.