Вопрос общей теории ;) по разнице между "зуммированием" и фокусировкой. И ситуация с ручной фокусировкой на любительских цифровиках?

Я, конечно, очень слабо пока еще понимаю всякие тонкости теории - вот объясните, плз (поправьте, если не прав)...

Когда мы берем любую простую любительского уровня камеру и пользуемся на ней зумом - это же не то же самое что фокусировка?! или как?

Как мне казалось - фокусировка, это задание, грубо говоря, фотоаппарату расстояния до желаемого объекта съемки, не так ли?

Т.е. эти две вещи совсем не одно и то же. Если не так, то поясните, плз! (Вот взять "Зенит" обычный с Гелиосом - это же, формально, фотоаппарат без зума, с ручной фокусировкой (реулировка кольцом на объективе). Так?

Если так, то такой вопрос - а есть ли эта самая ручная фокусировка на каком-либо из нынешних "любительского" класса фотоаппаратах? Т.е. беру, например, свой Olympus c4000 - вручную я могу задать диафрагму, выдержку, вспышку, чувствительность... но не могу сфокусировать же (в том понимании, как я описал выше) его вручную? или как?

Более того, довелось поснимать (совсем чуть-чуть, так что толком не мог толком вникнуть и разобрать) мне тут Canon 300D - "стандартное" кольцо на объективе изменяло как раз "зум".. так а как же с "фокусировкой"?

Сорри за некоторый сумбур, но уж очень хочется разложить все по полочкам.

фокусировка - это установка расстояния до объекта, который бы оказался на полученном снимке в фокусе. достигается (грубо говоря) изменением расстояния от линзы до пленки/матрицы. при неизменном фокусном расстоянии линзы. так, если линза находится от пленки на расстоянии, равном ее фокусному расстоянию, в фокусе оказываются объекты, находящиеся, условно говоря на бесконечности.

зум - это изменение фокусного расстояния. при изменении фокусного расстояния, изменяется телесный угол видимого изображения, который попадает в кадр. то есть таким образом кадр может охватывать большую или меньшую часть изображения, тем самым "удаляя" или "приближая" объекты на снимке.

насчет ручной фокусировки на компактах - не знаю, но по-моему таки есть на чем-то типа г2-г5.

кольцо на _китовом_ объективе 300д - это зум. фокусировка на этом объективе достигается вращением самой передней его части (что весьма неудобно) в режиме MF (устанавливается на объективе).

на многих других объективах есть отдельное удобное кольцо для ручной фокусировки.

Фокусировка - это получение резкого изображения. Т.е. вы вращаете кольцо фокуса, пока изображение не станет резким, при этом масштаб изображения не меняется.

Зум - это изменение фокусного расстояния объектива, при этом меняется масштаб изображения, оно или увеличивается, или уменьшается. Если говорить по-другому, то это изменение угла зрения.
Чем больше фокусное расстояние, тем больше увеличение и тем меньше угол обзора.
Чем меньше фокусное расстояние, тем меньше увеличение и больше угол обзора.
Кроме того, от фокусного расстояния зависят такие понятия, как глубина резкости и геометрические искажения.

При этом фокусировка остается фокусировкой, и по-прежнему служит для придания сцене резкости, на любом фокусном расстоянии.

На камерах-мыльницах практически нет объективов с фокусировочными кольцами для ручной фокусировки, там это делается кнопками. На некоторых топовых камерах, тем не менее, такое бывает.

На объективах зеркальных камер два кольца - оно которое ближе к краю, есть фокусировочное кольцо, а другое, которое посередине или ближе к корпусу камеры - зум.

> На объективах зеркальных камер два кольца - оно
> которое ближе к краю, есть фокусировочное кольцо,

совершенно необязательно кольцо фокусировки ближе к краю, чем зум, доктор.

Цитата:

от: KaraNagai
> На объективах зеркальных камер два кольца - оно
> которое ближе к краю, есть фокусировочное кольцо,

совершенно необязательно кольцо фокусировки ближе к краю, чем зум, доктор.

согласен.

но мне отчего-то только такие попадаются :)

ну вот тот же муссировавшийся здесь 28-105/3.5-4.5 usm (который я в конце концов таки получил) не такой. по-моему 28-135 тоже.

обычно любой объектив имеет 2 "края", как ни странно. К одному из них кольцо фокусировки ближе :)

Цитата:

от: o l e
свой Olympus c4000 - вручную я могу задать диафрагму, выдержку, вспышку, чувствительность... но не могу сфокусировать же (в том понимании, как я описал выше) его вручную? или как?

Чтобы установить резкость вручную, необходимо нажать и удерживать кнопку ОК. На дисплее появится шкала расстояний и возможность выбора AF или MF. Выбираете MF и меняете резкость кнопками вверх/вниз, контролируя по дисплею.

Цитата:

от: KaraNagai
ну вот тот же муссировавшийся здесь 28-105/3.5-4.5 usm (который я в конце концов таки получил) не такой. по-моему 28-135 тоже.

ну значит мне не попадался :)
я вот еще думал, написать оговорку или не написать.
не написал.
результат как всгда - лишние посты :)

сорри

Заходи к нам в ветку.посвященную OLYMPUS C_4000Z

http://forum.ixbt.com/0020/005331.html

По существку вопроса
1)Наведение на резкость сейчас иначе именуется автофокусом в большинстве камер и выполняется самой камерой (когда удачно когда нет)
2)Наведение на резкость в ручном режиме (Manual focus)на указанной камере-задачка не из легких-проверено
3)Зум-нужен для того,чтобы не менять объективы как раньше.На Зенитах портреты снимали одними объективами,а пейзажи или общие планы-другими и т.д.А сейчас 2 ,а то и 3 объектива в одном-перестраивается фокусное расстояние объектива и он из широкоугольного становится портретником,а иногда и телевиком.Такая универсальность иногда приводит к средненьким результатам,зато дешево и сердито-пипл хавает....

Спасибо.
Ну вообщем я все более или менее правильно понимал...

Такая ручная фокусировка у с4000, конечно, не фонтан.
В этомом появляющемся окошке с увеличением трудно разглядеть резкость.. не говоря уже про то, что если я хочу фокусироваться на объект не в центре кадра.
Даже в том же Зените на глаз все было куда удобнее. Тем более если с "клиньями Додена". Но это так...

Не стоит, наверное, здесь спрашивать, а как от него добиться в таком ручном режиме эффекта глубины резкости (хотя на автомате у него иногда - когда как - получается, и даже неплохо) - наверняка где-то обсуждалось (там на ixbt в этой ветке было?), может только кто ссылку сразу даст?

А по "любительским" камерам вообще: получается не бывает такой нормальной ручной фокусировки? Или все же кто-то встречал исключения?

И тогда немного по-другому вопрос: а с каких моделей (Только зеркалки?), с каких ценовых рубежей соответственно такая возможность появляется?

> эффекта глубины резкости

в смысле неглубокой резкости, чтобы фон был размыт?
ну по идее ставьте диафрагму побольше. хотя конечно все одно хило будет.

проблема с ручной фокусировкой на незеркальных камерах в том, что у экранчика слишком низкое разрешение, для того чтобы оценить (не)резкость изображения по всему кадру.

да и у зеркалок... ну короче на 300д никаких клиньев нет, например. и с китовым объективом, например все это убого выходит. с 28-105 у мене почему-то чуть-чуть получше слегка видно, что в фокусе, но я бы на свой глаз все же 100% не положился. короче клинья бы не помешали ;))

то есть даже не на всех зекралках это достаточно удобно. хотя на порядок все же удобнее имхо, чем на компактах (хотя я пользовался слишком малым количеством компактов, чтобы утверждать это с уверенностью).

Цитата:

от:o l e
Не стоит, наверное, здесь спрашивать, а как от него добиться в таком ручном режиме эффекта глубины резкости (хотя на автомате у него иногда - когда как - получается, и даже неплохо) - наверняка где-то обсуждалось (там на ixbt в этой ветке было?), может только кто ссылку сразу даст?

А по "любительским" камерам вообще: получается не бывает такой нормальной ручной фокусировки? Или все же кто-то встречал исключения?

Подробнее

эффекта глубины резкости (малой или большой) добиваются с помощью диафрагмы и фокусного расстояния, фокусировка тут ни при чем.

в "любительских" камерах нормальная ручная фокусировка с помощью кольца есть, например, у Sony F717. И наверно в таких как Minolta Dimage 7.

т.е. это такие любительские камеры, которые уже "почти зеркалки", и стоят они соответственно (или стоили в свое время).

dr.noise
просто я сейчас как раз в состоянии раздумий по следующему поводу: перехода на с5050 или G3 или как раз 7ой Minolta или.. сохранения статус кво (с4000). По поводу Минолты здесь (на фото.ру) отношение к ней какое-то неопределенное, а на ixbt и вовсе поругивают, причем иной раз весьма серьезно.
По поводу первых двух крепко думаю - получу ли я какие серьезные преимущества (т.е. стоит ли оно доплаты $300-400)? Ведь у них все равно ручной фокусировки, которой мне так хочется (привычка снимать людей зенитом, видимо..) нет.
Единственное, что у с4000 объектив - светосила - не очень, конечно..
Вот и думаю... может посоветуете (хоть это и в сторону от темы), что - Минолта7/ c5050 / G3 / оставаться с 4000?

надо заметить, что даже если фокус наводится вручную, вы не получите никаких клинышков Додена и даже обычного оптического изображения, наводиться придется по ЖК экрану или по ЖК опять же видоискателю, что в общем-то сводит на нет любые преимущества такого ручного фокуса.

насчет с4000 не знаю, я бы наверно остался б с ним и подождал бы возможности взять нормальную зеркалку.
(а эта возможность появится после PMA)

300-400 долларов предполагаемой доплаты - это уже нормальный объектив для нее.

Только на цифровых зеркалках можно удовлетворительно сфокусироваться вручную.
Цифромыльницы имеют очень большую глубину резкости, поскольку истинное (а не эквивалентное) фокусное расстояние у них в несколько раз меньше, чем у плёночных и цифрозеркалок. Поэтому сделать нечеткий фон удастся только при макросъёмке или вылавливая объект где-то на границе резко отображаемого пространства.
Соответственно, ручная наводка на резкость актуальна только при макросъёмке. Но тут гораздо удобнее сфокусироваться автоматом, а потом перемещать туда-сюда фотоаппарат, и нажать на спуск попав в нужную зону фокусировки.

dr.noise [quot](а эта возможность появится после PMA)
[/quot]
что такое РМА?