Вопрос об этике вывешивания портретных фоток...

(Вот это я озаглавила - так озаглавила! :) )
А вопрос простой:
Всегда ли вы спрашиваете разрешения у сфотографированного человека, прежде чем поместить его фото в интернет-галерее? А если это просто некий незнакомый, но очень колоритный персонаж, случайно сфотографированный на улице? Или "подсмотренная" жанровая сценка, сфотографированная достаточно крупным планом, так что все участники вполне узнаваемы?

Спрашиваю у родных и знакомых. И, судя по тому, что у меня есть тут, не всегда получаю разрешение.
У чужих - никогда не спрашиваю. Вышел (вышла) на улицу без паранджи - значит, допускаешь возможность быть сфотографированным/ой со всеми вытекающими последствиями.
Более того, на одном местном карнавале мне понравился один костюм. Видя мои приготовления, девушка сказала, что она не разрешает мне её сфотографировать. Я покорно сложил манатки в сумку, поднялся на 2-й этаж центра, где всё происходило, снял полтинник, нацепил телевик и сделал 3 кадра. Она даже не ойкнула :)

[quote:7ef9b14c25="Юра."] Более того, на одном местном карнавале мне понравился один костюм. Видя мои приготовления, девушка сказала, что она не разрешает мне её сфотографировать. Я покорно сложил манатки в сумку, поднялся на 2-й этаж центра, где всё происходило, снял полтинник, нацепил телевик и сделал 3 кадра. Она даже не ойкнула :)[/quote:7ef9b14c25]

Хммм... А это не будет ли считаться "вторжением в частную жизнь"? То есть, если Вы где-либо опубликуете получившиеся фотки, а та девушка их случайно увидит, она вроде как в суд подать может... теоретически... :) Или не может?

Случайно обратила внимание - просмотров 34, ответов всего один. Остальные тоже разрешения на публикацию снимков не спрашивают, но не рискнули признаться? ;)

Ну, думаю, что в случае её обращения в суд я сумею попортить ей нервы тоже. Меня ещё надо найти, потом найти негативы, потом доказать, что они сделаны мной, а не куплены и не подкинуты, ну, и так далее.....
Если ты вышел на улицу - ты можешь стать объектом съёмки. Это аксиома.
И, кстати, уж каких только фотографий наших политиков не появлялось в газетах и Интернете - и что-то обращений о защите чести, так сказадь, и достоинства немного было...

[quote:b2352bf074="katik"][quote:b2352bf074="Юра."] Более того, на одном местном карнавале мне понравился один костюм. Видя мои приготовления, девушка сказала, что она не разрешает мне её сфотографировать. Я покорно сложил манатки в сумку, поднялся на 2-й этаж центра, где всё происходило, снял полтинник, нацепил телевик и сделал 3 кадра. Она даже не ойкнула :)[/quote:b2352bf074]

Хммм... А это не будет ли считаться "вторжением в частную жизнь"? То есть, если Вы где-либо опубликуете получившиеся фотки, а та девушка их случайно увидит, она вроде как в суд подать может... теоретически... :) Или не может?[/quote:b2352bf074] Почему обязательно в суд?Фото уже опубликовано.."поезд то ушел":)Или намек на моральный ущерб,всмысле денег немного поиметь:)Никто не поимеет..:)Дело в том ,что если снято на улице,которая кстати не принадлежит ни фотографу и ни "жертве" его сьемке.Единственное,что может сделать,так это прикрыть лицо или жест пальцем показать:)Я не знаю как там за бугром,но тутки на улице снимай себе на здоровье.В музеях ,как правило нельзя,но там есть предупреждающая надпись на сей предмет..

? Texts

Знал я одного человека. Вот сидит он, пытается вчитаться в текст без очков. Потом надевает очки и говорит следующее: "Чёрт! Без очков ничего не вижу. А в очках нечего не понимаю!".
Леонидас. А Вы поняли про что вопрос. О чём спросила автор топика?

;) скорее это право не владельца, а его мамки-папки, коии по сути и являются авторами, однако и они - не авторы стопроцентно, ибо по сути:) в свою очередь являются лишь носителями признаков поколений...

Возводя же подобные рассуждения к первопричине мы вновь дойдем до идеи Единого Создателя, а судиться по поводу авторских прав с Богом - занятие странное:)))

Конечно, бывают ситуации, когда субъект сам правил свое лицо, вложив при этом в косметическую хирургию не малые средства, однако и в данном случае результат - не его личное творение, а лишь плод работы хирургов и др. специалистов.
Не делал же он, в конце концов, это СОБСТВЕННЕОРУЧНО:)

Вот и выходит, что заявитель (собственно владелец лица) не является по сути носителем авторских прав, вследствие чего не имеет оснований заявлять о нанесенном ему моральном вреде.

Если же его не устраивает изображение СИТУАЦИИ в которую он попал, в случае, если ситуация, заснятая проходившим мимо фотографом по мнению субъекта может каким-либо образом его скомпрометировать, то он, будучи человеком мыслящим (в противном случае нанесение морального вреда невозможно), должен понимать, что ситуацию выстраивает он сам, и фоторгаф не является виновником его фиаско, а лишь молчаливым свидетелем. Что, в принципе, не опровергает возможности морального вреда для фотографа, невольно ставшего наблюдателем... ;)

Экий вопрос-то многоплановый :) :) :) :) :)

[quote:377df90d76="LaNet"]Возводя же подобные рассуждения к первопричине мы вновь дойдем до идеи Единого Создателя, а судиться по поводу авторских прав с Богом - занятие странное:)))
[/quote:377df90d76]
... а поскольку прецедентов явления бога в суд не имеется, будем считать, что процесс будет выигран ответчиком (фотографом) по причине неявки истца :)

[quote:a44a2e4e6d="Egor"]... а поскольку прецедентов явления бога в суд не имеется, будем считать...
[/quote:a44a2e4e6d]


Ежели чего-то пока не происходило - было бы довольно легкомысленно надеяться, что этого не произойдет никогда...

По теории верояности каждая последующая неявка повышает вероятность явки, в конце-то концов :)

Причем, думаю что в случае "Явки" все лица, обладающие и не обладающие авторскими правами на свои лица, вполне могут потерять в этот момент лицо... Что, впрочем будет вполне справедливо по отношению к владельцу авторских прав на них:)

? Texts

К сожалению,я поздно увидел эту тему.А так как я только этим и занимаюсь(т.е.снимаю людей на улицах),то уже отвечал на такой вопрос неоднократно.Так что просто скопирую свой ответ:Теперь о теме,которую жуют до отвращения долго,до оскомины,до с умасхождения-об этике(будь она неладна)этой самой портретной жанровой съёмки.Мне ну очень часто задают этот вопрос.Вам я отвечу-по всем законодательствам практически всех стран всё,что вы снимаете на улице-лигитимно.Всё.Вот если я зайду к Вам в дом,подгляжу в окно,замочную скважину и т.д.,тогда да,можно смело подавать в суд.Это вторжение в частную жизнь.На улице же любой человек автоматически стаёт общественно доступным.Разумеется,снимать надо корректно,не нарушая норм морали,но это уж от фотографа зависит(я,к примеру,никогда не сниму оправляющегося человека,как бы интересно,или забавно он это ни делал).Во всём этом есть одно исключение-дети.Снимать их можно,НО...только с ПИСЬМЕННОГО(!)разрешения родителей.

[quote:a3b6e387f9="Михаил Левит"]Во всём этом есть одно исключение-дети.Снимать их можно,НО...только с ПИСЬМЕННОГО(!)разрешения родителей.[/quote:a3b6e387f9]

Это еще почему?

Михаил! Но Вы ведь много фотографируете детей на улицах - и еврейских детей, и арабских. Неужели Вы каждый раз спрашиваете разрешения у родителей?

С самим этом тезисом я согласен.

Конечно же я ни у кого и никогда не прошу разрешения о съёмке.Снимая детей знаю,что преступаю(нарушаю?)законодательство.Но...как я всегда говорю-закон же я знаю!!!И знаю что я нарушаю.Это уже проще.Хуже,когда наивно начать оправдываться,а я,мол,не знал.
Честно говоря,я и сам не до конца понимаю,почему надо брать разрешение(причём,письменное!)на съёмку детей.Но то,что это необходимое условие я знаю совершенно точно.

[quote:74b0c85635="LaNet"]
По теории верояности каждая последующая неявка повышает вероятность явки, в конце-то концов :)
[/quote:74b0c85635]

А по математической статистике - понижает. Цитата в тему - "Это преступление я раскрою! ... Сто пятьдесят восемь дел подряд!
Слыханная ли штука - такая полоса неудач? Но теперь она кончится. Я хочу сказать, не может же она тянуться до бесконечности, правда?" (Шекли, Обмен разумов).

По поводу частной жизни с Левитом согласен. По поводу сьемки вообще - помимо уогловного и административного, существует еще моральный кодекс или, скорее, моральные нормы. Общечеловеческие. Мы же все, прекрасно знаем что можно делать а что нельзя. Не зависимо как мы реально поступаем в жизни, кажды человек (нормальный умственно) к 20 годам обладает всеми правилами моральнных норм поведения в обществе. Вот эти, к сожалению, "не писанные" правила и ставят вопрос - а можно ли? Где грань? Так вот, не смотря на правила и мою ненаказуемость НИ ОДИН СНИМОК я не сделал так, что бы человек не понял что он снят. И уж тем более никогда не снимаю "болевых" моментов, коих, к сожалению, так много вокруг :(