Вопрос о телеконверторах.

У меня есть Canon 70-200 f4.

Иногда не хватает 200мм. Следовательно встал вопрос о покупке телеконвертора.

Интересно узнать ваше мнение.
Интересуют телеконверторы как и родные, так и от сторонних производителей, например, Kenko.

Сильно ли отличается качество картинки между ними?
Что посоветуете?

Заранее спасибо!

Неродными не пользовался, из родных пробовал 1.4x II и 2х II. ИМХО - для зумов, стоит брать только 1.4. Вместо 2х лучше снимать "голым" объективом и делать "цифровой зум" (кроп+ ап-сайз). ИМХО 2x работает только с дорогими фиксами (от 300/2.8 и выше).

А кто может рассказать про телеконверторы сторонних производителей, к примеру Kenko? как они в сравнении с кеноновскими?

Например, если сравнивать Canon 1.4x c Kenko 1.4x?

Что никто не сталкивался ни с какими телеконверторами?

Пользовал Кеnко * 1,4 на минолте с 70-210 . Фокусирует медленно и некорректно, правда в МF нормально. Интереса ради пробовал с фиксом 50/ 1,7 - всё нормально. Длинофокусного фикса не имею.

Так намного ли родной, кеноновский конвертор лучше Кенко?

Оптические отличия не такие уж революционные (Kenko, Soligor, Sigma дают вполне приемлемое изображение - во всяком случае лучше, чем "растягивание" кадра), а вот конструктив может подвести - вроде бы байонетные кольца крепятся к пластиковому корпусу саморезиками.

Вот здесь гляньте (конструктив у колец и телеконверторов одинаковый)

http://macroclub.ru/how/kenko_dissection

Так что надо быть поосторожней.

Спасибо за ответ. Кто-нибудь ещё выскажется?

Цитата:

от: Никита Ильич
Спасибо за ответ. Кто-нибудь ещё выскажется?

Угу, щас выскажусь про картинку. Видел где-то тесты -- родные выигрывают по краям, натуральным образом обрезаемым цифрокропом.

P.S. если нужно длиннее 200мм -- не проще ли купить еще один объектив, здесь пока еще рост фокусного не сопровождается катастрофическим ростом цены, как после 400мм f/5.6

У меня 300/f4 и родной телеконвертер 1,4х II, стоит все это на 350D, с фокусировкой все хорошо, промахов не было, но скорость чуть падает (ИМХО), и разрешение падает по сравнению - без него и с ним. Короче, это компромисс, но иногда очень необходимый.