Вопрос о светосиле объективов

Вопрос состоит в следующем, насколько велика разница светосилы между 2,8 и 4,0.
Вопрос возник вот с чем, дело в том что до недавнего времени я был пользователем FZ 20 Panas, но сейчас ег опродал и определившись со след. аппаратом (canon 350D) немогу определиться с объективом к нему. Нужен хороший универсал снимающий как на коротком фокусе так и на длинном. я готов согласится на 5х зум вместо 12х как на Панасе, но то что в объективах светосила в основном начинается с 3,5 - и у них зум порядка 2х, или 3х - это меня не греет, а на 5х зуме свето сила переменная от 4,0 до 5,6 (CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM)

[quot]Вопрос состоит в следующем, насколько велика разница светосилы между 2,8 и 4,0[/quot]

диаметр отверстия изменяется приблизительно в 1,4 раза, а площадь и освещенность, соответственно, -- в 2 раза.

Действительно хорошие объективы имеют зум 1х (максимум 3х) и светосилу 1.4-2 (иногда 2.8) :).
Следует заметить еще, что светосила 2.8 на Панасе - это примерно как 11 на 350Д.

Это вы из каких соображений считаете?

При одинаковых значениях выражения "диафрагменное число * кроп" примерно одинаковые картинки выходят :).

[quot]Следует заметить еще, что светосила 2.8 на Панасе - это примерно как 11 на 350Д.[/quot]

Это вы сказали про эквивалентную светосилу для передачи ГРИП на 350D и Panase.
Если же говорить об относительной светосиле для фотографирования в сумерках на определенных выдержках, то 2.8 панасоника будет РАВНО 2.8 у Кэнона.

Цитата:

от:danx
[quot]Следует заметить еще, что светосила 2.8 на Панасе - это примерно как 11 на 350Д.[/quot]

Это вы сказали про эквивалентную светосилу для передачи ГРИП на 350D и Panase.
Если же говорить об относительной светосиле для фотографирования в сумерках на определенных выдержках, то 2.8 панасоника будет РАВНО 2.8 у Кэнона.

Подробнее

Не хотелось бы в ...дцатый раз лезть в эту тему, замечу лишь, что ИСО 50 у Панаса примерно соответствует 800 у Кэнона (это к слову о "фотографировании в сумерках на определенных выдержках").

Хм. Может я чего упустил.
Вы хотите сказать, что встроенный экспонометр у панаса на ISO50 и F/2.8 ставит такую же выдержку, как Канон на ISO 800 F/2.8?
Если так, тьо это для меня откровение.

Если жу вы имели ввиду, что шумы на ISO 50 у панаса равны шумам на ISO 800 у Канона, так это я не удивлюсь.

Цитата:

от:danx
Хм. Может я чего упустил.
Вы хотите сказать, что встроенный экспонометр у панаса на ISO50 и F/2.8 ставит такую же выдержку, как Канон на ISO 800 F/2.8?
Если так, тьо это для меня откровение.

Если жу вы имели ввиду, что шумы на ISO 50 у панаса равны шумам на ISO 800 у Канона, так это я не удивлюсь.

Подробнее

Я имею в виду, что картинка у Панаса на ИСО 50 и /2.8 будет такой же по шумам, ГРИП и шевеленке, как и у 350Д на ИСО 800 и /11.
Нас ведь картинка интересует, а не показания экспонометра, верно? :)

Ну по поводу ИСО 50 = ИСО 800 на зеркалке... это пожалуй слишком круто.. :-)
с моей точки зрения ИСО 200 = ИСО 800... ну максимум 1600 - хотя тут туже сложно, все таки шумит зеркалка на 1600.. сильно качество теряется, хоть и можно терпеть если иначе снимок не получится

Цитата:

от:Avgust
Ну по поводу ИСО 50 = ИСО 800 на зеркалке... это пожалуй слишком круто.. :-)
с моей точки зрения ИСО 200 = ИСО 800... ну максимум 1600 - хотя тут туже сложно, все таки шумит зеркалка на 1600.. сильно качество теряется, хоть и можно терпеть если иначе снимок не получится

Подробнее

Ага, я тоже думаю что ув. Медведев говорил об эквивалентности этих ISO по шумам, а не по чувствительности (т.е. не может быть чтоб на ISO50 у панаса была такая жу выдержка как на ISO 800 у канона, при прочих равных условиях).

А насчет того что детали теряются в шумах у Канона, то например если использовать AdobeCameraRaw, то он умеет убирать цветовые шумы, оставляя детали и монохроматические шумы.
Лично мне монохроматические шумы очень нравятся, я их не удаляю. Они очень похожи на зерно пленки.
Если их удалять, то тут конечно будет замыливание и как следствие потеря деталей.

Попробую ответить на ваш вопрос.
Если использовать 17-85, то по идее прикрывая диафрагму и повышая чувствительность вы можете иметь глубину резкости как на панасонике, а качество изображения скорее всего большее.
За счет той-же диафрагмы можно использоват нечто вроде сигмы 18-200 и получать резкие кадры. (стабилизатора увы у нее нет)

это то я понимаю, у меня скорее вопрос вот в чем, если сранить исо 80 (а не 50) на панасе и 100 на 350D при использовании выше упомянутого объективе с более слабой свето силой то какая разница будет в выдержках при прочих равных, то еть проще говоря, у меня есть желание делать вечерние снимки, для них нужно ИСО, чем больше тем лучше (если без шумов конечно) так вот я подозреваю что за счет падения светосилы возможности снимать 350ым в вечернее время суток будут эквивалентны тем что были у меня на панасе, когда иной раз выставлялась выдержка в 1/4 секунды и ночью при освещении фонарей 2-4 секунды (естественно чувствительностью не игрался так как на 200 - там уже шум - мама не горюй.

А в зеркалке можно снимать и на ISO1600. У меня есть снимок на F/1.4 ISO1600 ночью на улице, освещенной тусклыми фонарями. Потом в конвертере поправил баланс белого, и даже темно-синее небо стало видно, как днем.

Это понятно, но тут же вопрос в чем, каким объективом, а точнее вот таким объективом с такой свето силой насколько вожзможно проводить ночную вечернюю фотосъемку без использования штатива.

Цитата:

от:Денис_2000
это то я понимаю, у меня скорее вопрос вот в чем, если сранить исо 80 (а не 50) на панасе и 100 на 350D при использовании выше упомянутого объективе с более слабой свето силой то какая разница будет в выдержках при прочих равных, то еть проще говоря, у меня есть желание делать вечерние снимки, для них нужно ИСО, чем больше тем лучше (если без шумов конечно) так вот я подозреваю что за счет падения светосилы возможности снимать 350ым в вечернее время суток будут эквивалентны тем что были у меня на панасе, когда иной раз выставлялась выдержка в 1/4 секунды и ночью при освещении фонарей 2-4 секунды (естественно чувствительностью не игрался так как на 200 - там уже шум - мама не горюй.

Подробнее

Неправильно думаете. Недавно снимал репортаж 350Д + 28-105 , рядом человек снимал то же самое как раз таки двадцатым панасоником. У меня на максимальном ФР дырка 5,6, но при ИСО 1600 (все равно фотографии для инета, там шум не виден) выдержки были порядка 1/100, у него на исо 200 - 1/15. В результате при съемке вальсирующих пар у меня есть пара десятков нормальных кадров, у него - ни одного.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Не хотелось бы в ...дцатый раз лезть в эту тему, замечу лишь, что ИСО 50 у Панаса примерно соответствует 800 у Кэнона (это к слову о "фотографировании в сумерках на определенных выдержках").

Подробнее

Из моей практики Имеются два фотика 350D один Canon втрой Olympus (мыльница). Результат теста: Был снят один и тотже сюжет, в RAW обе камеры, конвертилось в Photoshop. Поучили две картинки по 8 мегапукелей. На одной кадре заметны шумы при картинке во весь экран, на втором нужно сделать экранный масштаб, чтобы увидеть шумы. Разгадка в следующем Olympus 350D снимал на 100 iso Шумы заметны даже в полноэкранном разрешении, нужна чистка и шумодавы, второй кадр отснят Canon 350D и о шутка судьбы, Iso со вчерашнего вечера забыл изменить и в EXIF значиться 1600 ISO.

Цитата:

от: Денис_2000
у меня есть желание делать вечерние снимки, для них нужно ИСО, чем больше тем лучше (если без шумов конечно) .

Странное утвержение, мне больше нравиться снимать на низких ISO и лучше на пленку, жаль, что 50 ISO найти не представляется возможным. Раньше снимал на Свема 32 как на 16 с последующим проявлением в D-20 (c роданистым амонием) Чем меньше чувствительность, тем более ночной эффект достигается.

Прошу прощения за возможно дурацкий вопрос, но что значит дырка 5,6 на макс. фокусном растоянии, разьве диафрагма не сама по себе вне зависимости от фокусного растояния, если это не так то я тогда не совсем понимаю возможность выставления диафрагмы на пример 2,8 на макс зуме (тобишь фокусном расстоянии) (это я из опыта общения с FZ 20 говорю)?

Цитата:

от:Денис_2000
Вопрос состоит в следующем, насколько велика разница светосилы между 2,8 и 4,0.
Вопрос возник вот с чем, дело в том что до недавнего времени я был пользователем FZ 20 Panas, но сейчас ег опродал и определившись со след. аппаратом (canon 350D) немогу определиться с объективом к нему. Нужен хороший универсал снимающий как на коротком фокусе так и на длинном. я готов согласится на 5х зум вместо 12х как на Панасе, но то что в объективах светосила в основном начинается с 3,5 - и у них зум порядка 2х, или 3х - это меня не греет, а на 5х зуме свето сила переменная от 4,0 до 5,6 (CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM)

Подробнее

Читать, читать, читать этот форум и другие до полного просветления.
Вам предстоит еще очень большой путь пройти от разочарования до восторга.