Вопрос о светосиле

Дурацкий совершенно вопрос... Но все же.
Берем 2 объектива - скажем, 70-200 F/4 и 70-200 F/2.8. Чем они отличаются (размеры, вес и цена не в счет) - только ли размером дырки, которую можно открыть?
Снимаем этими линзами один сюжет при одних и тех же условиях. Будет ли у них одинаковая выдержка, скажем, на дырке 5.6? Или у второго объектива выдержка будет на стоп меньше?

Цитата:

от:Snarky
Дурацкий совершенно вопрос... Но все же.
Берем 2 объектива - скажем, 70-200 F/4 и 70-200 F/2.8. Чем они отличаются (размеры, вес и цена не в счет) - только ли размером дырки, которую можно открыть?
Снимаем этими линзами один сюжет при одних и тех же условиях. Будет ли у них одинаковая выдержка, скажем, на дырке 5.6? Или у второго объектива выдержка будет на стоп меньше?

Подробнее

При однаковом фокусном и одинаковой диафрагме - выдержка тоже будет той же..

просто есть правило что из двух объективов при тех же диафрагмах картинку качественнее будет давать тот который светосильнее..

На дырке 5.6 выдержка будет одинаковая, на 2.8 световой поток в два раза сильнее, чем на 4, то есть вдиржка на 4 в 2 раза длинней. По отзывам обьектив Канон 70-200 F2.8 резок на 2.8 также как Канон 70-200 F4 - резок на 4, но Канон 70-200 F2.8 резче на 4-х, чем Канон 70-200 F4. Зато Канон 70-200 F4 в два раза дешевле, и легче! чем Канон 70-200 F2.8.

Все понял, всем спасибо! 8 )
Будем брать F/4

[quot]просто есть правило что из двух объективов при тех же диафрагмах картинку качественнее будет давать тот который светосильнее.. [/quot]

Это где же такое правило записано? ;)

правило записанно в отделе маркетинга Кэнона..

Цитата:

от:Snarky
Дурацкий совершенно вопрос... Но все же.
Берем 2 объектива - скажем, 70-200 F/4 и 70-200 F/2.8. Чем они отличаются (размеры, вес и цена не в счет) - только ли размером дырки, которую можно открыть?

Подробнее

Еще точностью фокусировки. Чем выше светосила, тем точнее фокусировка.
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888

Цитата:

от: Snarky
Все понял, всем спасибо! 8 )
Будем брать F/4

Смотря для чего Вы собираетесь его брать. Не все так просто.

Собираюсь брать универсальный объектив для портретной (и не только) съемки. Имеющийся 75-300 IS USM не устраивает своей мыльностью, поэтому ищу ему замену. Думается, 70-200 F/4 - вполне достойный выбор, пусть и не такой дальнобойный - для большинства ситуаций покатит, тем более для портретов.

Как раз для портретов F 1/2.8 и надо. И рисунок красивее, и ГРИП можно контролировать - фон отделить, скажем.

Цитата:

от:Snarky
Собираюсь брать универсальный объектив для портретной (и не только) съемки. Имеющийся 75-300 IS USM не устраивает своей мыльностью, поэтому ищу ему замену. Думается, 70-200 F/4 - вполне достойный выбор, пусть и не такой дальнобойный - для большинства ситуаций покатит, тем более для портретов.

Подробнее

Диафрагмы 4 может не хватить для отделения объекта от фона.
На IXBT есть целая ветка посвященная выбору портретного объектива:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16489
"Кэнонисты-портретисты посоветуйте линзу для портретов"
Есть собственный опыт использования Canon 70-200/2.8. Затраты на этот объектив оправданы.

Цитата:

от: Вася2

Диафрагмы 4 может не хватить для отделения объекта от фона.

Согласен. Если портрет ростовой, то и f/2.8 маловато. Правда, для крупных портретов часто приходится зажимать на f/11, если хочется получить оба глаза в ГРИП.

Мне кажется сравнительное качество зумобъектива на вскидку можно оценить по нескольким параметрам.
Светосила.
Количество линз.
Количество специальных линз. (Асферические, с низкой дисперсией...)

Цитата:

от: WSV
Мне кажется сравнительное качество зумобъектива на вскидку можно оценить по нескольким параметрам.
Светосила.
Количество линз.
Количество специальных линз. (Асферические, с низкой дисперсией...)

Забыли еще вес и цена. Разумеется, качество картинки сюда никак не относится, его даже упоминать не стоит.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:WSV
Мне кажется сравнительное качество зумобъектива на вскидку можно оценить по нескольким параметрам.
Светосила.
Количество линз.
Количество специальных линз. (Асферические, с низкой дисперсией...)

Подробнее

Забыли еще вес и цена. Разумеется, качество картинки сюда никак не относится, его даже упоминать не стоит.

Подробнее

Автор задал вопрос: "Берем 2 объектива - скажем, 70-200 F/4 и 70-200 F/2.8. Чем они отличаются (размеры, вес и цена не в счет)"
А качество картинки, вещь очень субъективная...

70-200 F/2.8 наверняка лучше по своим качествам, это я понимаю. Отпугивает только цена и вес - каждый день таскать его с собой в сумке и бегать с ним по осеннему лесу - быстро устанешь.
Спасибо всем за ответы. Очень познавательно. 8 )

Цитата:

от:Snarky
70-200 F/2.8 наверняка лучше по своим качествам, это я понимаю. Отпугивает только цена и вес - каждый день таскать его с собой в сумке и бегать с ним по осеннему лесу - быстро устанешь.
Спасибо всем за ответы. Очень познавательно. 8 )

Подробнее

Начали за здравие, кончили за упокой. Все же определитесь, что надо - портреты снимать или по лесу бегать. А то у меня все сильнее возникает ощущение внутри, что вам не нужны ни 70-200/4 ни 70-200/2.8, а скорее подойдет набор из 85/1.8 плюс что-то типа 100-400.

ЗЫ Если покупать 70-200/2.8, то только со стабилизатором. На этой полуторакилограммовой дуре он зело полезен. С ним либо стабилизатор, либо монопод.

Цитата:

от: bc----
ЗЫ Если покупать 70-200/2.8, то только со стабилизатором. На этой полуторакилограммовой дуре он зело полезен. С ним либо стабилизатор, либо монопод.

А без стабилизатора он, кстати полегче чуток)))
грамм на 200 чтоль

Под фразой "снимать портреты" я имею в виду не студийную постановочную съемку (пока не обладаю для этого ни опытом, ни оборудованием, да и желания тоже нет). Имеется в виду репортажная съемка людей крупным планом, например, сидя с друзьями у костра и время от времени выхватывая забавные выражения лиц.
Ну и обычное применение зума тоже надо - съемка на природе, иногда макро и т.д. Я понимаю, что для каждого случая можно иметь соответствующий фикс - но мне вовсе не нужно иметь максимально возможное качество картинки. Также нет такого количества денег, и желания таскать с собой кучу линз, постоянно тратить время на их смену, упуская интересные моменты.
Просто нужна хорошая качественная линза "на каждый день" (не штатник). В качестве штатника имею 28-105 F/3.5-4.5 II USM - устраивает вполне. И хочется докупить 50/1.4. Такие вот дела.

Цитата:

от:Snarky
Под фразой "снимать портреты" я имею в виду не студийную постановочную съемку (пока не обладаю для этого ни опытом, ни оборудованием, да и желания тоже нет). Имеется в виду репортажная съемка людей крупным планом, например, сидя с друзьями у костра и время от времени выхватывая забавные выражения лиц.
Ну и обычное применение зума тоже надо - съемка на природе, иногда макро и т.д. Я понимаю, что для каждого случая можно иметь соответствующий фикс - но мне вовсе не нужно иметь максимально возможное качество картинки. Также нет такого количества денег, и желания таскать с собой кучу линз, постоянно тратить время на их смену, упуская интересные моменты.
Просто нужна хорошая качественная линза "на каждый день" (не штатник). В качестве штатника имею 28-105 F/3.5-4.5 II USM - устраивает вполне. И хочется докупить 50/1.4. Такие вот дела.

Подробнее

Возьмите одну универсальную 28-200 или 28-300