Вопрос о SCHNEIDER SYMMAR CONVERTIBLE

Думаю приобрести один из объективов этой серии (150/265 или 180/315) для начала что бы в обще попробовать Большой формат , естественно эти линзы привлекают возможностью сразу закрыть диапазон штатника и умеренного телевика(портретника).
Собственно хотелось узнать у тех кто ими пользовался или видел реальные отпечатки с них :
1. На сколько сильно они проигрывают более свежей серии SYMMAR-S и APO SYMMAR-S ?
2. На сколько сильно они теряют в качестве при съёмке одним задним элементом ?

Сейчас начнется...

У меня такие объективы. Они ничем не проигрывают современным объективам в сборе. Имеют преимущества.
1. При такой же светосиле, меньший диаметр фильтров и габариты.
2. Не избыточно-контрастные.
3. Значительно дешевле.
4. Как вы правильно отметили, они работают отдельными компонентами. По иструкции использовать надо задний, для получения более длиннофокусного ландшафтного объектива. Но я снимаю и передним блоком. Он - замечательный портретный объектив. То-есть, за меньшие деньги вы имеете не один, а три объектива. Во всех случаях требуется качественная бленда.
Отдельными компонентами конвертабл объективы работают мягче на открытой диафрагме и совершенно резко на закрытой. Они рассчитаны на такой режим. Это для них не компромисс. Оптика такая делалалсь !!! для профессиональной съёмки на большие форматы. Не для любительских забав.
Когда я пишу мягче, это не обозначает, что объектив работает не резко. Получается другой характер оптического рисунка. Разговаривать про это сложно. Нужно попробовать, чтобы оценить.

Юрий спасибо за развёрнутый ответ !!! про хорошую бленду я тоже сразу подумал - у них однослойное просветление , ещё заметил , что на новые объективы дают характеристики при F22 а для них при F16...

Эти объективы бывают с разным просветлением. У меня 210-й с условно-однослойным просветлением. А 150-й уже точно с многослойным пурпурным. Если вы про разрешение объектива на разных диафрагмах, то это нужно испытывать каждый частный экземпляр отдельно. Вообще, у объективов даже совсем без просветления, может быть невероятное разрешение. У меня есть белый Schneider Radionar - это довоенный Триплет, который на Марк 2 (цифровой) показывает такое же разрешение, как топовые современные объективы. Всё надо проверять. Мы все ищем разное. Кто то хочет разрешение, другой в придачу рисунок. Третий только пластику, а разрешение среднее. Важно в итоге, чтобы было на что смотреть на изображении. На что-то, кроме резкости и разрешения. Например, для передачи настроения резкость почти всегда губительна. Это легко понять на примерах импрессионистов. Они передавали именно чувства и поэтому сознательно уходили от чётких деталей. Это же в пикториальной фотографии, где ценится передача объёма, пространства, пластики, образа, а не разрешение и подробности ...

Ещё раз спасибо за ответ, понятно что пока не попробуешь снимать сам , не поймёшь понравится тебе рисунок объектива или нет, поэтому сейчас выбираю глядя только на технические характеристики (в сети трудно найти примеры именно с этих объективов). Говоря о характеристиках , я имел ввиду , что для SYMMAR даётся Image Circle Diameter at f/16 , а для SYMMAR-S Image Circle Diameter at f/22 , я так понимаю ранняя серия расчитывалась для другой оптимальной диафрагмы и видимо на ступень раньше достигает максимального покрытия...?