Вопрос о покупке бюджетной зеркалки с нуля.

[qуоте=Саныочек Милованов]ах-да 18-70 :)))[/qуоте]

NIKKOR AF-s18-70 не так уж плоx тем более по такои цене,
если надо по ресче то TAMRON SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 + NIKKOR AF 50mm1.8D
Bu det kruche chem CANON EF 17-40L 4 USM

Цитата:

от:Mik_S
ну-у-у-у...
у Никона есть 18-70, 18-135 и 18-200 VR
которые ни фига не "эль", но для своей цены и диапазона фокусных - вдостаточно приличны. у кэнона аналогов по цена/функционал/приличность, пожалуй, нет...

у кэнона есть 17-40/4L, аналога которому у Никона, пожалуй, нет, есть 70-200/4L, аналог которому у Никона найти можно, но только в глубоком б/у и сильно медленее по фокусировке. еще у Кэнона есть 17-85 с IS, прямого аналога которому у Никона нет. Но надо ли оно - в таком диапазоне за такие деньги с IS - вопрос интимный...

вот, пожалуй, и все...

Подробнее

TAMRON SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 + NIKKOR AF 50mm1.8D + NIKKOR AF 80-200 D 2.8 ED

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80200_28/index.htm

i obratite vnimanie na RATING SCALE :D

Цитата:

от: Yuriy-11
Если он сидел на соньке 717, то теперь пусть ляжет на соньку Р1 и хватит уже. Надоело одно и то же.
Повбывав бы.

Маленький совет, если Вам какая то тема не интересна, игнорируйте.

Цитата:

от:Jek Repin
Я лично Канон 350 взял - 400 ещё не было - так вот всё очень не плохо и с резкостью и оптикой, взял себе простыё линзы 28-105 usm и даже очень не плохо, а резкость можно ставить и путём изменения выдержки и дырки. пробовал очень не плохо. ВИДЕЛ СНИМКИ СНЯТЫЕ ВООБЩЕ МЫЛЬНИЦАМИ ТАК ВОТ ОНИ БЫЛИ ИНТЕРЕСНЕЕ ЧЕМ СНЯТЫЕ ПРОФ.

Подробнее

Я уже писал, что на 20ке у меня висела 28-135. Качество было хуже чем Д70+ бюджетный зум. На 10мпик имеет смысл покупать фиксы. Но боюсь человек такого решения не поймет.

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Маленький совет, если Вам какая то тема не интересна, игнорируйте.

Таких "тем" по три штуки на дню!
Если все игнорировать-игноратор износиццо.

Да, форум пора закрывать, сколько лет а все одно и тоже мусолится.

Фото-Фото-Фото...

У 400 матрица умеет стряхивать пыль, а 30 нет.
Имхо остальное для любителя не принципиально :-/


Имхо вопрос не корректно поставлен - глубина резкости у одной и той же линзы на разных камерах(при одинаковой площади кадра = одинаковая
А вобще бюжджетная линза на любой камере при диафрагме 8...11 и штативе очень даже резкая.

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Да, форум пора закрывать, сколько лет а все одно и тоже мусолится.

Фото-Фото-Фото...

Да не фото, а два байана-Канон и Никон.
Иногда дополняют еще и две гармошки-Пентагз и Мынолта...
Я, когда покупал, просмотрел темы и не создавал вокруг себя облаков из флуда и понтофф...
Не форум, а "тему" пагануйу твайу пара закрывать.

Цитата:

от: Gagoula
TAMRON SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 + NIKKOR AF 50mm1.8D + NIKKOR AF 80-200 D 2.8 ED

тут же аргУменты в пользу той или иной системы просят :-)
наличие тамрона аргУментом не является - он под разные системы бывает :-)

а заменять 70-200/4 на 80-200/2.8 - не вполне адекватно
то есть, 80-200/2.8 лучше... но дороже, больше и тяжелее (а массогабарит тодже является немаловажным параметром объектива). 80-200/2.8 - вполне себе альтернатива для 70-200/2.8L

а в данной комбинации - я скорее рассмотрел бы Nikkor AF 70-210/4. Совершенно замечательный объектив. И совсем дешевый по сравнению с тем кэноновским 70-200/4L
Но два минуса:
а) только в б/у, причем поискать надо (выпускался недолго) и б) довольно тормозной автофокус.

можно посмотреть на 70-210/4-5.6(D). тоже в б/у. но гораздо чаще. и светосила н адлинном конце ниже. в остальном - тоже вполне альтернатива. Который D - даже по скорости фокусировки.

а вот "прямой альтернативы" кэноновскому 70-200/4L (как и всей "бюджетной серии L", которая /4) у Никона нынче все-таки нет... Другой вопрос - насколько оно надо.

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov

Может напомните еще чем д70 от д70с отличалась?

если мне не изменяет склероз, то размером экранчика на заду, акумулятором и алгоритмом работы AF. Последние два "усовершенствования" можно и в D70 получить. Заменой аккумулятора и перепрошивкой софта.

а вообще - можно dpreview.com почитать на эту тему.

Ви конечно прави, обсуждаетса два разниx бренда,
По етому иа и указал алтернативу TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4 + NIKKOR AF 50mm 1.8 D + NIKKOR AF 80-200 D 2.8 ED вместо CANON EF 17-40 L 4 USM + CANON EF 70-200 L 4 USM ( raznica v obschey cene mizernaia a kachesto kartinki budet v polzu NIKON )
CANON EOS 20D + EF 28-135 у мениа бил, брал Б/У в шикарном состоиании и по xорошеи цене, но потом продал, не нравитса мне картинка от CANON, там цвета приглушенние а у NIKON матрица от SONY, цвета по иарче и резкост и детализациа на NIKON лучше (мое субиективное мнение ) Ia chasto pechatayu bez obrabotki priamo s fleshki.
От CANON мне очен нравитса именно CANON EOS 5D, именно из за FF 24X36.... на нем вместо кропнутиx и милниx сверxшириков можно ставит EF 14мм или тот же 16-35 17-35 17-40...да и картинку можно печатат форматом по болше

Цитата:

от: Igor S.
А вобще бюжджетная линза на любой камере при диафрагме 8...11 и штативе очень даже резкая.

Диафрагма 8...11 это больше для пейзажа, архитектуры (т.е. для узко специализированных задач). Кроме того, изображение получается более менее резким (кстати не всегда - попробуйте поснимать китом от Кенона или коротким китом от Олимпуса, сравните с резким и контрастным полтинником), но не контрастным, невыразительным каким-то, с блеклыми потухшими цветами. При переходе на не дешевый Никон Д-200 у многих было разочарование (если ставить посредственное стекло, то картинка получается совсем ужасной) - при печати до А4 (на некоторых сюжетах до А-3) более простой Д50 дает картинку поинтересней (многим больше и не надо). Можно конечно пыхтеть над картинкой в фотошопе, но это требует время, навыков, да и никто не мешает обрабатывать ее с 6 МП, которая иногда и без обработки довольно приятная (в отличии от картинки с 10 МП). У Кенона 5Д размер пиксела немного больше чем у 6 МП зеркалок, поэтому картинка в целом у него такая приятная. Если матрицу от Кенона 5 Д сделать с 22 МП, то получиться картинка такая же как у Никона Д80, Д200 и др. кропнутых зеркалок на 10 МП (кроме Олимпуса - у того еще хуже), только с большим разрешением.

Цитата:

от: Igor S.

А вобще бюжджетная линза на любой камере при диафрагме 8...11 и штативе очень даже резкая.

не-а...
то есть, конечно, смотря что иметь в виду под "очень даже резкая".
но вот вам про пару объективов (специально не скажу каких, но вполне себе зумов и бюджетных) на одном фокусном и диафрагме 8. со штатива. с одной точки. при одном освещении (вспышка). кусок кадра в 100% размере.

первый, второй

а вот еще третий, который общепризнано "очень даже резкий".

Ага тока шуму выше КРЫШИ!!!

Цитата:

от: Jek Repin
Ага тока шуму выше КРЫШИ!!!

и что?
как наличие шума влияет на тот факт, что не все объективы одинаково резки на диафрагме 8 ?

каковой факт, на мой взгляд, этими снимками неплохо иллюстрируется.

а шуму... ну ненароком ISO 1250 стояло, бывает. что смешно - не нарочно.

Цитата:

от: LeecH
Если недорого и резко, то

пентакон сыксъ и только фиксы и только плёнка!