Нет никаких правил композиции. Все это просто пост-фактум описания работы нашего восприятия. Вот увидели что-то, что нравится, посмотрели и подумали, а что тут, почему? И решили, что вот поэтому и поэтому. И некоторые даже что-то там записывали. Но это тупиковый путь. Потому как восприятие штука творческая, а творчество это появление нового, а описанные "правила" -- не располагают к появлению нового, ибо относятся к уму, а творим мы чем-то другим. И это другое в красоте понимает, а не ум.
Вот это фото "сработало" у большинства зрителей, при этом они вообще даже себе такое представить не могли, оно для них было информацией, причем интересной. А повторения уже не будут информацией, ибо они то, что нам уже известно. И получается, что восприятие зрителя научилось, разобралось и ему понравилось тут же.
Поэтому и все разговоры о "нарушать правила композиции" просто не имеют смысла, на мой взгляд. А уж теории вообще не придумали: http://www.lazybird.ru/2009/02/o-teorii-kompozicii/.
Вопрос о композиции
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 21 - 36
Re[vallet]:
Re[lazybird]:
Хм.. эта точка зрения знакома. По идее - да, правила условности. Но.
Они на то и правила, чтобы чему-то угодить.
В данном случае восприятию большинства.
На композиции построена вся живопись, дизайн, если б ее не было была бы неразбериха и удачных прогнозируемых работ было бы мало.
Имхо, нужно лишь отличать правила композиции от приемов композиции.
Такие приемы как на картинке топикстартера, золотое сечение, игра света и тени, - это все составляющие композиции но не композиция.
Композиция - есть составление, а связь предметов в композиции, с помошью приемов, указывает на ее центр - самое важное в замысле. Из правил композиции я бы выделил лишь - центр, выразительность и целостность (неделимость).
Они на то и правила, чтобы чему-то угодить.
В данном случае восприятию большинства.
На композиции построена вся живопись, дизайн, если б ее не было была бы неразбериха и удачных прогнозируемых работ было бы мало.
Имхо, нужно лишь отличать правила композиции от приемов композиции.
Такие приемы как на картинке топикстартера, золотое сечение, игра света и тени, - это все составляющие композиции но не композиция.
Композиция - есть составление, а связь предметов в композиции, с помошью приемов, указывает на ее центр - самое важное в замысле. Из правил композиции я бы выделил лишь - центр, выразительность и целостность (неделимость).
Re[lazybird]:
Композиция же это не синоним красивой работы.
Она сама по себе - она либо есть либо нет, кадр может быть красивым и интересным даже если в нем не выстроилась какая-либо композиция.
Она сама по себе - она либо есть либо нет, кадр может быть красивым и интересным даже если в нем не выстроилась какая-либо композиция.
Re[Stalin_AS]:
Зацитирую себя:
Композиция - это (от лат. compositio) составление, связывание!
Пускай мы не составляем композицию, а просто компонуем кадр. Но если в кадре что-то не составилось или не приняло формы или какое-то значение, то это не значит, что кадр плохой, просто в нем не сложилась определенная композиция.
В композиции элементы связаны так, чтобы донести суть произведения до зрителя.
Есть простые правила без которых композиция не сложится:
1. Целостность и неделимость. Чтобы составленное хоть как то смотрелось оно должно быть цельным, не должно распадаться на части.
2. Выразительность. С помошью выразительности появляется активное, заинтересованное отношение к снимаемому предмету. Выразительность основана на контрастах, - противопоставлении двух соотносящихся свойств, например: света и тени, резкости и размытости, разностью форм, цвета, объема... и т.д.
3. Центр композиции - это часть произведения, выражающая главную его мысль содержание. Вся композиция построена для выделения её центра - главной идеи.
Способность выделения главного от второстепенного - дело индивидуального зрительного восприятия. Но существует много способов акцентирования зрения на этом центре. Это может быть геометрические формы (линии, фигуры) и способы раположение предметов (в частности "золотое сечение"), ритм, свето-теневые акценты и т.д. и т.п.
Композиция - это (от лат. compositio) составление, связывание!
Пускай мы не составляем композицию, а просто компонуем кадр. Но если в кадре что-то не составилось или не приняло формы или какое-то значение, то это не значит, что кадр плохой, просто в нем не сложилась определенная композиция.
В композиции элементы связаны так, чтобы донести суть произведения до зрителя.
Есть простые правила без которых композиция не сложится:
1. Целостность и неделимость. Чтобы составленное хоть как то смотрелось оно должно быть цельным, не должно распадаться на части.
2. Выразительность. С помошью выразительности появляется активное, заинтересованное отношение к снимаемому предмету. Выразительность основана на контрастах, - противопоставлении двух соотносящихся свойств, например: света и тени, резкости и размытости, разностью форм, цвета, объема... и т.д.
3. Центр композиции - это часть произведения, выражающая главную его мысль содержание. Вся композиция построена для выделения её центра - главной идеи.
Способность выделения главного от второстепенного - дело индивидуального зрительного восприятия. Но существует много способов акцентирования зрения на этом центре. Это может быть геометрические формы (линии, фигуры) и способы раположение предметов (в частности "золотое сечение"), ритм, свето-теневые акценты и т.д. и т.п.
Re[Stalin_AS]:
от: Stalin_AS
На композиции построена вся живопись, дизайн, если б ее не было была бы неразбериха и удачных прогнозируемых работ было бы мало.
Да, только не надо путать композицию и компоновку. В преобладающем большинстве случаев наши люди, особенно обитающие на форумах, путают эти понятия. Из-за недостатка обработанной информации.
Композиция -- это не только расположение объектов в кадре.
Re[vallet]:
"Настоящие" философы, когда хотят обругать "ненастоящую" философию, называют её - филодоксия. Рассуждательство, то есть.
И в фотографии есть такое - фотофилодроксия - на каждой ветке о композиции.
И в фотографии есть такое - фотофилодроксия - на каждой ветке о композиции.
Re[OSAO]:
В "фотофилодроксии" рождается истина :D
Re[vallet]:
Туман рассеялся,всем спасибо. 
Тему не закрываю,пусть живет.
Тему не закрываю,пусть живет.Re[vallet]:
от:vallet
/http://estb.msn.com/i/15/8CD84BC64142F85EEC875A9E46998.jpg
Это знаменитая фотография Ричарда Принса,проданая за 1 248 000.
А вот одно из основных правил композиции.
Если вы снимаете движущийся объект, то оставляйте на фотографии пространство перед объектом, то есть по ходу его движения. Другими словами, располагайте объект, как будто он только зашёл на фотографию, а не покидает её.
Может,я что-то не понимаю?Подробнее
а я видел 2 варианта
если вы хотите показать как будто он только зашёл то места оставляйте перед ним
а если хотите показать как будто он только что ускакал то за ним
и вообще плохая черта оценивать что-то критерием "проданная за..."
на тот момент когда она была продана у неё возможно было 200 причин быть лучшей....
В наши дни купит ЭТО в ТАКОМ качестве кто нибудь?
Даже на сток не примут
Re[Oleg N. Kotenko]:
от: Oleg N. KotenkoЯ об этом и написал в следующем посте.
Да, только не надо путать композицию и компоновку...
Re[vallet]:
Читаем внимательно и вдумчиво: http://art.photo-element.ru/analysis/levels/levels.html
Re[modus2000]:
от: modus2000
Даже на сток не примут
Вспоминая любимые работы класииков, я думаю что суровое испытание стоком не пройдет ни одна
Re[vallet]:
могу продолжить тренд, если это еще надо
Re[AndreyAP]:
Продолжайте, если есть что сказать...
Re[vallet]:
я полагаю, что эту тему парой фраз не исчерпать
на всякий случай оговорюсь: всё дальнейшее - имхо
----
напомню, "правила композиции" - это обдуманный личный опыт конкретных мастеров
то есть: во первых правила разные у каждого мастера
во вторых - они "контестны ситуации" в которой работал мастер
это надо понимать так, что то, что имело вес в опыте одного автора, могло оказаться совершенно не значившим в практике другого
эта разница в частности учитывает и разницу в предназначении изделия мастера
на всякий случай оговорюсь: всё дальнейшее - имхо
----
напомню, "правила композиции" - это обдуманный личный опыт конкретных мастеров
то есть: во первых правила разные у каждого мастера
во вторых - они "контестны ситуации" в которой работал мастер
это надо понимать так, что то, что имело вес в опыте одного автора, могло оказаться совершенно не значившим в практике другого
эта разница в частности учитывает и разницу в предназначении изделия мастера
Re[vallet]:
рекламное фото (далее РФ) имеет особое назначение, отличное от назначения так называемого "художественного". и тем более от "репортажного"
первое с чего начинают "правила" рекламного фото: предусмотрите место для текста
это подразумевает, что РФ в принципе может иметь "не законченную" композицию, подразумевающую, что композиция будет закончена неясным пока что блоком текста.
таким образом, логика рекламного фото сводится к двум пунктам:
- само фото должно быть "фоном" для чего то более "ценного". притом, фотон чем то интересным зрителю
- объекты фото, как бы "ярки" не были сами по себе, должны быть тем не менее как то "притушены"
---
если сложившаяся практика ф-фии пришла к выводу , например: "перед движущимся объектом оставляйте свободное пространство", подразумевая, что именно "движущийся объект" и есть "суть, главный герой" композиции, то
сделать наоборот - значит именно "притушить" значение главного героя.
смотрите что тогда получится:
- если фото будет использовано в чистом виде, то пространство за "героем" окажется более "весомым", герой разделит с ним собственное "значение"...
а такое состояние снимка, с точки зрения "классиков" композиции будет расценено как ошибка, как неконтролируемый автором оксюморон
- если же в пространство будет вписан рекламный текст, то он приобретет особое значение. и как бы этот текст не был бы "примитивен" по сути - он по своему "значению" (в глазах потребителя) будет сопоставим с "движущимся объектом"
---
и вот теперь самое интересное:
"текст" (или лэйбл - не суть), его значение оказываются функцией объекта ф-фии
чем интересней зрителю "объект" - тем интересней зрителю"текст"
---
вот где то так, если коротко
первое с чего начинают "правила" рекламного фото: предусмотрите место для текста
это подразумевает, что РФ в принципе может иметь "не законченную" композицию, подразумевающую, что композиция будет закончена неясным пока что блоком текста.
таким образом, логика рекламного фото сводится к двум пунктам:
- само фото должно быть "фоном" для чего то более "ценного". притом, фотон чем то интересным зрителю
- объекты фото, как бы "ярки" не были сами по себе, должны быть тем не менее как то "притушены"
---
если сложившаяся практика ф-фии пришла к выводу , например: "перед движущимся объектом оставляйте свободное пространство", подразумевая, что именно "движущийся объект" и есть "суть, главный герой" композиции, то
сделать наоборот - значит именно "притушить" значение главного героя.
смотрите что тогда получится:
- если фото будет использовано в чистом виде, то пространство за "героем" окажется более "весомым", герой разделит с ним собственное "значение"...
а такое состояние снимка, с точки зрения "классиков" композиции будет расценено как ошибка, как неконтролируемый автором оксюморон
- если же в пространство будет вписан рекламный текст, то он приобретет особое значение. и как бы этот текст не был бы "примитивен" по сути - он по своему "значению" (в глазах потребителя) будет сопоставим с "движущимся объектом"
---
и вот теперь самое интересное:
"текст" (или лэйбл - не суть), его значение оказываются функцией объекта ф-фии
чем интересней зрителю "объект" - тем интересней зрителю"текст"
---
вот где то так, если коротко