Вопрос о использование экстендера Canon.

Скажите можно ли использовать экстендеры Canon 1,4 и 2 с обьективом Canon 70-200/4L IS USM на ФФ и кропе?

Заранее благодарный Сергей.

1.4х можно, 2х - будет плохая картинка и на большинстве моделей отсутствие автофокуса

Цитата:

от: mikio
и на большинстве моделей отсутствие автофокуса

Нассколько я припоминаю, только 1DX (с обновлением прошивки), 5D Mark 3 (с обновлением прошивки) и 7D Mark 2 умеют автофокус при f/8. И только центральной точкой.

Цитата:

от: Сергей Палыч
Скажите можно ли использовать экстендеры Canon 1,4 и 2 с обьективом Canon 70-200/4L IS USM на ФФ и кропе?

Заранее благодарный Сергей.

http://evtifeev.com/8568-telekonverteryi-canon-i-dlya-canon.html

Можно, но:
1.1.4 - см. таблицу совместимости.Выступает переднее стекло.
2.Применяется только в репортаже.Резко снижает качество.
К тому же , не работает автофокус при ф.5.6 и больше.
Возьмите Кенко DG SHQ 1.5 - этох проблем не будет.

Я снимал на 70-200/4 с экстендером 2х на Canon 1D Mark III - с автофокусом все нормально.

Резкость слегка снижается, но не критично.

Конечно можно. С этим объективом и использовал. (c 7D/6D) АФ работает отлично, стабилизатор стабилизирует. Проблем никаких. Кстати, продаю такой второй серии в отл. сост.

Цитата:

от: Ortos
Конечно можно. С этим объективом и использовал. (c 7D/6D) АФ работает отлично, стабилизатор стабилизирует. Проблем никаких. Кстати, продаю такой второй серии в отл. сост.

А можно примеры фотографий с Canon 70-200/4L IS с экстендером 2,0Х?

Первый попавшийся. Ничего не изменял. (2mb)
6D, 70-200 4.0 IS 280 mm 5.6

Вообще-то 235 Кб, и ф.8, а не 5.6 . Волосы и цветы замылены все (может из-того, что файл маленький?). Странно, но почему желтая держалка у 10Б вся не в фокусе.Такой фронт?

Цитата:

от:Ortos
Первый попавшийся. Ничего не изменял. (2mb)
6D, 70-200 4.0 IS 280 mm 5.6

Подробнее

Это с 1,4Х, а я просил с 2,0, ибо на вопрос о экстендере 2,0Х вы утверждали что
[quot]Конечно можно. С этим объективом и использовал. (c 7D/6D) АФ работает отлично, стабилизатор стабилизирует.[/quot]
С 1,4 как раз всё понятно, но вот с 2,0Х на ваших камерах не должен работать АФ у 4ЛИС, ибо дырка становится 8,0, а АФ ваших камер работает только до f/5.6.

1.4 - без проблем. 2.0 - в любом случае (даже на единицах) не только ухудшение картинки, но и замедление АФ, так что, это компромисс. 2.0 экстендер оправдан только на супертелевиках, где, во-первых, никуда не деться, т.к. альтернатив нет, а во-вторых, запас по качеству просто колоссальный.

Пардон, действительно 8 (5.6 был соседн файл, подумал что и этот)) насчёт замыливания - фиг знает, я его не особо вижу. Снимаю в удовольствие не занимаясь фотодрочерством с подсчётом линий на дюйм)) При съёмке футбола в паре с семёном АФ работал устойчиво, картинки печатали 30 на 40 _ вааще никаких проблем.

Линии не считаю, но предпочитаю волосы\шерсть всё-таки чтобы не сливались в кашу...Как и цветы.
Зачем убивать хороший обьектив конвертером - не понимаю.

Конечно, для того чтобы получить максимально качественную картинку нужно не то, что конвертор, даже фильтр защитный снять) Но бывают ситуации, когда без двух этих девайсов сложновато.

Цитата:

от: Ortos
Конечно, для того чтобы получить максимально качественную картинку нужно не то, что конвертор, даже фильтр защитный снять) Но бывают ситуации, когда без двух этих девайсов сложновато.

Вот как раз хороший защитный фильтр картинку не портит, а наоборот, иногда даже улучшает (если он не просто защитный, а ещё и UV, например).

Нет.Просто нужно покупать качественные фильтры. Ситуаций, когда БЕЗ фильтра "сложновато" не встречал. Подскажете?
А у меня на всех обьективах UV фильтры.С момента покупки обьектива.

Цитата:

от: Скилливидден
Вот как раз хороший защитный фильтр картинку не портит, а наоборот, иногда даже улучшает (если он не просто защитный, а ещё и UV, например).

Я понимаю, конеШно, что близорукому стекло перед глазами улучшает. А, вдруК, если зрение нормальное?
ПС Хотя некоторые носят очки с "простыми" стеклами - раньше они глумились в школе над очкариками, а сегодня тоже хотят сойти за умных.
ПС2 Любое препятствие перед объективом = препятствие и оно может быть полезным только если задумывалось изначально(полярик и тп). А УФ - это бред, тк стекло не пропускает УФ. Для УФ есть увиолевое стекло...

Цитата:

от: klod
Я понимаю, конеШно, что близорукому стекло перед глазами улучшает. А, вдруК, если зрение нормальное?

А если вы болгаркой работаете? Полезно тогда стекло перед глазами? :D
[quot]ПС Хотя некоторые носят очки с "простыми" стеклами - раньше они глумились в школе над очкариками, а сегодня тоже хотят сойти за умных.[/quot]
Ну некоторые и серьги куда попало шпилят. Это тут причем? :D
[quot] А УФ - это бред, тк стекло не пропускает УФ. [/quot]
Бутылочное - нет, кварцевое - да. У каждого конкретного объектива АЧХ своя, и в область УФ она точно заходит. На пленке УФ запросто давал вуаль, тогда и появились эти фильтры - реально повышался контраст. Для цифры УФ фильтры почти не актуальны, вот тут вы правы, но не по названной вами причине.

Цитата:

от:Павел Ионас
Линии не считаю, но предпочитаю волосы\шерсть всё-таки чтобы не сливались в кашу...Как и цветы.
Зачем убивать хороший обьектив конвертером - не понимаю.

Подробнее

Белочка снята на 400мм. Какой это объектив/экстендер?

Девушка 200, собачка 85 - это 70-200 без экстендера? Какой именно и какой версии?