Вопрос о цветопередаче

Такая вот проблема возникла. После смены монитора поставил по незнанию такие настройки в фотошопе: View/ Proof setup/ Монитор RGB и в Edit/ Color settings /RGB -> Монитор- RGB.
Монитор (nec 2070nx) был откалиброван своими руками по CLTest.
Сейчас я уже догадываюсь, что сделал не так.

На сколько я понял (если не прав, поправьте) в Edit/ Color settings/ RGB нужно ставить srgb
Нужно ли ставить в View/Proof setup/Монитор RGB?

Цитата:

от:Sorc7
Сейчас я уже догадываюсь, что сделал не так.

На сколько я понял (если не прав, поправьте) в Edit/ Color settings/ RGB нужно ставить srgb

Нужно ли ставить в View/Proof setup/Монитор RGB?

Подробнее

Этот вопрос здесь обсуждается раз в неделю ;) блин

В колор сэтинг нужно ставить то цветовое пространство, в котором собираетесь работать, если
сржб то сржб, или адоб ржб и тд

Зачем Вам понадобился пруф сетап?
Там ничего ставить не нужно и ГЛАВНОЕ НЕ ставить галочку возле пруф колорз.

proof нужен ТОЛЬКО ДЛЯ цифровой цветопробы. То есть для контроля цвета на отпечатке типографского печатного офсетного станка. Не более. Для фотографов пруф не нужен совсем.
Цветовое пространство выбирается из задач обработки. Для Вас это sRGB.
При проблеме с цветом монитора, проверяем текущий профиль (Панель управления — Экран — Параметры — Дополнительно — Управление цветом). Винда не использует этот профиль, а шоп использует. Проверяем усе проги, меняющие или корректирующие LUT (софт каллибраторы). В шопе ничего настраивать не надо, шоп использует настройки системы.

Цитата:

от: Alexandr Kulikovsky
proof нужен ТОЛЬКО ДЛЯ цифровой цветопробы. То есть для контроля цвета на отпечатке типографского печатного офсетного станка. Не более. Для фотографов пруф не нужен совсем.

Это не совсем верно.
Даже если фотограф никогда не печатает свои фотографии (а таких фотографов довольно мало), ColorProof может понадобиться при работе на мониторе с широким цветовым охватом, чтобы понять, как будет выглядеть изображение на мониторе с обычным охватом.
Если в качестве устройства, которое мы имитируем, выбрать Windows RGB, SoftProof будет имитировать условный монитор со стандартным цветовым охватом.

Что же до использования sRGB, то я на лекциях показываю слушателям, как фотография цветка граната не помещается не только в sRGB, но и в AdobeRGB, при том что не самая новая матрица этот диапазон прекрасно воспринимает.

Цитата:

от:sakharov
Что же до использования sRGB, то я на лекциях показываю слушателям, как фотография цветка граната не помещается не только в sRGB, но и в AdobeRGB, при том что не самая новая матрица этот диапазон прекрасно воспринимает.

Подробнее

Не знаю как цветки граната, но замечание верно. Достаточно много природных цветовых оттенков не влазят в sRGB, а иногда и в Adobe RGB.
Правда не стоит забывать такую тонкость: в RAW-конвертерах и в камерных JPG ради "красивости" повсеместно задирается насыщенность и светлота. Т.е. они не имеют никакого отношения к точной цветопередачи.

Цитата:

от: sakharov
Что же до использования sRGB, то я на лекциях показываю слушателям, как фотография цветка граната не помещается не только в sRGB, но и в AdobeRGB,

А вот интересно- откуда это известно? Я так понимаю что надо замерить САМ ЦВЕТОК граната спектрофотометром, перевести спектр в Lab- значения и затем делать проверку гамута в выбраных пространствах... Или у Вас другая метода?

Наверное, в идеале и надо мерять сам цветок, но для фотографа это представляется избыточным.

Я исхожу из следующего:
меня не столько интересуют цвета в реальности, сколько то, что смогла воспринять матрица моей камеры. Потому что цвета, матрицей не воспринимаемые, для меня как фотографа становятся недоступными.

Итак, у нас есть RAW файл, который мы обрабатываем. Мы его корректируем в конверторе или в LR, после чего делаем экспорт, например, в tiff в максимально широком цветовом пространстве - ProPhotoRGB с 16 битами на цвет. Получаем файл, который в случае необходимости можно проанализировать на ширину цветового охвата.
Скажем, ColorThink умеет строить 3d диаграммы, куда и диаграмму какого-нибудь AdobeRGB можно поместить, и картинку положить. Только она будет выглядеть не как исходное изображение, а как набор цветных точек, соответствующих цветам в исходном изображении. И сразу становится понятно, помещаемся мы в выбраном цветовом пространстве или нет. А если нет, то важно ли это для нас.

Это все дольше описывать, чем сделать.
И нужно это больше для того, чтобы самолично убедиться в давней рекомендации обрабатывать изображения в широком цветовом пространстве, чтобы "на автомате" не обрезать цветовой охват раньше времени.

ProPhotoRGB виден на мониторе? То есть я к тому что может в ProPhotoRGB цвет и вылез за охват, но тот ли это цвет граната? если Вы его не видите? И является ли критерий возможности захвата камерой к-л цвета критерием правильности цветопередачи...

Замеры спектрофотометром во многих случаях невозможны. Например, какая-нидь райская птичка на ветке или цветок на воде и т.д.
Надо ещё учитывать и спектрохроматические сдвиги - а это само по себе геморойно. Например, цвета разрезанного спелого помидора влезают в sRGB при источнике D50, но могут не влезть при ярком солнечном освещении (как-то проводили такие эксперименты).
Но можно отпрофилировать камеру с некоторой точностью конкретно под сценку с помощью мишеней типа ColorChecker SG. Хотя тут далеко не всё просто.
Но большиство снимков, которые циркулируют на форумах, когда говорят о недостаточном охвате sRGB, на самом деле получены абы как, но только не с помощью точной цветопередачи.

Цитата:

от: Димец
ProPhotoRGB виден на мониторе? То есть я к тому что может в ProPhotoRGB цвет и вылез за охват, но тот ли это цвет граната? если Вы его не видите?

Ну вы меня прямо в краску вгоняете :-)
Конечно, не виден.
Но насколько я понимаю, Photoshop пересчитывает невоспроизводимые на мониторе цвета с использованием perceptual rendering intent.
Поэтому на мониторе мы увидем разницу между двумя цветами, ни один из которых не может быть воспроизведен на этом мониторе в реальности. Просто вся картинка будет видна чуть менее насыщенной.

Если же говорить о печати, то сравнение цветового охвата, скажем NEC2690 и Epson 7900 показывает, что есть цвета, которые монитор не может воспроизвести, а принтер может напечатать.
Важны ли нам эти цвета - это для каждого конкретного случая лучше решать. Если это съемка портретов в студии, то скорее всего не важны. Разьве что какой-нибудь особо яркий макияж на даме будет.

Опять же у вас остается возможность "вручную" загнать цветовой охват своего изображения в цветовой охват принтера, а не доверять это perceptual или relative colormetric rendering intent.
Потому как первый вызывает по сути пропорциональное сжатие цветового диапазона вашего изображения, а второй "обрезает" внегамутные цвета.
А вдруг вашей картинке и то и другое по сюжету противопоказано?

Цитата:

от:sakharov
Но насколько я понимаю, Photoshop пересчитывает невоспроизводимые на мониторе цвета с использованием perceptual rendering intent.
Поэтому на мониторе мы увидем разницу между двумя цветами, ни один из которых не может быть воспроизведен на этом мониторе в реальности. Просто вся картинка будет видна чуть менее насыщенной.

Подробнее

Иными словами- Вы цвет граната не видите, а только подразумеваете его при сжатом перцептом гамуте . То есть видите на мониторе несколько не то.Ведь насыщенность-один из главных составляющих цвета. Монитор её "съел", но при этом нам кажется что цвет "правильный"..Я к чему веду? Мне тоже нравится преукрашать цвета своих фотографий,подчёркивая к-л сюжетно-важные детали,не влезающие в охват sRGB,но я при этом отдаю себе отчёт в своём "улучшении".И 90% клиентов понравится снимок из-под Адоба с невероятно-подчёркнутым цветом..А если камера, у которой РАВ конвертили в профото сразу выдала на гора нечто сверхестественное,но красивое является мерилом правильной цветопередачи..Тем более что матрица- это только сигналы, но не цвет.Как-то не уютно.
Может я сумбурно- завтра просплюсь, попробую яснее выразиться..

Цитата:

от: sakharov
Ну вы меня прямо в краску вгоняете :-)

Ой, ребяты, а мне вы прям мозг выносите
Цитата:

от: sakharov

Конечно, не виден.

Вот, и как Вы все это собираетесь контролировать? Довериться интуиции? Или перевести какое-то количество бумаги и чернил, а потом доверяться опыту?
Цитата:

от:sakharov

Но насколько я понимаю, Photoshop пересчитывает невоспроизводимые на мониторе цвета с использованием perceptual rendering intent.
Поэтому на мониторе мы увидем разницу между двумя цветами, ни один из которых не может быть воспроизведен на этом мониторе в реальности. Просто вся картинка будет видна чуть менее насыщенной.

Подробнее

Мне бы Вашу уверенность в интеллектуальности мониторов и в возможности поверить гармонию алгеброй
Цитата:

от: sakharov
Если же говорить о печати, то сравнение цветового охвата, скажем NEC2690 и Epson 7900 показывает, что есть цвета, которые монитор не может воспроизвести, а принтер может напечатать.

И опять вопрос о контроле процесса - так называемая экранная цветопроба и в менее сложных случаях фуфло, фуфайка, фторник и фигня.
Цитата:

от: sakharov

Важны ли нам эти цвета - это для каждого конкретного случая лучше решать. Если это съемка портретов в студии, то скорее всего не важны. Разьве что какой-нибудь особо яркий макияж на даме будет.

А для решения художественных задач это все, в конце концов, абсолютно неважно. Исключительно документалистика и натурализм. Плевать на цвет макияжу, а вот тропические рыбки должны быть по цвету реалистичными!
Цитата:

от: sakharov
Опять же у вас остается возможность "вручную" загнать цветовой охват своего изображения в цветовой охват принтера, а не доверять это perceptual или relative colormetric rendering intent.

НЕВОЗМОЖНО, не, ну невозможно впихнуть невпихуемое! Ну что Вы говорите-то! Ничто на свете не вгонит широкий охват в узкий! НИЧТО!!! Ну арифметика за детский сад! Вы вступите в весьма зыбкую область цветовых впечатлений! С риском выноса мозга!
Цитата:

от:sakharov

Потому как первый вызывает по сути пропорциональное сжатие цветового диапазона вашего изображения, а второй "обрезает" внегамутные цвета.
А вдруг вашей картинке и то и другое по сюжету противопоказано?

Подробнее

Слушайте, если цвета категорически внегамутные, вы можете застрелиться, меняя интенты, один хрен ничего хорошего не выйдет. Вам все одно придется идти на компромисс - менять цвет, отчаянно пытаясь спасти цветовое впечатление.

Уф! Опять все непонятно получилось и чересчур эмоционально :) А ведь рассуждаем пока только о фотореалистичных изображениях. А представьте себе, на что способно в плане внегамутности изображение техногенное, вышедшее из-под руки дизигнера. Тяжелую постеризацию безумных градиентов не хотите при попытке "впихнуть" в охват? Какой нафих интент - там уже ничего не помогает, даже закат солнца вручную К сожалению, не могу продемонстрировать картинки - это не моя интеллектуальная собственность :) А на словах долго описывать, но при желании могу :)