Вопрос о Canon EF 75-300 vs. Sigma 70-200.

Уважаемые профи и любители поделитесь своим опытом и знанием по поводу использования
зумов Canon EF 75-300 мм f/4-5,6 IS USM или Sigma 70-200mm F2.8 EX APO HSM применительно
к Canon 20D.
Хотелось знать о скорости и точности фокусировки, искажениях, удобстве.
Насколько важно IS vs. F2.8?
Еще присмотрел Tokina AT-X 828AF PRO 80-200mm f/2.8
Что посоветуете?

сигма ЕХ70-200 конечно!уж точно не кенон 70-300, еще туда сюда 70-200/4ль

Лучше посмотрите на 70-200/4L

Согласен с Alex Tref

Гляньте, человек сравнение делал
http://www.nikolsky.name/sigma.htm
и обсуждение -
http://forum.ixbt.com/0020/006256-18.html

Цитата:

от: victorzaff
Уважаемые профи и любители поделитесь своим опытом и знанием по поводу использования
зумов Canon EF 75-300 мм f/4-5,6 IS USM...

Есть у меня этот объектив. Ну что сказать, я бы с удовольствием поменяла его IS на лишний стоп диафрагмы. Темноват он.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Canon 70-200/4 L вовсе не лучше Sigma 70-200/2,8

У Вас есть подтверждения?

Вообще говоря задача поставлена некорректно. Поскольку стабилизатор заменняет скорее не светосилу, а штатив или монопод, и то не далеко полностью. Большая светосила - это возможность снимать с меньшей выдержкой + меньшая ГРИП. Стабилизатор - это возможность снимать с имеющейся длинной выдержкой.
В чем разница? А разница в том, что если мы снимаем динамичные объекты, или людей, то стабилизатор на выдержке 1/15 секунды нам мало что даст, а вот светосила 2.8 и выдержка 1/60 даст значительно больше.
Вот почему-то вопросов, что взять: более светосильный обектив или штатив, на форуме не возникает, а вопсросы типа, что лучше: стабилизатор или светосила, почему-то проскакивают.

Да здесь вопрос даже не в светотосиле и стабилизации. Бюджетный Кэнон оптически гораздо хуже проф Сигмы. С 70-200/4Л еще как-то можно сравнивать. После такого сравнения я все равно выбрал Сигму.