Вопрос "никонистам" - обьектив

Вопрос "никонистам" и сочувствующим .
:)
Снимаю на Nikon D5200 , камера вполне устраивает .
Основной обьектив - Nikkor 18-105 f/3.5-5.6G , иногда надеваю китовый 18-55 , в основном для макро ,
Тут вот приближается день рожденья , так что думаю о скромном и полезном подарке .

Как вариант #1 , Nikkor 17-55 f/2.8 G . Новый он стоит совершенно конские деньги , но их довольно много в приличном виде на вторичном рынке . Вопрос , увижу ли заметное улучшение качества ?

# 2 - Думал о фиксе типа 50/1.8 - недорого и все такое , но ходить с сумкой обьективов я пока не готов . А широкого угла часто будет не хватать .

Вариант #3 - чисто для души , перейти на Nikkor 18-200 .
Тут какая то неразбериха , одни говорят , что он намного резче 18-105 , другие утверждают , что почти что наоборот .

Такие вот примерно идеи . Время до ДР пока есть , в крайнем случае отодвинем на НГ.

Благодарю за идеи !
;)

Цитата:

от: anatoly_sml


Как вариант #1 , Nikkor 17-55 f/2.8 G . Новый он стоит совершенно конские деньги , но их довольно много в приличном виде на вторичном рынке . Вопрос , увижу ли заметное улучшение качества ?

не увидите, потеряете "105 мм"
Цитата:

от: anatoly_sml


# 2 - Думал о фиксе типа 50/1.8 - недорого и все такое , но ходить с сумкой обьективов я пока не готов .

а купить вторую никчёмную стекляху готовы

Цитата:

от: anatoly_sml


Вариант #3 - чисто для души , перейти на Nikkor 18-200 .
Тут какая то неразбериха , одни говорят , что он намного резче 18-105 , другие утверждают , что почти что наоборот .

;)

вот эта штуковина 11-х тревел зум, по принципу пофиг качество, главное стёкла не менять
сами как думаете, может быть такое, что количество стекла на пути света стало больше, а детальность выше?

Если есть деньги на 17-55 2.8 т я бы два варианта рассматривал:
1. брал 24-120 4 и потом переходил на полнокадр (или сразу c тушкой D750 брал при наличии $)) :D
2. дополнил бы парк фототехники компактной беззеркалочкой с блинозумом (хотя он и трехкратный и мыльноват, т е игра на понижение, но заради компактного ношения). Sony A6300 (6500) 16-50. Видео 4к.
17-55 2.8 на D5х00 - смотрится как-то избыточно../
Но ежели денехх мало, то вместо 50 я б рассматривал AF-S 35 1.8. Универсал (экв 52) . В помещении без вспышки позволяет...

17-55 /2,8 даст Вам выигрыш на один стоп ISO и всё.
Разницу в картинке не заметите.
18-105 моет фон сильно лучше на 105мм, так что говорить о каком-то размытии тоже не приходится.

Купите лучше набор фиксов. Только фиксы позволяют за недорого получить вкусную картинку. Рекомендую: Nikkor 35mm f/1.8G, Nikkor 50mm f/1.8G и Nikkor 85mm f/1.8G

Или их дешевую замену с обычными моторами: Yongnuo 35mm F2.0 или Yongnuo 50mm F1.8. Оба продаются на али за копейки. Можете взять оба.

Цитата:

от: addon
17-55 /2,8 даст Вам выигрыш на один стоп ISO и всё.

всеж таки относительно 3.5 (на широком) меньше стопа, но относительно 5.6 - два стопа... на фокусном 50: 1+2/3 стопа...

17-55/2.8 разработан довольно давно, на 24 Мп кропе надо смотреть устроит ли вас резкостью.

Вам желательно определиться чего вы хотите, если новый штатник, можно Nikkor 16-80/2.8-4E, только надо уточнить в описании, будет ли он работать с Д5200, у него электронная диафрагма.

Аддон все правильно написал-фикс 35мм для начала, а там,если распробуете, можно еще добавить фиксов-смотря что снимаете

Цитата:

от: Igor-Niva
Аддон все правильно написал-фикс 35мм для начала, а там,если распробуете, можно еще добавить фиксов-смотря что снимаете

Пожалуй , рaзумно ! Thanks !

Цитата:

от: anatoly_sml
Вопрос "никонистам" и сочувствующим .
:)
Снимаю на Nikon D5200 , камера вполне устраивает .

Вы не написали самое главное.
Вы не покази,что вы уже имеете на свои Киты.
В каком режиме вы снимаете,то есть какова ваша "квалификация"?
В противном случае любой объектив деньги на ветер.
Есть подозрения,что если бы вы снимали в "чистом "М" и RAW,то подобные вопросы отпали бы само собой.
Самый главный совет.
Не ищите помощи у "знахарей",им впарить,что по дороже. Им понты дороже.

Правельно выше написали..ДЛЯ ЧЕГО!??менять
лучше 18-105 только 16-85... или сигма 17-70 из серии ART
Ну вас то точно должны быть прокаты фототехники..вот и пробуйте в живую..но первый вопрос к камере.."ХОЧЕШЬ ЕГО?" ;) Если 18-200 второй версии..

Без Ильича с евоным 16-85 не обошлось и здесь увы.Ильич для справки Сигма 17-70 не АРТ, а Contemporary

Посмотрите ,езжу на экскурсии с фиксом 35 мм

Цитата:

от: Igor-Niva
Без Ильича с евоным 16-85 не обошлось и здесь увы.Ильич для справки Сигма 17-70 не АРТ, а Contemporary

Вот спасибочки.. Верный Мой Оруженосец..,не дал пасть ниц...))Счёт призовых баллов уже пошёл..))

Цитата:

от: Igor-Niva
Посмотрите ,езжу на экскурсии с фиксом 35 мм

Был бы фикс с другим фокусным, ездили бы с ним и привозили фото, тоже хорошие.
Вопрос в сюжетах, доступных и недоступных с конкретным фиксом./фокусным.

Цитата:

от: Knute
Вы не написали самое главное.
Вы не покази,что вы уже имеете на свои Киты.

" P "

А я макрушник предлагаю для начала 40-50-60 мм :) А по поводу зума и тотальной лучшей картинки или 16-80/4 E или думать о ФФ камере + сигма 24-105 :D

На 17-50 вы разницу в сравнении с 18-105 увидите.
Но новый стоит очень дорого, а вот подержанный
было бы интересно. Но SIGMA 17-50 - тоже хорошая альтернатива. 35 1.8 - вполне разумное предложение.

А что вы думаете про AF-S DX NIKKOR
16-80mm f/2.8-4E ED VR ?
Почитал отзывы , вроде норм.
?

Цитата:

от: anatoly_sml
А что вы думаете про AF-S DX NIKKOR
16-80mm f/2.8-4E ED VR ?
Почитал отзывы , вроде норм.
?

Вопрос ЦЕНЫ все обзоры с минут ставят цену и Разумной необходимости.. особенно в 2,8 на 16мм оно вам надо на любительскую камеру Без точной подстройки АФ.

Цитата:

от: anatoly_sml
А что вы думаете про AF-S DX NIKKOR
16-80mm f/2.8-4E ED VR ?
Почитал отзывы , вроде норм.
?

Если у вас есть деньги, то особых альтернатив у 16-80 нет.

Старый 16-85 заметно теряет резкость после 50 мм на матрицах 16+ Мп.