Вопрос Никонистам

Дос сих пор снимал шириком, точнее "широким" зумом: Sigma 24-70мм f:/2.8 для Nikon. Когда перешёл на средний формат, а точнее на Мamiya 645 и на мамиевскую оптику понял, что Сигма не катит по сравнению с оригинальной оптикой что в узком формате, что в среднем. Кроме Сигмы есть ещё Nikon 80-200 f:/2.8-сила!!! Сигму в упор не видит. Отсюда напрашивается мысль: так как с узким форматом расставаться не собираюсь пришло время собирать камни, т.е. линзы.
Варианты следующие:
1. Автофокусный зум Никон с шириком от 18-20мм и до 70-80мм ф:/1,4, ф:/1.8, ф:/2, ф:/2.8 Про
2. Набор автофокусных фиксов с тем же покрытием от Никона (20, 24, 50, 60 ф:/1,4, ф:/1.8, ф:/2, ф:/2.8 )
3. Набор неавтофокусных фиксов с тем же покрытием от Никона (20, 24, 50, 60 ф:/1,4, ф:/1.8, ф:/2, ф:/2.8 )
Kаковы будут мнения?
P.S. Если вопрос затруднит, могу дать полный список существующей никоновской оптики. :?:

Я вообще-то не понял каким образом Сигма может сравниваться хоть с чем-то в среднем формате? ? :?:

Вообще для меня джентельменский набор на Никон выглядит так

17-35/2.8
70-200/2.8
50/1.4
и что нибудь из макро...

Набор фиксов в диапазоне 18-50 вряд ли будет дешевле и заметно лучше по качеству чем (17-35/2.8 + 50/1.4)

Подозреваю что 85/1.4 намного лучше 70-200/2.8 на эквивалентном фокусном, но за его цену уж точно лучше взять что-то для портретов в среднем формате.

Абсолютно согласен с Аndrey Loukianov, даже удивительно, что так могут совпадать мнения:

[quot]Вообще для меня джентельменский набор на Никон выглядит так

17-35/2.8
70-200/2.8
50/1.4
и что нибудь из макро...

Набор фиксов в диапазоне 18-50 вряд ли будет дешевле и заметно лучше по качеству чем (17-35/2.8 + 50/1.4)

Подозреваю что 85/1.4 намного лучше 70-200/2.8 на эквивалентном фокусном, но за его цену уж точно лучше взять что-то для портретов в среднем формате.[/quot]

Ещё бы добавил AFS-Nikkor 28-70 mm f/2.8 ED IF из зумов, а с фиксами - это уже вопрос специфики Вашей работы (fish-eye, например или что-то более специфическое)!

А про SIGM-у - это Вы вообще про общий уровень продукции этой торговой марки, или как-то NIKKOR с родным байонетом можно поставить на 645?

Да я и не пытался сравнивать Сигму с Мамией, но качество оптики Мамии безупречно в сравнении с ширпотребом. Ваше предложение заманчиво, только эти линзы (новые и б/у)несоизмеримо дороги. Меня больше устроил бы вариант МФ фиксов б/у, как например Никон 20мм ф:/2.8 AIS МФ + Никон 24мм ф:/2 AIS МФ + Никон 24мм ф:/2.8 AIS МФ + Никон 35мм ф:/2 АIS МФ + Никон 50мм ф:/1.2 АIS МФ + Никон 45мм ф:/2.8 АIS МФ + Никон 55мм ф:/3.5 Мicro PC АI;
или АФ фиксов Никон 20мм ф:/2.8D АФ + Никон 24мм ф:/2.8D АФ + Никон 28мм ф:/2.8 АФ + Никон 35мм ф:/2 АФ + Никон 55мм ф:/2.8 Мicro АФ + Никон 60мм ф:/2.8 Micro АФ. Что предпочтительнее (не обязаны быть все, а только часть)? Проиритеты в съёмке: природа, пейзаж, макро (имеется набор из трёх макро-колец Кенко), походы в горы, натюрморты. :!:

Я не сомневаюсь в качестве Мамии, однако и объективы на 35 мм стоимостью более 1000 долларов ширпотребом не назовешь.

По поводу линейки фиксов - я не знаю какая у вас камера.
У меня Ф80, так что мне мануальные линзы не подходят.
Также не могу сказать сколько можно затратить на линейкку мануальных б/у фиксов. Надо на аукционах смотреть.

У меня из перечисленного имеется фикс AF 24/2.8 D, ну и AF 50/1.8 D. Первый очень хорош, причем он мне особенно нравится при съемке людей в помещениях. Стоил 350 баксов новый. Полтиник многие тут ругают за жесткий рисунок и плохое боке. Ну так надо уметь им снимать - надо смотреть чтобы на заднем плане не было мелких предметов. Для меня лично много фотографий моей дочки которые мне очень нравятся сделаны именно им. Свои 100 баксов он стоит без разговоров.

Мне для пейзажа 24 мм достаточно, шире очень редко когда надо.
А вот вашего стремления взять что-то из макро на 50-60 мм - я не пойму. ИМХО это только для технического макро, когда в объект можно почти упереться линзой, да и с задним планом проблемы - слишком широк угол и много предметов попадать будет. Т.е. в лабораторных условиях - ОК, а вот на природе - не очень.

Макро для меня это 100 мм минимум (Никкор 100/2.8) и то даже маловато. Здесь как ни странно нравятся Сигмы 150/2.8 и 180/3.5, потому что идеал - Никкор 200/4 уж очень дорог для любителя.

Да, сейчас я снимаю макро зуммом 70-300 AF D 4-5.6 + 5T Close-up lens. В диапазоне 100-200 вполне сносно даже при печати на А4.

>Ещё бы добавил AFS-Nikkor 28-70 mm f/2.8 ED IF
Пока нет FF можно этот и не добавлять к набору
17-35,50,70(80)-200

Я снимаю двумя камерами Никон F100 и FM2N. МФ фиксы нужны прежде всего для неспешной съёмки на природе, натюрмортов, композиций и т.д. По-этому не собираюсь отказываться от АФ зума по причине его оперативности (использую зум Сигма 24-70 ф:/2.8 ). В макро съёмке я использую Nikon АФ 80-200 ф:/2.8 + набор удлинительных колец Кenko 12, 20, 36. Мне этого хватает (пока). Насчёт б/у: есть онлине магазин www.keh.cом. Я только там отавариваюсь и цены нормальные и гарантии качества. Хотелось бы новых ощущений в съёмке, Сигма надоела. :!:

Цитата:

от:Vladislav Kravtsov
Дос сих пор снимал шириком, точнее "широким" зумом: Sigma 24-70мм f:/2.8 для Nikon. Когда перешёл на средний формат, а точнее на Мamiya 645 и на мамиевскую оптику понял, что Сигма не катит по сравнению с оригинальной оптикой что в узком формате, что в среднем. Кроме Сигмы есть ещё Nikon 80-200 f:/2.8-сила!!! Сигму в упор не видит. Отсюда напрашивается мысль: так как с узким форматом расставаться не собираюсь пришло время собирать камни, т.е. линзы.
Варианты следующие:
1. Автофокусный зум Никон с шириком от 18-20мм и до 70-80мм ф:/1,4, ф:/1.8, ф:/2, ф:/2.8 Про
2. Набор автофокусных фиксов с тем же покрытием от Никона (20, 24, 50, 60 ф:/1,4, ф:/1.8, ф:/2, ф:/2.8 )
3. Набор неавтофокусных фиксов с тем же покрытием от Никона (20, 24, 50, 60 ф:/1,4, ф:/1.8, ф:/2, ф:/2.8 )
Kаковы будут мнения?
P.S. Если вопрос затруднит, могу дать полный список существующей никоновской оптики. :?:

Подробнее

так вопрос-то в чем?
список существующей никоновской оптики - не штука, его много есть,и настоящей и прошлой.

А что вы узнать-то хотите?

какую оптику вам взять?

а на какую камеру?
а то на иные камеры не-АФ оптику советовать сложно - встать-то встанет, а полноценно работать не будет (замер отключится). А совсем старая не-АФ оптика (т.н. non-AI) может и физически не встать.

что касается зума - все просто. выбирайте с мин. диапазоном фокусных и макс. потсоянной светосилой 2.8 - и не ошибетесь. собственно 80-200/2.8 тому примером.
ну а лучше чем 2.8 на зумах и не бывает.

из фиксов - а какие именно фокусные вам нужны? все? вряд ли...
так-то все очевидно - 20/2.8, 24/2, 50/1.4 - набор "лучших" фиксов в этих фокусных. Что АФ, что не-АФ. 24/2.8 по отзывам тоже неплох.

хотя меня, скажем и 20/3.5 вполне устраивает на данный момент. не-АФ. Но 20/2.8 лучше хотя бы за счет CRC, обеспечивающей равномерность хар-к во всем диапазоне фокусных.

если совсем чего-то особенного хочется, то бывает NoctNikkor 58/1.2, если у вас лишняя пара тысяч на это есть и время на поиски

Цитата:

от:Vladislav Kravtsov
Я снимаю двумя камерами Никон F100 и FM2N. МФ фиксы нужны прежде всего для неспешной съёмки на природе, натюрмортов, композиций и т.д. По-этому не собираюсь отказываться от АФ зума по причине его оперативности (использую зум Сигма 24-70 ф:/2.8 ). В макро съёмке я использую Nikon АФ 80-200 ф:/2.8 + набор удлинительных колец Кenko 12, 20, 36. Мне этого хватает (пока). Насчёт б/у: есть онлине магазин www.keh.cом. Я только там отавариваюсь и цены нормальные и гарантии качества. Хотелось бы новых ощущений в съёмке, Сигма надоела. :!:

Подробнее

На ваших камерах можно вполне использовать неавтофокусные объективы AI серии

По поводу макро. Вот и вы используете длиннофокусный Nikon АФ 80-200 ф:/2.8 с кольцами для этого (хотя подозреваю, что увеличение маленькое). Так что макрообъектив с фокусным 50 мм, может вас разочаровать - не по качеству, по своим возможностям.