Вопрос нарезки листовой пленки на нужный размер

Уважаемые фотолюбители, хотелось бы поднять вопрос нарезки листовой пленки на нужный размер.

Вопрос возник всвязи с желанием попробовать формат 5х7, для которого, как известно, ассортимент фотоматериалов заметно скуднее, чем для 8х10. К тому же, насколько я понял из информации с сайта Баджера, Фуджи прекратила нарезку своего слайда под этот формат. А меня как раз в первую очередь интересует слайд. С ч/б ситуация не такая острая и на выбор есть как недорогая качественная Shanghai от китайцев, так и тот же Ilford в компании с другими европейскими производителями.

У кого есть опыт нарезки листов 8х10 под формат 5х7 или какой иной? Поделитесь, пожалуйста, методикой и подводными каменями на этом пути.

Отдельно интересует вопрос резака. Я уже почти созрел на покупку хорошего резака для фотобумаги. Надоело резать с помощью ножа и линейки. А тут еще и нарезка фотоматериала наощупь в полной темноте грядет. Очевидно, что с ножом и линейкой путного мало выйдет.

Знакомый сделал из советской гильотины резак для пленки, режет шикарно.
Особенно выгодно резать 8*10 всего 2 отреза и 2 листа 5*7 готово. Делаются специальные проставки из плексы для ограничения формата.
Собственно переделки никакой и не было, просто укрепление лезвия и точка, проверяется на тонкой бумаге и замена дсп основы на лаченный мдф, но это совсем уж для красоты, хотя по ней скользит лучше и пыли меньше.
Чб можно резать при ИК фонаре и ИК окуляре, цвет в темноте. В общем вполне безопасно, отрезать что либо себе никак не получится :)
Вообще гильотины самый безопасный и качественный способ нарезки, что пленки, что бумаги, не то что дурацкие роликовые и опасные сабельные.
Резаки эти проскакивают по цене от даром до наверное максимум 500р...
Попрошу его сфотать резак и выложить, что бы было понятно.

Если смотреть на новые импортные резаки - то гильотинные совсем небюджетны.
Есть дешевые китайские сабельные. Особенно если ограничится самым маленьким форматом, в который лист 8х10 влезет легко - то можно вообще в 1000 руб. уложится. Вопрос в том, насколько они точно и хорошо режут и нет ли с ними каких других подводных камней? Кстати, защитный щит у них есть.

А что за советский резак? Как он хоть называется и каковы его габариты и вес?

так и называется - фоторезак :)
Размером он с крупную книжку, весит, ну... полкило наверное максимум.
фото нужно смотреть.
вот похожий, но побольше размером
http://msk.молоток.ru/rezak-dlya-fotografij-gilotina-i1599053701.html

Другой мой знакомый резал пленку именно сабельным тыщ на 10р ценой, может и дороже, да, там есть щиток прижимной, если на него все время ориентироваться, то возможно безопасно. Но выглядит это устрашающе - полметровая острейшая тяжелая сабля в полной темноте... бррр..
малюсенький стопор там есть, можно формат регулировать.
Но с советской гильотиной намного удобнее и эффективнее.

советский гилиотинный самый клевый из всех, что доводилось пробовать, еще какой нибудь ограничитель нужно придумать, что-бы регулировался по линейке я так фотобумагу цветную режу с рулона в полной темноте. учитывая что вы хотите резать с 8 х 10 а это чуть меньше чем А4 устройство будет вполне компактное.

Цитата:

от:ashan
Другой мой знакомый резал пленку именно сабельным тыщ на 10р ценой, может и дороже, да, там есть щиток прижимной, если на него все время ориентироваться, то возможно безопасно. Но выглядит это устрашающе - полметровая острейшая тяжелая сабля в полной темноте... бррр..

Подробнее

За 10 тыс. - это либо брендовый немецкий, либо большого формата китайский.
Меня в сабельном привлекает тот момент, что если взять аппарат с длиной реза 430 мм - то можно и фотографии подрезать, и рулонную бумагу для фотопринтера на листы шинковать. В общем, универсальное устройство получается. Китай такого размера в пределах 2000 руб. стоит. Вопрос только в том, приличного ли он качества и как у него с точностью/люфтами. Все таки пленку надо будет очень точно резать.

В советском гильотинном, как я понимаю, лист подсовывается под гильотину, т.е. им фактически придется елозить по столику. Царапин или каких других неприятных моментов из-за этого не возникает?
Если гильотина у него закреплена жестко - то, как я понимаю, точность реза получается очень высокая и зависит только от точности вкладывания листа?

Китайский требует заточки и довольно грубо сработан, пленку я бы им подбоялся резать, бумага вроде более плотная а пленку он может и порвать. Тут в любом случае эксперемент нужно ставить, полосните кусок пленки если режет нормально, можно и приспособу городить ограничительную.

Да я тут почитал немного инет - народ пишет, что сабельный еще и немного бумагу на себя тянет. Особенно заметно на малых углах.
В общем, советуют с ними не связываться, особенно с китаем. Либо роликовые брать, либо гильятину.

Похоже, что придется ловить старый советский для пленки.

Денис, не лови грабли лбом, отпиши Боровкову.

Цитата:

от: YoU-PiteR
Денис, не лови грабли лбом, отпиши Боровкову.

Думал найти в сети это его сообщение с описанием станочка. Чтобы зря не писать и не беспокоить. Не нашлось. Буду писать.

вот резак от Фотомана 4х10

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?t=64635

Вот резак которым были нарезаны килограммы пленки.
Упоры под формат (на фото - под визитки 50*90) сделаны из плотной бумаги и приклеены скотчем (один покоробился от времени)
Резать лучше эмульсией кверху, фиксируя лист на упоре пальцами. чтобы пленку не вытягивало вперед в сторону ножа
Важно - сухие и чистые руки, лучше помыть с мылом перед резкой.
Резать по одному листу.
Резали и сабельным, он берет сразу несколько листов, но - очень аккуратно, чтобы не попасть под нож в темноте

что то не грузится картинка

Посмотри здесь, пользуюсь уже не один год, до этого был похожий советский - подарил, ещё работает.
http://steiger.ru/rolik_rezak.htm
http://www.axcel.ru/rezaki/rolikovye_130.html

Могу только поделиться выводами, сделанными лично для себя, а пусть со своим личным уровнем "а мне и так сойдёт" каждый определится сам. Может случиться и так, что режущее мастерство других фотографов настолько выше моего, что им без проблем удаётся всё порезать обычным кухонным ножом. Поэтому мои выводы обязательны только для меня лично.

1. Резак должен быть хорошим и роликовым. Никакая резка других материалов типа фотобумаги используемым для резки плёнки резаком недопустима. Хранить тщательно упакованным в полиэтилен для полной защиты от пыли. Суть и цель резака - не порезать плёнку, а порезать так, чтобы эмульсия на ней осталась девственно чистой.
2. Оптимальный вариант - Rotatrim Mastercut. Основной недостаток - не лёгок и доставка получается дорогой. Иногда за очень нормальные деньги бывает можно купить Keencut Advanced Rotary Cutter и по весу он поменьше. Keencut основали отщепенцы от Rotatrim. Но у Keencut ARC есть одна очень нехорошая особенность - при пересылке частенько повреждается режущая головка и может потребоваться отсылка для замены, самому головку хорошо поправить вряд ли удастся. Так что лучше всё же смотреть на проверенный вариант.
3. Короткий вариант резака жёстче, дешевле и перевозка дешевле, но брать его категорически не советую. Желательная длина - 18" или на крайняк 15" (М18 или М15 у Ротатрима), ибо всё нужно резать за один цикл без промежуточного складирования. На резаке должны точно, сразу и одновременно стоять оба ограничителя - под 7" и 5".
4. Недопустимо, чтобы режущийся материал был обращён эмульсией наружу, только вовнутрь. На прежнем резаке я резал за раз пять листов, четыре листа эмульсией вверх, а пятый сверху эмульсией вниз. Сейчас в основном режу по три листа.
5. После резки обязательно стряхивание образовавшихся частиц плёнки и эмульсии. Свежим срезом листов плёнки несильно, но резко тюкается по свободному участку стола. Слегка влажной тряпочкой проводится снизу по срезу, а затем протирается участок стола. Тряпочку кидаем в сторону и при следующем резе используем уже свежую. Потом все тряпочки тщательно стираем и храним до следующей резки плёнки.
6. На край картонной "книжечки" (Фуджи) наклеиваем кусочек изоленты, он отлично ощущается пальцем в темноте и показывает в какую сторону обращена эмульсия у порезанной плёнки внутри книжечки. Соответственно два кусочка изоленты могут показывать, что в книжечке находится уже экспонированная плёнка. Другим количеством кусочков можно помечать другой тип эмульсии и т.п.
7. Очистка воздуха в помещении и увлажнение его перед резкой более чем желательны. Учитывая, что реально резка плёнки - это не ежедневная операция, а делается раз или пару раз в год, то всё это не очень сложно.

Цитата:

от: Bedwere

Вопрос возник всвязи с желанием попробовать формат 5х7

Может быть тогда не стоит заморачиваться именно с этим форматом? Если камера не куплена, то лучше всего на мой взгляд выбирать между 4х5 и 8х10 или оба сразу. Кроме проблем с плёнкой есть ещё проблемы с холдерами, которые часто бывают разных размеров. ДМБ об этом писал тоже. В общем проблемный формат.

Цитата:

от: eduard
В общем проблемный формат.

Не в общем, а в частном. То есть, в наличии в продаже в данный момент и по небольшой цене (меньшей, чем в Японии) требуемой плёнки. Для решения этой незначительной проблемы требуется единственный раз в жизни купить резак и настроить его под конкретный размер имеющихся кассет. Это дешевле, чем покупать дорогущие кассеты 8х10", а резать раз в год после закупки плёнки много проще, чем таскать эти тяжеленные и громоздкие кассеты на себе в поле. Можно ничего не резать, а просто покупать в Японии требуемую плёнку 5х7". Да, это будет почти как по цене плёнки 8х10" в Америке, но проявка будет всё равно дешевле, а снимать сможешь в тех условиях и те сюжеты, которые на 8х10" снять не сможешь.

Если же говорить в общем и целом, то 5х7" - это идеальный формат плёнки, ибо он:

1. Позволяет получить качественный кадр достаточно большого размера, в том числе и на Дюротрансе размера А1. Размер кадра 8х10" зачастую избыточен, а качество изображения практически неотличимо на отпечатке от качества кадра 5х7", снятого на меньшей диафрагме и с меньшими вибрациями камеры.
2. Пропорции кадра универсальны, позволяют без потерь использовать форматы размерности А. Проблема в том, что при съёмке в поле на форматы 4х5 и 8х10 сюжет обычно тщательно вписывается в заданный формат, а затем удовлетворительной подрезки кадра при печати на форматы А добиться не очень то и получается. Качественные просветные короба обычно доступны только в форматах А. Многие холсты и художественные бумаги тоже в этих форматах. На стене такие пропорции фотографии также обычно смотрятся лучше.
3. Подавляющее число сюжетов позволяет ограничиться при съёмке камерой 5х7" объективом 450мм фокуса, а это значит - имеется возможность ограничиться объективами в первом Копале и одним штативом типа пятого Систематика. Это значит. что можно будет спокойно дотянуться руками до объектива и не будет проблем с работой с фильтрами. В целом это значит, что формат 5х7" вполне соразмерен параметрам человеческого тела и соответственно параметрам выпускаемых штативов, ибо размеры и веса выпускаемых Систематиков всё-таки выбирались, как разумный компромисс между жёсткость и возможностью/желанием фотографа их переносить. Если спросить меня: "Достаточна ли Вам жёсткость пятого Систематика?", то я без колебаний отвечу "Нет!". Но на вопрос: "Желаете ли Вы таскать более тяжёлый и громоздкий штатив?" я отвечу "Нет!" с ещё большей горячностью. Параметры выпускаемых штативов, рельсов камер, кассет, форматных объективов - всё сложилось так, что именно формат 5х7" является максимальным для комфортного использования их в поле тушкой фотографа-человека.
4. ГРИП объективов формата 8х10" неприлично мала на адекватных диафрагмах - это заметно ограничивает число возможных для съёмки сюжетов, что негативно сказывается на мироощущении фотографа. Для использования в поле фотограф старается подобрать объективы 8х10" минимального размера/веса и соответственно с минимальным допустимым покрытием, это ещё одно ощутимое фотографом ограничение по сюжетам. Минимальное количество переносимых кассет 8х10" также некоторым образом слегка гнетёт. А если пойдёт постепенное улучшение световых условий и будет необходимость в периодической фиксации всё улучшающейся сцены, а время или условий на перезарядку кассет не будет?

Однако, здесь необходимо подчеркнуть, что 5х7" - это формат совсем не для новичка, а для уже очень опытного и умелого фотографа, уже не допускающего технического и композиционного брака. А 8х10" - это всё-таки специфический формат для конкретных заказов и для съёмки конкретных хорошо изученных мест съёмки. Это не формат для свободного поиска - самого любимого занятия фотографа-пейзажиста. Для опытного же пейзажиста формат 5х7" является универсальным форматом, пригодным как для поиска, так и для фиксации высмотренных шедевров. По цене фотоматериалов и проявки он также является вполне приемлемым для фотографов, уже достаточно критичных в выборе съёмочного сюжета.

Цитата:

от: ДМБ
Проблема в том, что при съёмке в поле на форматы 4х5 и 8х10 сюжет обычно тщательно вписывается в заданный формат

Вы же сами знаете, что такое невозможно. Любой сюжет живёт сам по себе, независимо от форматов кадра. Это уже потом приходится кадрировать, а при съёмке выбирается лишь объектив для нужного угла обзора. Формат 4х5 или 8х10 более универсальны в плане кадрирования. Тут и квадрат не так болезненно получается и панораму тоже можно.

Цитата:

от: ДМБ
сюжет обычно тщательно вписывается в заданный формат

Цитата:

от: eduard
Вы же сами знаете, что такое невозможно.

Хорошая иллюстрация
разных подходов к кадрированию.


На мой взгляд, это нормально, и вполне непротиворечиво. Люди же разные. Для кого-то возможно, для кого-то нет. Танцуем от отпечатка. Если придется печатать на размер, с соотношением сторон именно формата 'А', то фотографу придется вписывать сюжет именно в это соотношение сторон. Вне предположений, "возможно это" для кого-то, либо невозможно. Почему такое может быть необходимым - уже обозначено пользователем ДМБ, и доступно внимательному читателю. Насколько понимаю, коллега ДМБ стремится максимально расширить круг технологически возможных применений. Для тех же коллег, которым это ну совершенно неважно, или они не могут определиться с форматом еще при съемке, пункт о соответствии формату можно выбросить, и в плюсах формата 5x7 из четырех озвученных ДМБ пунктов оставить только три. Не правда ли? Но, само наличие пункта о соотношении сторон вполне правомерно для тех, кто способен принимать решения еще при съемке, и кому нужно печатать на форматы типа 'А'. Что же касается более общего случая, то, мне кажется, те, кто работают на форматы 5х7, 8х10 - это уже достаточно состоявшиеся, и вполне квалифицированные фотографы. И для них невозможного мало.

Беру свои слова обратно. Я просто не понял сначала о чём речь. Дело в том что фотограф действительно раб того формата, на который снимает. Т.е. он видит и схватывает только ту красоту, которая идеально вписывается в используемый формат. Это результат привыкания к камере. Кадрировать готовый плёночный кадр потом не очень приятно. Всегда хочется напечатать его полностью.

Цитата:

от: eduard
Дело в том что фотограф действительно раб того формата, на который снимает.

Хмм, если фотограф снимает на несколько разных форматов... он раб у нескольких хозяев?
Или же, выбирая формат, инструмент (который ему нужен для его целей), фотограф, наоборот, является именно господином? Вероятно тут также как с умениями: один считает себя рабом, другой будет считать себя хозяином положения. Кто к чему привык, в общем-то.



.