Вопрос на засыпку. Мамия 645 6х8

Как известно на Мамие 645 с помощью адаптеров возможно применение объективов от Пентакона, Хасселя, Ролляя и кажется от Пентакса 6х7.
Я лично пользуюсь адаптером Пентакон/Мамия.
В принципе это адаптация байонетов и компенсация рабочих отрезков.
У меня возникла идея– а нельзя ли отодвинуть кассетную часть камеры, используя объективы с достаточным рабочим отрезком, чтобы получить кадр допустим 6х6; 6х7; до 6х8см.
При этом сзади (на расст. 1,5–2см) устанавливается дистанционный переходник/адаптер где устанавливается допустим кассета 6х7 от Мамии РБ или 6х6 от Киева/Хасселя.
Видоискатель естественно нужно поднять на соответствующее расстояние и использовать допустим от Пентакона, Мамии РБ ит.д.

Единственное, что у меня вызывает сомнение–это фокальный затвор. Не будет ли каких искажений на снимке. Ведь затвор будет отстоять от плёнки на 1.5–2см. Я имею ввиду засветки по кромкам шторок.

Интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу.

Владимир

PS: Конечно, многие скажут: лучше взять с собой ещё один боди/камеру, но этим решением пользуюсь уже сто лет и проблема: вес.

Кхм,а кадровое окно?оно же под 6х4.5....

Так ведь тут расходящаяся проекция. На расстоянии 1.5–2см от плоскости шторного затвора размер изображения будет уже где–то 6х8см. Ну как в проекторе: чем дальше экран– тем больше изображение. :D А родное кадровое окно только кашетирует частично изображение.

Владимир

:) Владимр, отодвинув задник вы всё равно оставите габариты ширины камеры прежние, т.е будет виньетка, об стеночки справа-слева, или в вертикаль смотря куда вы 8см хотите :) , потом переходник- дистанцер под-между задником не устанете делать и юстировать под фокус? :) да и зачем такой гемор? есть фудзи 6х8 и 6х9...да купив бронику мамию пентакс 6х7 или 67 так же получате почти (!) вдвое больший кадр без гемора, в 5 раз дешевле и в 1001 раз быстрей

Улдыс, да есть у меня и 6х6, и 6х7, и 6х9 и 9х12 камеры. Но как я посал в начале,проблема–это ВЕС
Появилось несколько идеек, позволяющих довольно просто решить техническую сторону. Но вот с фокальным затвором пока непонятка :? Не будут ли подсветки через края шели затвора?

Владимир

:D Возьмите на мамию объектив с встроеным затвором
В 645 системе есть несколько штук таких,в т ч и штатник.

Да, но с их рабочим отрезком можно снимать только в макро–режиме.
Можно конечно взять обьектив от Мамии РБ, они тоже с центральным затвором. Но я не знаю, как там решается проблема взвода затвора и у них нет оправы для фокусировки.

Владимир

Цитата:

от: Wladimir Sommer
Улдыс,проблема–это ВЕС

тогда дальномерки 66 67 69. вес размер малые...но цена в 2-3 раза выше...зеркальных собратьев :)

Цитата:

от:Wladimir Sommer
Как известно на Мамие 645 с помощью адаптеров возможно применение объективов от Пентакона, Хасселя, Ролляя и кажется от Пентакса 6х7.
Я лично пользуюсь адаптером Пентакон/Мамия.
В принципе это адаптация байонетов и компенсация рабочих отрезков.
У меня возникла идея– а нельзя ли отодвинуть кассетную часть камеры, используя объективы с достаточным рабочим отрезком, чтобы получить кадр допустим 6х6; 6х7; до 6х8см.
При этом сзади (на расст. 1,5–2см) устанавливается дистанционный переходник/адаптер где устанавливается допустим кассета 6х7 от Мамии РБ или 6х6 от Киева/Хасселя.
Видоискатель естественно нужно поднять на соответствующее расстояние и использовать допустим от Пентакона, Мамии РБ ит.д.

Единственное, что у меня вызывает сомнение–это фокальный затвор. Не будет ли каких искажений на снимке. Ведь затвор будет отстоять от плёнки на 1.5–2см. Я имею ввиду засветки по кромкам шторок.

Интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу.

Владимир

PS: Конечно, многие скажут: лучше взять с собой ещё один боди/камеру, но этим решением пользуюсь уже сто лет и проблема: вес.

Подробнее

Чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не забеременело!...

Сдаётся мне, что овчинка выделки не стоит...

Вот так, когда то, чьи -то очумелые ручки и изобрели фотоаппарат. Идея, конечно, кажется абсурдной, но см. п.1.

Технически сложно но возможно (!) сделать из мухи слона.

-Естественно понадобится большой задник. При этом надо придумать как закрыть щель ,образованую от разрыва меж камерой и задником.

-Ставя "большие" стекла нужно учитывать чтобы переходник был коротким по длинне. Иначе резжеться кадр размерами внутреней шахты (а он будет резаться !).

-Фокусировка на глаз впринципе станет невозможной , без переделки габаритов самой камеры. Но это несущественно. Можно фокусировать по шкале на обективе.

Как я понимаю камера должна оставаться нетронутой, чтобы быть пригодной для 645го формата ? Добавляя лишнии детали ,тем самым вы увеличиваете вес камеры.
Может все-таки готовое решение от производителя т.е. Мамию 67 вместо 645 ?

На первый взгляд идейка бредовая. На второй тоже. Оставляя в стороне проблемы сборки такого ублюдка, могу предположить, что тушка будет резать кадр. Для получения нормального покрытия кадра плёнку надо будет отодвинуть довольно существенно. На сколько - надо посчитать. Наводиться придётся по матовому стеклу сзади, поскольку зеркало будет бесполезно. Какой там останется диапазон фокусировок я не знаю. Не понятно, при чём тут видоискатель от Мамии РБ? Видоискатель это матовое стекло, установленное на строго выверенном расстоянии от объектива. Пентапризма это просто один из способов смотреть на матовое стекло. Абсолютно пофигу, от чего она у Вас будет, хоть от телескопа Хаббл (хотя сомневаюсь, что там таковая имеется). Вы перенесли плёнку на другое место, значит Вы должны передвинуть матовое стекло на такое же расстояние.

Про проблемы засветки через затвор я не понял, как ни силился. Что ж там за затвор такой? С нормальным затвором ничего не засвечивается при смене объектива... Какая к лешему разница, какой объектив? Видимо я чего-то не понял в вопросе.

У меня сложилось впечатление, что при открытии треда Вы были либо очень пьяны, либо весьма смутно представляете, как работает камера. Если второе, то бросьте эту затею. Ну а если первое, то однажды проснувшись с глубокого бодуна Вы найдёте вдрысг раскуроченную камеру. Заранее соболезную.

Dima_Z
Уважаемый Дима, Вы судите о других, не зная их совершенно. Это не делает Вам чести.
Что касается знания фототехники, то видимо тут Вам необходимо ешё поучиться. Я ремонтирую фототехнику сам. :D
Начал ещё с Зенита, потом Киев 60, Пентакон, Линхоф Техника и Супертехника (6х9 и 4х5") и вот теперь Мамия 645, которых у меня 7 штук. Из них только одну я купил заведомо исправную в прекрасном состоянии. Остальные покупал дефектные(20–30 Евро) и ремонтировал. Четыре я уже отремонтировал, две ещё ждут ремонта, но уже разобраны. Я их не коллекционирую–продам потом. Себе оставил одну в полном комплекте и плюс ещё один боди. У нас с сыном большой парк объективов к БФ–Камерам (12) и СФ(12) :D , и их, а так–же их затворы я чиню и делаю профилактику тоже сам. Как функционируют затворы я знаю не по насльшке.
Вы даже не поняли сути моего вопроса (засветки), однако вместо предложения по теме, причисляете меня к пьяни.

Фокальный шторный затвор потому и называется фокальным , что расположен непосрественно перед плёнкой в фокальной плоскости камеры и при коротких выдержках, когда шторки образуют щель, движущююся вдоль плёнки, и плотно перекрывают не освещённую в данный момент часть плёнки.
Отодвинув плёнку от затвора (по моим расчётан для 6х7 это 1.5–2см) мы тем самым (как я предполагаю и в этом то и состоял мой вопрос!) возможно способствуем попаданию света из объектива на плёнку на поле, по своим размерам значительно больше чем открытие щели затвора.
И я боюсь, что могут быть паразитные засветки.
Техническое же исполнение идеи не представляет для меня проблемы. :?
В БФ формате эта идея давно осущёствлена и применяется многими фирмами, напр: Horseman. Этот 4х5" адаптер пристёгивается сзади к 6х9 камере и мы имеем при этом полноценную 4х5 камеру. Весит эта штучка не более, чем кассета от Линхофа 6х9. У меня эта штука есть и поэтому я знаю о чём говорю. Но в большом формате применяется в основном центральный затвор, расположенный как известно в фокальной плоскости объектива и всегда при любой выдержке экспонирует сразу всю площадь кадра. У меня есть несколько лёгких кассет 6х9 и 6х7 от Плаубеля и Хорсемана, которые я мог бы использовать.
Но меня держат мои сомнения, которыми я уже поделился выше и просил совета у честной компании.

Владимир

ХМ,я думал те объективы,о которых я Вам говорил,не только для макро.

Если для вас техническая сторона непроблема , а вопрос сотоит лишь в том - будет ли засветка или нет - это решается обычным экспонированием пробной пленки.
Делов на 3 копейки.

Тем более всегда интересно узнать все самому.
Если что получится, дайте знать.

Цитата:

от: MaF
ХМ,я думал те объективы,о которых я Вам говорил,не только для макро.

Я видимо не правильно выразился. Объективы конечно остануться нормальными, но в связи с тем, что плоскость плёнки отодвигается назад где–то на два сантиметра, что больше рабочего отрезка М645, то объективы в этом случае не смогут фокусироваться на бесконечность и отдалённые объекты и будут как бы работать в макро режиме. Взяв же объектив, допустим от Киева 88 (раб. отрезок 82,10мм) с коротким адаптером мы сможем отодвинуть плоскость плёнки у Мамии 645 (раб. отрезок 63.30мм) мин. на 15мм находясь в пределах рабочего отрезка киевского объектива.

Владимир

Да,пардон,это я Вас недопонял ;-)