Меня тут посетила безумная идея. Случилось это после того, как я подержал в руках Canon EOS 100, который мне жутко понравился(эргономика!). До этого все камеры были Никонами, причем не самых последних моделей (заканчивая F70)... В общем, появилась мысль (просто мысль - не более того) как перейти на Canon...
Хотелось бы знать, во что примерно обойдется такой переход. В настоящее время штатным объективом на моем F70 является Nikkor 24-50, есть также 70-210 4-5.6 D (возможно поменяю его на 75-300) и полтинник 1.8. (фактически лежит без надобности)
А что может мне предложить Кэнон из этого же ценового и качественного диапазона?
вопрос канонистам: набор оптики от 24 до 300мм.
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
вопрос канонистам: набор оптики от 24 до 300мм.
Re: вопрос канонистам: набор оптики от 24 до 300мм.
[quote:0de46b3ca8="Lantan"]Меня тут посетила безумная идея. Случилось это после того, как я подержал в руках Canon EOS 100, который мне жутко понравился(эргономика!). До этого все камеры были Никонами, причем не самых последних моделей (заканчивая F70)... В общем, появилась мысль (просто мысль - не более того) как перейти на Canon...
Хотелось бы знать, во что примерно обойдется такой переход. В настоящее время штатным объективом на моем F70 является Nikkor 24-50, есть также 70-210 4-5.6 D (возможно поменяю его на 75-300) и полтинник 1.8. (фактически лежит без надобности)
А что может мне предложить Кэнон из этого же ценового и качественного диапазона?[/quote:0de46b3ca8]
Какие есть вообще варианты:
1) 28-80 - 70-300 4,5-5,6 - бюджетная серия. Пласмасса. 58- диаметр. Стоит также как и у никона.
2)28-105-100-300 3,5-4,5 4,5-5,6 - полупроф. версия. 58 диаметр. ультрасоник мотор, вн.фокусировка, один конструктив. По цене дешевле одназначно чем Никон и по фильтам одинаково да и качество получше (имеется ввиду оправа и навароты усм и т.д.)
3)24-85/3,5-4,5-70-200/4 - для крутого любителя полупро и т.д. диаметр у комплекта одинаков. оптика 5++, диаметр 67 у обеих линз. Аналогиченого комплекта на основе Никона не соберешь. 24-85 у никона дороже, 70-200/4 вообще нет.
4)28-135/3,5-5,6 70-300/4-5,6 ис. Комлект из стабилизаторов. для профи. Оби лины под штутку. Вообще мне не понятен сей подход. Размер филтров у объективов разный. Конструктив у первого полупроф у второго бюджетный, пласмасса, вращается тубус. По деньгам и вобзможностей аналогов у ник. нет. Помойму самая простоя линза ис у никона под 800$, а тут можно две линзы купить :)
5)28-70/2.8 70-200/2.8 - ну тут все ясно, макс качество, макс фокус, макс. конструктив- макс. деньги :) на кенон 100 такое не полезет :)
Что на счет полтиников.
Есть два. 50/1.8. и 50/1.4 - у первого 52 у второго 58.
Первый самый дешевый полтиник. Второго самый дорогой из вообще каких есть (ну или почти). Если вас вообще качесво зумов устраивает, если вам не нужно снимать на концертах, на выставках, в цирке и театре - не мучайтесь, не берите или берите 1,8. На 2 и 2,8 эта линза отлично работает. Ну а 1,4 берется во многом для творческих целей, рисунок и т.д. проф. линза, сказать нечего.
Хотелось бы знать, во что примерно обойдется такой переход. В настоящее время штатным объективом на моем F70 является Nikkor 24-50, есть также 70-210 4-5.6 D (возможно поменяю его на 75-300) и полтинник 1.8. (фактически лежит без надобности)
А что может мне предложить Кэнон из этого же ценового и качественного диапазона?[/quote:0de46b3ca8]
Какие есть вообще варианты:
1) 28-80 - 70-300 4,5-5,6 - бюджетная серия. Пласмасса. 58- диаметр. Стоит также как и у никона.
2)28-105-100-300 3,5-4,5 4,5-5,6 - полупроф. версия. 58 диаметр. ультрасоник мотор, вн.фокусировка, один конструктив. По цене дешевле одназначно чем Никон и по фильтам одинаково да и качество получше (имеется ввиду оправа и навароты усм и т.д.)
3)24-85/3,5-4,5-70-200/4 - для крутого любителя полупро и т.д. диаметр у комплекта одинаков. оптика 5++, диаметр 67 у обеих линз. Аналогиченого комплекта на основе Никона не соберешь. 24-85 у никона дороже, 70-200/4 вообще нет.
4)28-135/3,5-5,6 70-300/4-5,6 ис. Комлект из стабилизаторов. для профи. Оби лины под штутку. Вообще мне не понятен сей подход. Размер филтров у объективов разный. Конструктив у первого полупроф у второго бюджетный, пласмасса, вращается тубус. По деньгам и вобзможностей аналогов у ник. нет. Помойму самая простоя линза ис у никона под 800$, а тут можно две линзы купить :)
5)28-70/2.8 70-200/2.8 - ну тут все ясно, макс качество, макс фокус, макс. конструктив- макс. деньги :) на кенон 100 такое не полезет :)
Что на счет полтиников.
Есть два. 50/1.8. и 50/1.4 - у первого 52 у второго 58.
Первый самый дешевый полтиник. Второго самый дорогой из вообще каких есть (ну или почти). Если вас вообще качесво зумов устраивает, если вам не нужно снимать на концертах, на выставках, в цирке и театре - не мучайтесь, не берите или берите 1,8. На 2 и 2,8 эта линза отлично работает. Ну а 1,4 берется во многом для творческих целей, рисунок и т.д. проф. линза, сказать нечего.
Да, сюда еще надо добавить 300/2.8 ИС за 5000$ и 85/1.2 за 3 :).....
Re: вопрос канонистам: набор оптики от 24 до 300мм.
[quote:0d6d461621="volodja v"][
Какие есть вообще варианты:
1) 28-80 - 70-300 4,5-5,6
2)28-105-100-300 3,5-4,5 4,5-5,6
3)24-85/3,5-4,5-70-200/4
4)28-135/3,5-5,6 70-300/4-5,6 ис.
5)28-70/2.8 70-200/2.8 -
[/quote:0d6d461621]
большое спасибо за обобщающую картину по объективам...
Есть пару вопросов:
1. чем заменить Nikkor 24-50 3.3-4.5 ? Единственная альтернатива, как я вижу - 24-85/3,5-4,5. Но похоже, что он дороже, и непонятно как он работает именно на 24мм? Есть ли еще варианты нормально-широкоугольных зумов? - необязательно из последних серий, может из старой оптики?
2. 70-200/4 - у никона есть(вернее был) очень хороший 70-210/4. Интересно было бы их сравнить, и плюс еще с Nikkor 70-210 4-5.6...
3. Насчет замены Nikkor 75-300 4.5-5.6 тоже не совсем понятно. Самый дешевый Canon 70-300 4,5-5,6 - наверняка хуже будет (конструктивом уж точно - пластмасса против металла), 70-300/4-5,6 ис - дороже, тоже пластмасса(?), наличие IS это конечно неплохо, а как по оптике?
Какие есть вообще варианты:
1) 28-80 - 70-300 4,5-5,6
2)28-105-100-300 3,5-4,5 4,5-5,6
3)24-85/3,5-4,5-70-200/4
4)28-135/3,5-5,6 70-300/4-5,6 ис.
5)28-70/2.8 70-200/2.8 -
[/quote:0d6d461621]
большое спасибо за обобщающую картину по объективам...
Есть пару вопросов:
1. чем заменить Nikkor 24-50 3.3-4.5 ? Единственная альтернатива, как я вижу - 24-85/3,5-4,5. Но похоже, что он дороже, и непонятно как он работает именно на 24мм? Есть ли еще варианты нормально-широкоугольных зумов? - необязательно из последних серий, может из старой оптики?
2. 70-200/4 - у никона есть(вернее был) очень хороший 70-210/4. Интересно было бы их сравнить, и плюс еще с Nikkor 70-210 4-5.6...
3. Насчет замены Nikkor 75-300 4.5-5.6 тоже не совсем понятно. Самый дешевый Canon 70-300 4,5-5,6 - наверняка хуже будет (конструктивом уж точно - пластмасса против металла), 70-300/4-5,6 ис - дороже, тоже пластмасса(?), наличие IS это конечно неплохо, а как по оптике?
Шило на мыло
Шило на мыло меняете, к качеству фотографий Ваша затея не относится никак. Тут вот цифра со всех сторон наступает, вот о чем задуматься надо. А не как бы одну пленочную систему на другую, примерно такую же по концепции и качеству, поменять...
Re: вопрос канонистам: набор оптики от 24 до 300мм.
[quote:610216d5f6="Lantan"]
чем заменить Nikkor 24-50 3.3-4.5 ? Единственная альтернатива, как я вижу - 24-85/3,5-4,5. Но похоже, что он дороже, и непонятно как он работает именно на 24мм? Есть ли еще варианты нормально-широкоугольных зумов? - необязательно из последних серий, может из старой оптики?[/quote:610216d5f6]
Зумов от 24 мм у Кэнона EF 2 штуки- 24-85 (бюджетный) и 24-70 (L-серия) $1,300 (B&H, Adorama).
[quote:610216d5f6]Самый дешевый Canon 70-300 4,5-5,6 - наверняка хуже будет (конструктивом уж точно - пластмасса против металла), 70-300/4-5,6 ис - дороже, тоже пластмасса(?), наличие IS это конечно неплохо, а как по оптике?[/quote:610216d5f6]
Ну у Canon они 75-300. Бог с ней с пластмассой , но вращающаяся линза и отсутствие FTM (Full Time Manual focus- возможность вмешиваться в процесс фокусировки не отключая автофокус) не есть хорошо. На длинном конце мылит- поэтому лучше использовать его где-то как 75-270. А в принципе объектив не плохой (у меня с IS-ом, говорят , что он получше чем без такового, но я не проверял :) ). IS в жизни реально помогает .
чем заменить Nikkor 24-50 3.3-4.5 ? Единственная альтернатива, как я вижу - 24-85/3,5-4,5. Но похоже, что он дороже, и непонятно как он работает именно на 24мм? Есть ли еще варианты нормально-широкоугольных зумов? - необязательно из последних серий, может из старой оптики?[/quote:610216d5f6]
Зумов от 24 мм у Кэнона EF 2 штуки- 24-85 (бюджетный) и 24-70 (L-серия) $1,300 (B&H, Adorama).
[quote:610216d5f6]Самый дешевый Canon 70-300 4,5-5,6 - наверняка хуже будет (конструктивом уж точно - пластмасса против металла), 70-300/4-5,6 ис - дороже, тоже пластмасса(?), наличие IS это конечно неплохо, а как по оптике?[/quote:610216d5f6]
Ну у Canon они 75-300. Бог с ней с пластмассой , но вращающаяся линза и отсутствие FTM (Full Time Manual focus- возможность вмешиваться в процесс фокусировки не отключая автофокус) не есть хорошо. На длинном конце мылит- поэтому лучше использовать его где-то как 75-270. А в принципе объектив не плохой (у меня с IS-ом, говорят , что он получше чем без такового, но я не проверял :) ). IS в жизни реально помогает .
Re: Шило на мыло
[quote:da947f0793="Викторыч"] Тут вот цифра со всех сторон наступает, вот о чем задуматься надо.[/quote:da947f0793]
Сейчас она скорее отступает(временно?) :) - схлынула волна ажиотажа(репортеров не считаем). Но в целом мысль поддерживаю в том смысле, что нужно покупать проф. оптику имеющейся системы(оптика "живет" дольше, чем корпуса). А смена системы(в представленном варианте) - это только потеря денег и, возможно, качества, - т.к. Кеноновская оптика бюджетного класса не блещет...
Сейчас она скорее отступает(временно?) :) - схлынула волна ажиотажа(репортеров не считаем). Но в целом мысль поддерживаю в том смысле, что нужно покупать проф. оптику имеющейся системы(оптика "живет" дольше, чем корпуса). А смена системы(в представленном варианте) - это только потеря денег и, возможно, качества, - т.к. Кеноновская оптика бюджетного класса не блещет...
Re: вопрос канонистам: набор оптики от 24 до 300мм.
[quote:197cab5011="volodja v"]
2)28-105-100-300 3,5-4,5 4,5-5,6 - полупроф. версия...[/quote:197cab5011]
Ну что, юзеры 28-105, ощутили себя полупрофессионалами? :)
Володя, похоже, уже.
Это бюджетная серия.
[quote:197cab5011]4)28-135/3,5-5,6 70-300/4-5,6 ис. Комлект из стабилизаторов. Для профи.[/quote:197cab5011]
Млею. :) Я с моим 28-135 IS USM - профи... Круто. Особенно по отношению к [b:197cab5011]75[/b:197cab5011]-300 IS USM это сильно сказано. 28-135 с натяжкой покатит как полу-про, 75-300 и такому определению не соответствует.
[quote:197cab5011]Что на счет полтиников.
Есть два. 50/1.8. и 50/1.4 - у первого 52 у второго 58.
Первый самый дешевый полтиник. Второго самый дорогой из вообще каких есть (ну или почти). Если вас вообще качесво зумов устраивает, если вам не нужно снимать на концертах, на выставках, в цирке и театре - не мучайтесь, не берите.[/quote:197cab5011]
Всем, кто снимает в театрах, на концертах, выставках и цирке - можно не мучаться, 50/1,4 - для вас, зумы для этого не годятся.
P.S. Похоже энергия Володи выплеснулась с Галереи на Форум.
2)28-105-100-300 3,5-4,5 4,5-5,6 - полупроф. версия...[/quote:197cab5011]
Ну что, юзеры 28-105, ощутили себя полупрофессионалами? :)
Володя, похоже, уже.
Это бюджетная серия.
[quote:197cab5011]4)28-135/3,5-5,6 70-300/4-5,6 ис. Комлект из стабилизаторов. Для профи.[/quote:197cab5011]
Млею. :) Я с моим 28-135 IS USM - профи... Круто. Особенно по отношению к [b:197cab5011]75[/b:197cab5011]-300 IS USM это сильно сказано. 28-135 с натяжкой покатит как полу-про, 75-300 и такому определению не соответствует.
[quote:197cab5011]Что на счет полтиников.
Есть два. 50/1.8. и 50/1.4 - у первого 52 у второго 58.
Первый самый дешевый полтиник. Второго самый дорогой из вообще каких есть (ну или почти). Если вас вообще качесво зумов устраивает, если вам не нужно снимать на концертах, на выставках, в цирке и театре - не мучайтесь, не берите.[/quote:197cab5011]
Всем, кто снимает в театрах, на концертах, выставках и цирке - можно не мучаться, 50/1,4 - для вас, зумы для этого не годятся.
P.S. Похоже энергия Володи выплеснулась с Галереи на Форум.
Re: вопрос канонистам: набор оптики от 24 до 300мм.
[quote:aad42cf654="Benia"] ...с натяжкой покатит как полу-про, 75-300 и такому определению не соответствует.[/quote:aad42cf654]
Да этот похуже будет...
[quote:aad42cf654]Всем, кто снимает в театрах, на концертах, выставках и цирке - можно не мучаться, 50/1,4 - для вас, зумы для этого не годятся. [/quote:aad42cf654]
Только своевременно места на сцене не забудьте зарезервировать :) :) :)
Да этот похуже будет...
[quote:aad42cf654]Всем, кто снимает в театрах, на концертах, выставках и цирке - можно не мучаться, 50/1,4 - для вас, зумы для этого не годятся. [/quote:aad42cf654]
Только своевременно места на сцене не забудьте зарезервировать :) :) :)
