Вопрос к владельцам Minolta AF 24-105 f/3.5-4.5

Недавно купил новый (в foto.ru) объектив Minolta AF 24-105 f/3.5-4.5 (D), очень рад картинке которую дает :) Правда после широкого кольца зумирования на китовом на этом объективе оно поначалу казалось узким и немного неудобным, но уже привык и эта вещь перестала быть недостатком в моих глазах :) Теперь перехожу к главному, на моем объективе, кольцо фокусировки немного люфтит при вращении (свободный ход совсем небольшой, ну может 1 мм) и при фокусировке вручную мешает. Когда пытаешься добиться четкой картинки, приходится крутить фокус в обе стороны, чтоб выбрать наиболее резкое изображение, но этот люфт немного сбивает (причем он какой-то неявно выраженный, момент когда кольцо перестает крутиться без изменения фокуса не всегда чувствуешь). Сказать, было это с самого начала или появилось в процессе эксплуатации затрудняюсь. Когда покупал вроде небыло, а может и не заметил :/ Вобщем сам вопрос звучит так: это болезнь моего экземпляра или у других тоже самое? И является ли это поводом для обращения в магазин, чтоб заменили, или придется пользоваться объективом с такой не очень приятной (хотя и не смертельной) фичей? :)

Вы наверное хотели сказать, что люфтит кольцо фокусировки:) Да, люфтит немножко.

Да, конечно фокусировки, очепятался, сорри :) Главное по контексту поняли :) Спасибо за ответ, буду знать, да и это (я про люфт) на самом деле ТАКАЯ МЕЛОЧЬ, по сравнению с тем, что дает это стекло за такую цену. А вообще покупкой доволен :)

Кстати, а как дисторсия и виньетирование в районе ФР 24-28 мм?

Я уже наигрался. Продал. С ручной фокусировкой осторожней. У меня после года эксплуатации накрылось кольцо внутренней фокусировки. Сервисмены говорят, что крутил ручной фокус без разблокировки. Я не крутил:)

На 24мм лучше не снимать, испорченное настроение :(

Цитата:

от: vile gnus
Кстати, а как дисторсия и виньетирование в районе ФР 24-28 мм?

А как же без них, да затакие-то смешные деньги?
Дисторсия есть, но малозаметная, не мешеает...
Виньетирование - заметнее, но тоже вполне приемлемо.

Цитата:

от: D. Alexey
На 24мм лучше не снимать, испорченное настроение :(

Да ладно Вам! Уж не пейзажи ли Вы морские с ним снимаете, чтобы расстраиваться?! Больше я не виду сюжетов для расстройства...

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: D. Alexey
На 24мм лучше не снимать, испорченное настроение :(

Да ладно Вам! Уж не пейзажи ли Вы морские с ним снимаете, чтобы расстраиваться?! Больше я не виду сюжетов для расстройства...

Я просто чего спрашиваю: друг хочет себе штатный зум на 800si я ему 24-50 советую, а он хочет 24-105.
Диапазон ФР вроде получше, но картинка я так понимаю - не фонтан или я ошибаюсь?

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: D. Alexey
На 24мм лучше не снимать, испорченное настроение :(

Да ладно Вам! Уж не пейзажи ли Вы морские с ним снимаете, чтобы расстраиваться?! Больше я не виду сюжетов для расстройства...

А почему будут расстраивать морские пейзажи? Мне правда интересно :)

Цитата:

от: NataM
А почему будут расстраивать морские пейзажи? Мне правда интересно :)

Да я просто предположил, на каких сюжетах дисторсия и виньетирование будут заметны аж прям до сплошного расстройства. ;)

Цитата:

от: vile gnus
Я просто чего спрашиваю: друг хочет себе штатный зум на 800si я ему 24-50 советую, а он хочет 24-105.
Диапазон ФР вроде получше, но картинка я так понимаю - не фонтан или я ошибаюсь?

Фонтан начинается с оптики с буковкой L :) А за 350$ (!) это очень хороший объектив! Уже отсканил первую пленку с него, порадовала :)

Цитата:

от: vile gnus
Я просто чего спрашиваю: друг хочет себе штатный зум на 800si я ему 24-50 советую, а он хочет 24-105.
Диапазон ФР вроде получше, но картинка я так понимаю - не фонтан или я ошибаюсь?

Юр, в чем-то 24-50 лучше, но настолько, чтобы объявлять картинку 24-105 плохой по сравнению с ним.
И то и другое - компромисс в той или иной мере.

Кстати, насчет люфта.
Честно говоря, кроме как при ночной съемке я не вижу применений для ручной фокусировки. При этом, с учетом "ночного" диафрагмирования, точность фокусировки - понятие условное.
Я давно уже перестал играться с ручной фокусировкой на МД5. Прощее и не менее точнее - сменить точку фокусировки, когда АФ фокусируется не там, где нам всем хотелось бы. ;)

Цитата:

от:Nimble
Цитата:

от:vile gnus
Я просто чего спрашиваю: друг хочет себе штатный зум на 800si я ему 24-50 советую, а он хочет 24-105.
Диапазон ФР вроде получше, но картинка я так понимаю - не фонтан или я ошибаюсь?

Подробнее

Фонтан начинается с оптики с буковкой L :) А за 350$ (!) это очень хороший объектив! Уже отсканил первую пленку с него, порадовала :)

Подробнее

Помню как-то минольтисты тестировали ширики на 7Д ну и заодно для сравнения взяли 17-40/4Л.
Фонтана обнаружено не было

Цитата:

от: Nimble
Фонтан начинается с оптики с буковкой L :)

Это что еще за канонистическое диссидентство?! :D
У минольтистов фонтан начинается с буквы G!

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: Nimble
Фонтан начинается с оптики с буковкой L :)

Это что еще за канонистическое диссидентство?! :D
У минольтистов фонтан начинается с буквы G!

А у никонистов с буквы G начинается Г

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Кстати, насчет люфта.
Честно говоря, кроме как при ночной съемке я не вижу применений для ручной фокусировки. При этом, с учетом "ночного" диафрагмирования, точность фокусировки - понятие условное.
Я давно уже перестал играться с ручной фокусировкой на МД5. Прощее и не менее точнее - сменить точку фокусировки, когда АФ фокусируется не там, где нам всем хотелось бы. ;)

Подробнее

Абсолютно согласен, я ручной фокусировкой вообще до недавнего времени не пользовался, при зрении -1.5 очки не ношу, но и сфокусироваться вручную сложно было, на семерке, где есть диоптрийная коррекция начал пробовать и заметил люфт :) Вот и все. Да по поводу применений ручной фокусировки добавил бы, что при макросъемке бывает удобнее вручную, чем с AF, но это тоже дело вкуса :)

Пачему? Не только морские пейзажи, но и, например, архитектура. Меня кстати виньетирование никогда не напрягало, а вот дисторсия - да!

Цитата:

от:Nimble
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Кстати, насчет люфта.
Честно говоря, кроме как при ночной съемке я не вижу применений для ручной фокусировки. При этом, с учетом "ночного" диафрагмирования, точность фокусировки - понятие условное.
Я давно уже перестал играться с ручной фокусировкой на МД5. Прощее и не менее точнее - сменить точку фокусировки, когда АФ фокусируется не там, где нам всем хотелось бы. ;)

Подробнее

Абсолютно согласен, я ручной фокусировкой вообще до недавнего времени не пользовался, при зрении -1.5 очки не ношу, но и сфокусироваться вручную сложно было, на семерке, где есть диоптрийная коррекция начал пробовать и заметил люфт :) Вот и все. Да по поводу применений ручной фокусировки добавил бы, что при макросъемке бывает удобнее вручную, чем с AF, но это тоже дело вкуса :)

Подробнее

Дык у меня со зрением аналогично!
С ручной фокусировкой ведь как дело обстоит... Попробую объяснить, как я это понимаю, без Анархистовых понтов.
Макро - да, лучше ручками, причем еще лучше - перемещением камеры. ;) Тут какчесвто видоискателя не имеет решающего значения, хотя и желательно.
Пейзажная съемка - объектив сам, как правило фокусируется либо на бесконечности, либо там, где надо. Если там, где не надо - можно ручками, что, при пейзажном диафрагмировании и ФР опять-таки не предъявляет исключительных требований к видоискателю.
А вот портрет с крайне малой ГРИП - тут да, требуется очень хороший видоискатель. Поэтому зачастую и тут МФ не нужен, на аппаратах класса МД5. Более того, съемка светосильными объективами на такого класса аппаратах теряет половину смысла.
Так что не переживайте насчет мелких недостатков! Это - оптимальный любительский объектив для оюбительских камер.

Кстати, по-моему, при ручной фокусировке предусмотрено движение за бесконечность...

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Кстати, по-моему, при ручной фокусировке предусмотрено движение за бесконечность...

Вроде да, я так понимаю это для того чтобы когда тяжелая группа линз при повороте доходила до бесконечности не получалось резких рывков, как если б на финише стометровки стояла высокая бетонная стена %)