Наконец то купил SONY A 350K с 3.5-5.6/18-70 объективом!
Вопрос к уважаемым знатокам оптитки.
Хороший- плохой ли этот объективчик.
И что более меня волнует, - у него внутри что-то стучит при плавном покачивании...
Всем спасибо!
Тема закрыта
Вопрос к специалистам по оптике.
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Вопрос к специалистам по оптике.
Re[Dimamil]:
от:Dimamil
Наконец то купил SONY A 350K с 3.5-5.6/18-70 объективом!
Вопрос к уважаемым знатокам оптитки.
Хороший- плохой ли этот объективчик.
И что более меня волнует, - у него внутри что-то стучит при плавном покачивании...
Всем спасибо!Подробнее
Это пылетряс

Re[Dimamil]:
С таким количеством мегапукселей это стекло точно не катит. Вам нужен Carl Zeiss 16-80 F3.5-4.5. Или лучше.
Re[Dimamil]:
Объектив был ацтой ещё на минольте 7D с 6 Мп.

Re[Dimamil]:
А Вам как кажется ? Снимали на него сколько ? Что ? Печатали или просто смотрели на мониторе ? Поснимайте им разные сюжеты , почувствуйте его , потом соберите претензии в кучу ( не там резкость , ее нет вообще , мылит , не мылит и т.д. ) и приходите , еще определитесь что важнее и нужнее - широкий угол , телевик , портретник , макро. Народ моском раскинет , цейс посоветует , пойдете и купите сигму ( тамрон ) и будет Вам счастье !!! ;)
Re[Александр иванович]:
Всем спасибо за ответы!
Ещё не снимал, купил вчера вечером.
У меня тоже не очень хорошее впечатление об этом китовом(пластиковый китай;)), но отдельно тушки не было плюс я торганул 50 баксов, так что для старта такой кит для меня нормально. На цейс надобно прикопить деньжат...
Поставил аккумы на зарядку...
Ещё не снимал, купил вчера вечером.
У меня тоже не очень хорошее впечатление об этом китовом(пластиковый китай;)), но отдельно тушки не было плюс я торганул 50 баксов, так что для старта такой кит для меня нормально. На цейс надобно прикопить деньжат...
Поставил аккумы на зарядку...
Re[Dimamil]:
от: Dimamil
..У меня тоже не очень хорошее впечатление об этом китовом(пластиковый китай;)),....
Очень любопытные критерии "хорошести";
объектив плох, потому что
1. пластиковый
2. китай

З.Ы. У меня недавно веточка тянулась про мифы в фотоделе. Надо бы туда было бы занести.
Re[ИГРок в бисер]:
от:ИГРок в бисер
Очень любопытные критерии "хорошести";
объектив плох, потому что
1. пластиковый
2. китай![]()
З.Ы. У меня недавно веточка тянулась про мифы в фотоделе. Надо бы туда было бы занести.Подробнее
И не мечтайте её реанимировать!

Насчёт плохости соньки 18-70 - вот
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/page3.asp
http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report
Ну, понятно, это всё мифы...

Re[ИГРок в бисер]:
от: ИГРок в бисер
Очень любопытные критерии "хорошести";
объектив плох, потому что
1. пластиковый
2. китай
Да уж! Примеры в студию, когда япоснкое и железное было хуже китайского пластмассового
:D :D :D
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/page3.asp
http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report
За линки спасибо, - интересное чтиво.
Re[Dimamil]:
от: Dimamil
Да уж! Примеры в студию, когда япоснкое и железное было хуже китайского пластмассового
:D :D :D
Ну так китайские линзы же не из оргстекла выточены. А при одинаковой оптической схеме материал корпуса на оптические свойства объектива не влияет.