Здравствуйте!
Вы говорите про отличную резкость объектива, а вот меня интересует ещё цветопередача (качество картинки) этого объектива? и как он в сравнении с 70-200/4 L, хуже-лучше.
Действительно ли очень хороший портретник?
Спасибо.
Тема закрыта
Вопрос к SergeSmart по 100/2.8 макро
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Вопрос к SergeSmart по 100/2.8 макро
Re: Вопрос к SergeSmart по 100/2.8 макро
Я не Серж :D , но кое что ответить смогу. Этот объектив у меня - самый любимый. Как макро - ноу коммент. На полностью открытой диафрагме - чуть помягче, но имхо, для портрета все ж жестковат - потребует вдумчивой постобработки. Второй год подряд очень выручает на съемке спорта в помещении (сумо, карате) - быстрый и светлый. Как кто-то точно заметил из одноклубников - на нем просто забыли красную полоску нарисовать :) Хотя по цветопередаче (и пластике) элька 200/2.8 намного круче. Думаю, что цветопередача 70-200/4 будет получше.
Гляньте на фотодо.
Гляньте на фотодо.
Re: Re: Re: Вопрос к SergeSmart по 100/2.8 макро
Для сравнения - http://ibi1.photofile.ru/case2000/8909405LKP.jpg - это 17-40 L.
Аналогичное - http://ibi1.photofile.ru/case2000/9541883FYZ.jpg - это 100 2.8 макро.
Дополнительные фотографии с 100 2.8 макро -
http://ibi1.photofile.ru/case2000/9563029ULH.jpg
http://ibi1.photofile.ru/case2000/9563016CER.jpg
http://ibi1.photofile.ru/case2000/9563048MQP.jpg
IMHO - по мне он несколько бледноват для портрета. И проработка теней так себе. Пока что мой любимый портретник 50 1.4 USM. Для макро - классный объектив. Точный фокус и поразительная резкость.
Аналогичное - http://ibi1.photofile.ru/case2000/9541883FYZ.jpg - это 100 2.8 макро.
Дополнительные фотографии с 100 2.8 макро -
http://ibi1.photofile.ru/case2000/9563029ULH.jpg
http://ibi1.photofile.ru/case2000/9563016CER.jpg
http://ibi1.photofile.ru/case2000/9563048MQP.jpg
IMHO - по мне он несколько бледноват для портрета. И проработка теней так себе. Пока что мой любимый портретник 50 1.4 USM. Для макро - классный объектив. Точный фокус и поразительная резкость.