Вопрос из серии "как обработаны эти фото?" До сих пор никто не смог мне на него ответить.

Вопроса собственно два:

1). Как добиться такой же цветопередачи в ФШ, как у этого автора (посмотрите и другие фото)
http://www.photosight.ru/photos/2718198/?from_member
Пробовал на отдельных корректирующих слоях curves/levels + фильтры всякие - не получается такой атмосферности, души, если хотите.

2). Как достичь такой непаразитичной насыщенности и яркости как вот здесь?
http://www.photodom.com/photo/965478

Цитата:

от:Mr Darkside
Вопроса собственно два:

1). Как добиться такой же цветопередачи в ФШ, как у этого автора (посмотрите и другие фото)
http://www.photosight.ru/photos/2718198/?from_member
Пробовал на отдельных корректирующих слоях curves/levels + фильтры всякие - не получается такой атмосферности, души, если хотите.

2). Как достичь такой непаразитичной насыщенности и яркости как вот здесь?
http://www.photodom.com/photo/965478

Подробнее

1. А у авторов спрашивали?
2. Большая часть этого получена еще на этапе съемки. За счет правильной наводки на резкость в первом случае и правильного освещения во втором случае. В Фотошопе - уже покорректировано всего лишь.

1. В лайтруме есть пресет на эту тему... дальше ручками.
2. Полагаете на этом снимке есть чему дивится.....
В зрачках фонарям деваться некуда , а то что пряди волос уходят в синее месево это нормально ?
Обратите внимание на то как безобразно освещена нижняя губа.....

Цитата:

от:Дык
1. А у авторов спрашивали?
2. Большая часть этого получена еще на этапе съемки. За счет правильной наводки на резкость в первом случае и правильного освещения во втором случае. В Фотошопе - уже покорректировано всего лишь.

Подробнее

Лично я у автора не спрашивал, но многие задавали этот вопрос, на что автор сказал "цветокоррекция в ФШ" и все. Секреты выдавать не хочет, наверное.

По поводу пресета: эти снимки сделаны на пленку, так что вряд ли лайтрум здесь имел место быть...

Цитата:

от:Ушаков М

2. Полагаете на этом снимке есть чему дивится.....
В зрачках фонарям деваться некуда , а то что пряди волос уходят в синее месево это нормально ?
Обратите внимание на то как безобразно освещена нижняя губа.....

Подробнее

Ну зрачки ладно, а вот про "месево" не понял, имхо все ок, а с освещением губы-то что не так?

На ней такие блики , что висит как пельмень.....

Неужели больше ни у кого нет конструктивных предположений?

На первой фотографии, наверное, желтый фильтр стоит.
На второй параметр Vibrance задран (в ACR).
imho.

Цитата:

от: Elliner
На первой фотографии, наверное, желтый фильтр стоит.

Или маска так криво убрана если речь идет о пленке.
Цитата:

от: Elliner

На второй параметр Vibrance задран (в ACR).
imho.

Похоже.

это легко делается в фотошопе, кстати не факт, что первый снимок сделан на плёнке (это легко имитируется в фотошопе при помощи текстур)

1. Modern Vintage - Эффект, создаваемый экшенами от Аманды Киз
2. Color POP + Eye Pop - Эффект, создаваемый экшенами Кайли Бэнкс, Леа Профанчик, Джоди Фриман и новозеландкой Пэтой Мэйзи
Кожу, губы и волосы - обработать можно при помощи Студио пака от Мамы Шан
Все экшены коммерческие, некоторые стоят от 15 до 130 баксов

Соответственно, автор и не признается, как он обрабатывал (очень немногие любят делиться секретами)
В основе - работа со слоями и масками

Напоминает Nik Color Efex Pro в фотошопе.

Цитата:

от: SergeyNew
кстати не факт, что первый снимок сделан на плёнке (это легко имитируется в фотошопе при помощи текстур)

Автор в комментариях к фото указывает, что снято на "пленку 6 на 6".

[quot]1. Modern Vintage - Эффект, создаваемый экшенами от Аманды Киз
2. Color POP + Eye Pop - Эффект, создаваемый экшенами Кайли Бэнкс, Леа Профанчик, Джоди Фриман и новозеландкой Пэтой Мэйзи
Кожу, губы и волосы - обработать можно при помощи Студио пака от Мамы Шан
Все экшены коммерческие, некоторые стоят от 15 до 130 баксов[/quot]

Елки-палки, а как-нибудь попроще, на основе одного ФШ никак? Со слоями крутил и так и эдак не выходит ничего. Сразу оговорюсь я только начал осваивать ФШ - умею мало, собственно поэтому и обращаюсь к знающей публике за советом :)

дык могу расписать поэтапные шаги, только на английском, я не совсем хорошо знаю русские аналоги инструментов в фотошопе, так как на английской версии

иначе будете смеяться - никто ничего не поймёт

Цитата:

от:SergeyNew
дык могу расписать поэтапные шаги, только на английском, я не совсем хорошо знаю русские аналоги инструментов в фотошопе, так как на английской версии

иначе будете смеяться - никто ничего не поймёт

Подробнее

Буду просто МЕГАблагодарен , на англ. даже лучше

напиши в личку с мэйлом, подберу пару экшенов

1. фото сделано на СФ пленку, снимайте на СФ пленку плюс кросспроцесс и будет вам счастье.

2. Селективный Vibrance. Выделяете и делаете Vibrance.

Цитата:

от: fotoff

2. Селективный Vibrance. Выделяете и делаете Vibrance.

Как это сделать в лайтруме, не подскажете? Я именно про "селективный".

вроде во втором LR можно маски накладывать. LR не пользуюсь, поэтому подсказать, где точно, не берусь.

Автор, Я не совсем понял "запрос".
Абсолютно так-же в ФШ Вы не сделаете никогда.
В первом случае - автор снимка, может быть и не лукавит, просто он ответил на вопрос так, как его понял. Он (автор) подправил в ФШ, но 98% уже было на снимке... Тот, кто снимает на пленку знает, что есть (помимо всего другого) исключительные сочетания пленка(тип)/освещение = результат. И его (результат) может и можно получить ФШ, только долго, нудно, да и, все-равно, "Именно Так" не будет, да и незачем.
Каждый сочетания выбирает/подбирает свои...
Про второй снимок, имно, правильно сказали - там света полно, что и "отразилось" в глазах. С т.з. профессиональной, то, что там намешано по свету в глазах - это косяк. Зато такой цвет :-))) Это можно сделать и без косяка в глазах. Есть такие свет. схемы, но они больше напоминают съемку предметки, а не людей ;-)) Опять, коррекции в ФШ, в обоих случаях, это 5-10% от "общего впечатления", не более. Имно, канечна, но скорее так и есть. Не надо искать проблему там, где ее нет...
Если у Вас все-же вопрос "Как именно такое сделать и именно в ФШ", то надо идти от обратного, имно, опять-же. Надо посмотреть плагины под "такое" и "под них снимать". Ну, т.е. идти от обратного, как-бы. Понимаете идею? Я, правда, не совсем (опять-же) понимаю зачем? Ну, может только ради "спортивного интереса"...
Для примера: Здесь где-то было обсуждение "как снято...", ну щас не помню дословно, а искать лень. Смысл - уличные съемки, с такими "в бронзу" лицами/фактурами... и т.д. Там в ветке проскальзывает - "у него света при съемке оч. много...", но "точного" алгоритма не приводится.
Так вот, как вариант: есть "некоторые";-))) цифровые камеры, которые при достаточном пересвете белый уводят в розовый. Косяк? - Да.
Но если на 1.5-2 ступени пересветить сцену (правильно только), а потом в обыкновенном конверторе вернутся обратно, то сцена приобретает именно этот цвет. баланс... Никаким ФШ не получишь. Т.е. недостаток камеры = фотографический прием. :-)))))

Первая
Пленка, которая вероятно вытянула изза своей фотошироты недоэкспонированную картинку. Плюс это СФ (полутона), плюс освещение, пленочная картинко. Фотошопа там мало. И да - это весьма зачетный афтар, у него руки откуда надо растут.

Вторая - свет, макияж, маскирование, работа с цветами (вибранс, кривые), наложение красочки слоями с разным смешиванием.