Вопрос для общей эрудиции: за счет чего при конвертации возрастает вес файла?
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Вопрос для общей эрудиции: за счет чего при конвертации возрастает вес файла?
Конвертируем RAW-файл. Если в JPG, то его вес уменьшается, это понятно. А если в TIF, то возрастает раза в три, а то и более. За счет чего такое значительное увеличение?
Re[Валерий ПВА]:
от: Валерий ПВА
Конвертируем RAW-файл. Если в JPG, то его вес уменьшается, это понятно. А если в TIF, то возрастает раза в три, а то и более. За счет чего такое значительное увеличение?
афигеть....
За счет того, что на каждый пиксел затраты в 16-бит Тиффе как минимум 3х2 байта, т.е. 6 байт, а в Раве - 3 байта на два пикселя. Че тут неясного-то?
Re[Валерий ПВА]:
Спросите "Ламера" =0)
даже если ничего особо не зная о формате RAW предположить, что это цифровой негатив, то есть там есть только значения яркости для каждого пикселя, плюс какая-то ещё типа EXIF информация, плюс некие данные о том как матрица выглядит. То в ТИФ 3 канала (R,G и B) и для каждого значение яркости. То есть на каждый пиксель с матрицы в 3 раза больше (на самом деле не в три - это вы сами считайте разницу между 12 битами в камере и 8 в ТИФ) информации.
Ну там и там используются всякие способы представления или типа сжатия, что тоже даёт +/-.
Чистая логика, при полном незнании даёт некое представление о чём надо думать, чтобы подогнаться под правильный ответ =0))
даже если ничего особо не зная о формате RAW предположить, что это цифровой негатив, то есть там есть только значения яркости для каждого пикселя, плюс какая-то ещё типа EXIF информация, плюс некие данные о том как матрица выглядит. То в ТИФ 3 канала (R,G и B) и для каждого значение яркости. То есть на каждый пиксель с матрицы в 3 раза больше (на самом деле не в три - это вы сами считайте разницу между 12 битами в камере и 8 в ТИФ) информации.
Ну там и там используются всякие способы представления или типа сжатия, что тоже даёт +/-.
Чистая логика, при полном незнании даёт некое представление о чём надо думать, чтобы подогнаться под правильный ответ =0))
Re[Валерий ПВА]:
http://www.nix.ru/support/faq/show_articles.php?number=609 - статья несколько странная, но про объемы файлов объяснено правильно (а 3 раза и более, потому что сейчас часто RAW сжатый)
Re[МБ]:
Статья выглядит странной, потому что это грубо сшитый плагиат из многих источников.
Например, я узнал вот этот источник: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-raw-files.shtml
Например, я узнал вот этот источник: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-raw-files.shtml
Re[vga50]:
ну я примерно так и подумал - видно, что как-то не по-русски написано и с ляпами странными при том, что информации в целом много...
Re[Валерий ПВА]:
да просто в рав применяется компрессия аналогичная архивации без потери данных - пусть и с не очень высоким сжатием -- но в тифе - есши не указать специально - никакой компресии нет вообще
а что до того где больше информации - то ясное дело в раве ее больше чем в тифе - пусть и 16-битном
а что до того где больше информации - то ясное дело в раве ее больше чем в тифе - пусть и 16-битном
Re[вконст]:
от: вконст
а что до того где больше информации - то ясное дело в раве ее больше чем в тифе - пусть и 16-битном
и что-ж Вы обратное доказываете на каждом шагу???
Re[VoVan]:
в раве есть информация которая позволяет менять цветовую температуру - очень существенное изменение всего снимка -- фотошоп из тиф такого напрямую делать не умеет -- ну нифига не получится фотошопом вывернуть без потерь так - что бы синяя-синяя картинка снятая не при том бб стала яркой и красочной
механихм исправления ха в фотошопном фильтре работает совсем по другому и очень коряво
механихм исправления ха в фотошопном фильтре работает совсем по другому и очень коряво
Re[вконст]:
ъсли в тиффе лежыт именно то о ч0м повествует евойный профиль то баланс в нём будеъ крутиццо.
какой ещё фотошопный фильтр.. здвиг небудет хуже чем в кгамнвертрах.. если перед ътим картинку не зашарпомылить донельзя
какой ещё фотошопный фильтр.. здвиг небудет хуже чем в кгамнвертрах.. если перед ътим картинку не зашарпомылить донельзя
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
какой ещё фотошопный фильтр.. здвиг небудет хуже чем в кгамнвертрах.. если перед ътим картинку не зашарпомылить донельзя
фотофильтыр нибозь=)
Re[вконст]:
от: вконст
а что до того где больше информации - то ясное дело в раве ее больше чем в тифе - пусть и 16-битном
Не надо путать людей, создавая впечатление, что формат RAW содержит больше информации, чем формат TIFF. Просто конверторы могут из файлов RAW переносить не всю информацию. А могут и всю. Это зависит от конверторов.
Re[L4m3r]:
да закалебешься профилями крутить бб в фотошопе - нету там такого инструмента -- фильтр который правит ха - это ленз коррекшн имел в виду -- даже в приснопамятном акр он работает лучще
Re[вконст]:
от: вконст
да закалебешься профилями крутить бб в фотошопе - нету там такого инструмента
Re[L4m3r]:
от: L4m3rLevels
низпчОт -- го учить матчасть
Re[вконст]:
вот сам иди учи мат часть аффтар
сказаноже - если тифф соотвецтвуеъ профилю! перегоняем в линейный и крутим левелсы.
другое дело что ъто утопия - соотвецтвующий тифф, он токо в бабушкиных сказках бываеъ или есле сам его зделаеш
сказаноже - если тифф соотвецтвуеъ профилю! перегоняем в линейный и крутим левелсы.
другое дело что ъто утопия - соотвецтвующий тифф, он токо в бабушкиных сказках бываеъ или есле сам его зделаеш
Re[L4m3r]:
уровнями цветовая температура не меняется -- вааапще никак
Re[вконст]:
:LOL:
Re[L4m3r]:
ламер - ты иногда оправдываешь свой ник
Re[вконст]:
от: вконст
уровнями цветовая температура не меняется -- вааапще никак
В линейном TIFF-е меняется еще как. Точно также как в RAW конверторе, вся операция - это умножить красный и синий каналы на коэффициент.
