Пересмотрел кучу Калейнаров - у всех один вопрос: диафрагма совершенно не черненая, блестит как зеркало :(
Смотрел фотки с Nikkor 105/2.5 - вывод: резкость на уровне, как портретник не очень.
http://space.tin.it/arte/ripolini/105.htm
Какие есть еще варианты?
Вопрос №2 про портретник для NIKON
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Вопрос №2 про портретник для NIKON
Re: Вопрос №2 про портретник для NIKON
[quote:d1232f6e73="Anonym"]Да и Калейнар вроде ничего. Ну нечерная диафрагма, так и цена ему соотвествующая. Вы уж определитесь, в каком ценовом диапазоне ищете.
[/quote:d1232f6e73]
Да на Никкор можно накопить, это не вопрос. Просто на Калейнар я сделал пару снимков для эксперимента, но без контрового света:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=121278&u_id=4827&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=120345&u_id=4827&sort=t
Но если блестящая диафрагма не сильно портит результат при контражуре, то объектив ничего.
Спасибо за помощь!
[/quote:d1232f6e73]
Да на Никкор можно накопить, это не вопрос. Просто на Калейнар я сделал пару снимков для эксперимента, но без контрового света:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=121278&u_id=4827&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=120345&u_id=4827&sort=t
Но если блестящая диафрагма не сильно портит результат при контражуре, то объектив ничего.
Спасибо за помощь!
Re: Вопрос №2 про портретник для NIKON
[quote:0ad122c474="Володя"]Я вот чего-то не замечал паразитного влияния нечерненой диафрагмы у своего калейнара... Может, "совсем слепой стал..."
Правда - прямо в солнце не бил и бленду всегда выдвигал. Как вариант - юпитер 9 (вряд ли для портрета бесконечность критична). Для себя я не могу никак решить - что больше нравится - Калейнар или Юпитер...[/quote:0ad122c474]
Ну так если не влияет, тогда Калейнар.
Правда - прямо в солнце не бил и бленду всегда выдвигал. Как вариант - юпитер 9 (вряд ли для портрета бесконечность критична). Для себя я не могу никак решить - что больше нравится - Калейнар или Юпитер...[/quote:0ad122c474]
Ну так если не влияет, тогда Калейнар.
[quote:516c164b3d="Эн ди"]Петр, не поддавайтесь на "провокации" на тему "нафига вам дорогущая фирменная оптика - наши юпитеры не хуже зато дешевле только надо уметь выбрать и приделать".
В линейке Никона/Никкора вполне можно подобрать портретник за разумные деньги, любой их такой объектив бьет все наши по показателю "деньги-качество".[/quote:516c164b3d]
Здравствуйте, Andy!
Например?
Фотки с Калейнара вы видели.
В линейке Никона/Никкора вполне можно подобрать портретник за разумные деньги, любой их такой объектив бьет все наши по показателю "деньги-качество".[/quote:516c164b3d]
Здравствуйте, Andy!
Например?
Фотки с Калейнара вы видели.
[quote:09c20ab7e9="Эн ди"]Привет !
Я как то не понял, чем Вам не нравится 105-2.5. Все же это очень уважаемый объектив.
Калейнар тоже не плох, но есть никон 100-2.8, который стоит не намного дороже.
Вообще покупка совковой ЗЕРКАЛЬНОЙ оптики за нынешние ломовые цены - уже не актуальна, в свете обвала цен на ручные импортные.[/quote:09c20ab7e9]
Я не видал Никкор 100/2,8
Я как то не понял, чем Вам не нравится 105-2.5. Все же это очень уважаемый объектив.
Калейнар тоже не плох, но есть никон 100-2.8, который стоит не намного дороже.
Вообще покупка совковой ЗЕРКАЛЬНОЙ оптики за нынешние ломовые цены - уже не актуальна, в свете обвала цен на ручные импортные.[/quote:09c20ab7e9]
Я не видал Никкор 100/2,8
[quote:b8d8b38259="Петр"]
Я не видал Никкор 100/2,8[/quote:b8d8b38259]
Это не Nikkor
Это Nikon Ser. E 100/2.8
Дешевая серия объективов, разработанная изначально для Nikon EM. Полностью своместима с неавтофокусными Nikkor (AI-S), но отличается отсуствием многослойного просветления (по непроверенным, но часто упоминаемым данным) и дешевизной.
Очень рекомендую сложить в закладки вот такую ссылочку:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm
а вот и искомая 100/2.8:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/emfgfg20/eserieslenses/htmls/100135mm.htm
Я не видал Никкор 100/2,8[/quote:b8d8b38259]
Это не Nikkor
Это Nikon Ser. E 100/2.8
Дешевая серия объективов, разработанная изначально для Nikon EM. Полностью своместима с неавтофокусными Nikkor (AI-S), но отличается отсуствием многослойного просветления (по непроверенным, но часто упоминаемым данным) и дешевизной.
Очень рекомендую сложить в закладки вот такую ссылочку:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm
а вот и искомая 100/2.8:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/emfgfg20/eserieslenses/htmls/100135mm.htm
[quote:8da46982f9="Mik_S"][quote:8da46982f9="Петр"]
Я не видал Никкор 100/2,8[/quote:8da46982f9]
Это не Nikkor
Это Nikon Ser. E 100/2.8
Дешевая серия объективов, разработанная изначально для Nikon EM. Полностью своместима с неавтофокусными Nikkor (AI-S), но отличается отсуствием многослойного просветления (по непроверенным, но часто упоминаемым данным) и дешевизной.
Очень рекомендую сложить в закладки вот такую ссылочку:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm
а вот и искомая 100/2.8:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/emfgfg20/eserieslenses/htmls/100135mm.htm[/quote:8da46982f9]
Спасибо!
Кстати, на http://www.photozone.de/ у Никкора 105/2,5 стоит оценка 4,90. Зуйко 100/2 оценивается, как ни странно, в 4,57. Хотя все эти цифры...
Я не видал Никкор 100/2,8[/quote:8da46982f9]
Это не Nikkor
Это Nikon Ser. E 100/2.8
Дешевая серия объективов, разработанная изначально для Nikon EM. Полностью своместима с неавтофокусными Nikkor (AI-S), но отличается отсуствием многослойного просветления (по непроверенным, но часто упоминаемым данным) и дешевизной.
Очень рекомендую сложить в закладки вот такую ссылочку:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm
а вот и искомая 100/2.8:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/emfgfg20/eserieslenses/htmls/100135mm.htm[/quote:8da46982f9]
Спасибо!
Кстати, на http://www.photozone.de/ у Никкора 105/2,5 стоит оценка 4,90. Зуйко 100/2 оценивается, как ни странно, в 4,57. Хотя все эти цифры...
[quote:9852434ec0="Эн ди"]105-1.8 тоже говорят не ахти.[/quote:9852434ec0]
В смысле "тоже"?
105/2,5 - тоже?
В смысле "тоже"?
105/2,5 - тоже?
[quote:3e31a00699="Эн ди"][quote:3e31a00699="Эн ди"]105-1.8 тоже говорят не ахти. в том смысле. что светосильные объективы в тупых тестах всегда хуже[/quote:3e31a00699][/quote:3e31a00699]
(Мечтательно): Где бы посмотреть не тупые тесты? :)
(Мечтательно): Где бы посмотреть не тупые тесты? :)
[quote:76f6090324="Петр"]
Кстати, на http://www.photozone.de/ у Никкора 105/2,5 стоит оценка 4,90. Зуйко 100/2 оценивается, как ни странно, в 4,57. Хотя все эти цифры...[/quote:76f6090324]
... вполне объяснимы. Как я понимаю, зуёк вам нравится рисунком, а это тот параметер, который на фотозоне не оценивается [b:76f6090324]никак[/b:76f6090324].
Кстати, на http://www.photozone.de/ у Никкора 105/2,5 стоит оценка 4,90. Зуйко 100/2 оценивается, как ни странно, в 4,57. Хотя все эти цифры...[/quote:76f6090324]
... вполне объяснимы. Как я понимаю, зуёк вам нравится рисунком, а это тот параметер, который на фотозоне не оценивается [b:76f6090324]никак[/b:76f6090324].
Да, боке и рисунок не опишешь графиками MTF. Уж очень субъективные это критерии...
[quote:6ba63cc9bc="Эн ди"][quote:6ba63cc9bc="Anarchist"]
Вывод: подбери себе Nikkor 135/3.5 (135/2.8, смотреть только на состояние экземпляра, сам я выбирая между 135/2.8 и 135/3.5 выбрла последний, ибо он был в куда лучшем состоянии).
Удачи.[/quote:6ba63cc9bc]
это Ваш личный выбор, а не выбор миллионов.
135 никкор не котируется.[/quote:6ba63cc9bc]
Andy, объясните, что это за категория такая: "котируется", "не котируется"...
Вывод: подбери себе Nikkor 135/3.5 (135/2.8, смотреть только на состояние экземпляра, сам я выбирая между 135/2.8 и 135/3.5 выбрла последний, ибо он был в куда лучшем состоянии).
Удачи.[/quote:6ba63cc9bc]
это Ваш личный выбор, а не выбор миллионов.
135 никкор не котируется.[/quote:6ba63cc9bc]
Andy, объясните, что это за категория такая: "котируется", "не котируется"...
Re: По поводу рисунка
[quote:2d7243ba22="Anarchist"][quote:2d7243ba22="Eugeny Kreewosheyew"][quote:2d7243ba22="Петр"]
Кстати, на http://www.photozone.de/ у Никкора 105/2,5 стоит оценка 4,90. Зуйко 100/2 оценивается, как ни странно, в 4,57. Хотя все эти цифры...[/quote:2d7243ba22]
... вполне объяснимы. Как я понимаю, зуёк вам нравится рисунком, а это тот параметер, который на фотозоне не оценивается [b:2d7243ba22]никак[/b:2d7243ba22].[/quote:2d7243ba22]
А Вы можете предложить ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии оценки рисунка?[/quote:2d7243ba22]
Нет. Они видимо тоже нет. Так, что в этом вопросе я их поддерживаю.
Кстати, в личной беседе я выяснил, что то, что нравится Петру мне не нравится, а ему не нравится то, что нравится мне (в смысле рисунка оптики). Т.е. вкусовщина это и тем более нефига ее в цифры переводить.
Кстати, на http://www.photozone.de/ у Никкора 105/2,5 стоит оценка 4,90. Зуйко 100/2 оценивается, как ни странно, в 4,57. Хотя все эти цифры...[/quote:2d7243ba22]
... вполне объяснимы. Как я понимаю, зуёк вам нравится рисунком, а это тот параметер, который на фотозоне не оценивается [b:2d7243ba22]никак[/b:2d7243ba22].[/quote:2d7243ba22]
А Вы можете предложить ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии оценки рисунка?[/quote:2d7243ba22]
Нет. Они видимо тоже нет. Так, что в этом вопросе я их поддерживаю.
Кстати, в личной беседе я выяснил, что то, что нравится Петру мне не нравится, а ему не нравится то, что нравится мне (в смысле рисунка оптики). Т.е. вкусовщина это и тем более нефига ее в цифры переводить.
На случай, если еще пребывается в размышлении :-)
Вот несколько свежеотсканеных кадров с Калейнаром.
http://my-page-y.narod.ru/zrally/2.htm
http://my-page-y.narod.ru/zrally/6.htm - есть кое что на тему "зайцев"
http://my-page-y.narod.ru/zrally/8.htm
http://my-page-y.narod.ru/zrally/2.htm
http://my-page-y.narod.ru/zrally/6.htm - есть кое что на тему "зайцев"
http://my-page-y.narod.ru/zrally/8.htm
Re: На случай, если еще пребывается в размышлении :-)
[quote:d50c288163="Mik_S"]Вот несколько свежеотсканеных кадров с Калейнаром.
http://my-page-y.narod.ru/zrally/2.htm
http://my-page-y.narod.ru/zrally/6.htm - есть кое что на тему "зайцев"
http://my-page-y.narod.ru/zrally/8.htm[/quote:d50c288163]
Спасибо! Действительно, хороший объектив. Но зайцев я что-то не увидал :)
http://my-page-y.narod.ru/zrally/2.htm
http://my-page-y.narod.ru/zrally/6.htm - есть кое что на тему "зайцев"
http://my-page-y.narod.ru/zrally/8.htm[/quote:d50c288163]
Спасибо! Действительно, хороший объектив. Но зайцев я что-то не увидал :)
Вот так, Петр, сменяли Вы тарелку черепахового супа на "горячую кружку Магги"... :-)
Re: На случай, если еще пребывается в размышлении :-)
[quote:75d8a993ab="Петр"]Но зайцев я что-то не увидал :)[/quote:75d8a993ab]
Угу :-)
Свет был не контровый, яркое солнышко имелось слева сбоку (в контровом кадра не случилось, а специально снимать ради контрового не хотелось :-).
Но блики на джипе глаза резали.
А в кадре ничего такого лишнего от тех бликов нет.
Не показатель, но все же :-)
Угу :-)
Свет был не контровый, яркое солнышко имелось слева сбоку (в контровом кадра не случилось, а специально снимать ради контрового не хотелось :-).
Но блики на джипе глаза резали.
А в кадре ничего такого лишнего от тех бликов нет.
Не показатель, но все же :-)
Тут еще информация про Таир-11 некоторая выплыла, может, кто им снимал? По непроверенным данным, он был и в Н исполнении. Вот одну фотку нашел, вроде ничего: http://www.photoproart.ru/imgbank/img603.jpg
[quote:db1ad0f0f5="Anarchist"][quote:db1ad0f0f5="Петр"]Тут еще информация про Таир-11 некоторая выплыла, может, кто им снимал? По непроверенным данным, он был и в Н исполнении. Вот одну фотку нашел, вроде ничего: http://www.photoproart.ru/imgbank/img603.jpg[/quote:db1ad0f0f5]
Таир-11 - неплохо. Но предупреждаю сразу: без прыгалки.[/quote:db1ad0f0f5]
Это меняет дело :(
Таир-11 - неплохо. Но предупреждаю сразу: без прыгалки.[/quote:db1ad0f0f5]
Это меняет дело :(
[quote:547250c88b="Gest"]А фото, кстати, довольно интересно характеризует тот Таир. МОжет, конечно, это результат обработки какой-то, но общая серость и плоскость картинки налицо. В данном сюжете - очень к месту, а вообще по жизни - ну дело вкуса...[/quote:547250c88b]
То есть, серость - это его постоянство? :)
То есть, серость - это его постоянство? :)
