Вопро минолтистам

Прояснить не могу, но на всякий случай становлюсь в очередь на ваш зум, если надумаете продавать.

Количество этой самой резкозти понятие весьма субъективное и относительное. Лично я доволен полностью. Недавно один мой знакомый НИКОНор смотрел мои фотографии. Сказал, что резкоость должна быть ТАКОЙ! Так что....
Возьмите на тест и вам станет всё ясно. думаю, глобальной разницы нет.

Цитата:

от: "Dинь К"
покупайте фиксы... Сам пользуюсь 28-70/2.8

Правильно!

:D

Цитата:

от: "Dинь К"
Цитата:

от: "YG"
Цитата:

от:"Dинь К"
покупайте фиксы... Сам пользуюсь 28-70/2.8

Правильно!

:D

кстати 28-70, очень резкий относительно сигмы 24-70. ;))
(я уже нашел на него B&W UV MRC и Polar MRC :)))

Подробнее

___________________

Ну и отлично! А где взять B&W UV MRC (мне на 20/2.8 нужен)?

Цитата:

от:"Dинь К"

сегодня в 3 часа дня купил в новом коллизее как раз.
Я звонил предварительно - сказали что есть... не знаю, последний или нет.
А в сивме вчера купил поляр мрц (2500) и синий, конверсионный за 800 руб не мрц, тоже шнайдеровский. ЮВ - там не было.

Подробнее

Спасибо.

СОвершенно не понравился зум 28-80, даже по сравнению с Гелитосом-44М6 на зените - абсолютно невыразительная картинка. Держу его только на 28 мм сейчас за нимением лучшего. А так нравится 50/1.7 на диафрагме 4-5.6. (Для Гелиос 44М6 диафрагма была 8)

Владимир, идите чиниться. Или юстироваться. Или просто менять экземпляр. У меня такой объектив. Никаких нареканий по резкости не вызывает. После китового зума - огромная разница. Печатал 20х30 - на большее уже худож. способностей не хватает :)
Покупал новый, на фото.ру.

2Динь К
Вот это

8) на какой формат печатали?

после Вашей недавней темы про напечатанный большой формат замечательно получилось
:D

[quot]
Приобрёл 50 1\4. Из 36 - 5 фоток не резкие, размытые, остальные по резкости ничем не отличаются от китового зума. Грешу на разъюстировку с Дайнакс 5, с удовольтствием обменялся бы впечатлениями со счастливыми обладателями такого же объектива. [/quot]

Приобрёл 50 1.7. Из 36 - не резкие, размытые, примерно половина ! На первой пленке ! Беда - плохая освещенность в момент съемки и желание автоматики перейти на большую светосилу. Плюс автофокус п опяти точкам - при малой глубине резкости на такой дырке. Вообщем первую пленку на полтиннике я загубил ... После этого осознал гадость автофокуса и автоматики. Объектив начинает резко работать начиная с 4-5.6, для 1.4 наверное с 2.8-3.5.
Поэтому не грешите на объектив и камеру - в ней все прекрасно. Контролируйте глубину резкости и куда скакнул автофокус (переключайте его на центральную точку), а также снимайте в приоритете диафрагмы.
Отсюда я сделал вывод что на большую чем 3.5 диафрагму буду переходить только при угрозе швеленки.
А еще лучше прикрутите Юпитер-9 - по нему прекрасно руками эту глубину резкости можно крутить - созерцая все на матовом стекле.

Кнопка просмотра ГРИП в данном случае не поможет - бестолковая она совсем :( В воскресенье с Николаем (Фотолюбителем) специально проверяли. Думал я что-то недогоняю. Он тоже ничего там не увидел :)

Гы... :(
Не смогли различить. Дырку прикрывали.

Попробую. Спасибо!

Да - на полтиннике глубина просматривается с трудом - заметил - поэтому этим и не страдаю - прикидываю ее в уме и по шкале а фокус на одну треть навожу от начала. Очень хорошо видно глубину на длиннофокусных светосильных объективах.

пластичность выражается не в потере резкости, а в проработке гаммы полутонов даже в ч/б фотографии

У меня по этому поводу есть резонный вопрос. Если взять фотку с известным ФПМ объектива, то согласно линейной теории всегда можно подобрать ФПМ фильтра, которое расколбасит ФПМ до нужного значения в худьшую сторону конечно ... И всегда можно получить художественную расфокусировку подбором коэффициентов линейного фильтра ...

А может пора избавится в теории от трехшпальной миры и дифракционнной решетки (синусоидального тест объекта) ?