Voigtländer 9*12

Меня пожно поздравить, стал обладателем такого аппарата, Voigtländer 9*12. Скорее гибрида, лет так ,,,цать назад умельцем был заменен оъектив на Rodenstock 4.5/135, без просветления, реализованы задние наклоны, скорее всего есть детали и от фотокора :D . Но все рабочее, как часы.
















Кстати, 9*12 это уже БФ или еще большой СФ?

Пленка Тасма 64, лет 10 просрочки. Проявка родинал 1:50. Ну косякнул в обработке с ротацией, кое где при съемке и при зарядке листов в кассеты :D

Что-то не оценили вашу покупку форумчане! А зря! Какую-нибудь цифровую приблуду уже миллион раз бы обсудили, осудили и вердикт вынесли.
Видимо, "не базарный вид" не вдохновляет народ на комментарии. А ведь это В Е Щ Ь !

Цитата:

от:Корр
Что-то не оценили вашу покупку форумчане! А зря! Какую-нибудь цифровую приблуду уже миллион раз бы обсудили, осудили и вердикт вынесли.
Видимо, "не базарный вид" не вдохновляет народ на комментарии. А ведь это В Е Щ Ь !

Подробнее

Мне очень нравится. Само ощущение от съёмки иные! Даже зевак собрал)
И все работает, есть конечно что нужно поправить, особенно кассеты, полозья и лапки для пленки. Чтобы на фотопластинку нормально пленка ложилась и не выпадала. Да и кассеты не подсвечивали.
Ну требует внимания со светом, объектив без просветления и навыков. Хотя у меня есть некоторый опыт

Цитата:

от:Корр
Что-то не оценили вашу покупку форумчане! А зря! Какую-нибудь цифровую приблуду уже миллион раз бы обсудили, осудили и вердикт вынесли.
Видимо, "не базарный вид" не вдохновляет народ на комментарии. А ведь это В Е Щ Ь !

Подробнее

оценили.

Цитата:

от: вьюрок
оценили.

Я закажу свежие листы и думаю будет смотреться гораздо интереснее) А на этой тасме изменю проявку, а то сканер плохо тени пробивает

Цитата:

от:Корр
Что-то не оценили вашу покупку форумчане! А зря! Какую-нибудь цифровую приблуду уже миллион раз бы обсудили, осудили и вердикт вынесли.
Видимо, "не базарный вид" не вдохновляет народ на комментарии. А ведь это В Е Щ Ь !

Подробнее

фотоаппарат неудобный, картинки никакие...

я пытался снимать подобной камерой 9х12, не помню уже как ее звали, а войтангер такой-же с задним накло6ном у меня тоже был 6х9...

в результате оторвал объективы а от камер, а от железа, хлама, избавился... в реальных условиях снимать и получать результат у меня не получалось такими камерами... в отличии от линхофа а потом более легкой висты

это не вещ а хлам... так-жен как и фотокор

зы: я потратил очень много времени пытаясь снимать всяким неудобным старьем, и сейчас понимаю что ни одной картинки с этих камер у меня нет, в отличии от более удобных игрушек...

Цитата:

от:Attar
фотоаппарат неудобный, картинки никакие...

я пытался снимать подобной камерой 9х12, не помню уже как ее звали, а войтангер такой-же с задним накло6ном у меня тоже был 6х9...

в результате оторвал объективы а от камер, а от железа, хлама, избавился... в реальных условиях снимать и получать результат у меня не получалось такими камерами... в отличии от линхофа а потом более легкой висты

это не вещ а хлам... так-жен как и фотокор

Подробнее

А в чем Вам было неудобстов в 6*9 ?

Картинка это мой косяк, сделал слишком плотные негативы, очень сильно тянул при скане, так и еще пришлось мастырить рамку 9*12 в рамку 4*5 сканера. Так то они вполне получилось. И если бы еще на Тасме ФН-64 эмульсия не отваливалась :D. Я снимал на просрочку 10 лет, мне досталась пачка 100 листов с аппаратом. Думаю в следующий раз Д-23 сделаю, как раз компонентов хватит по эксперементировать
Только смог более менее нормально отсканировать экспонометр и дом. Овраг просто пробить не смог
И слишком открыта дырка для этого объектива, как я понял.
Цитата:

от: Attar
зы: я потратил очень много времени пытаясь снимать всяким неудобным старьем, и сейчас понимаю что ни одной картинки с этих камер у меня нет, в отличии от более удобных игрушек...

Ну попробую, по мне здесь самое не удобное это объектив без просветления :)
Снимут изоляцию, надо будет попробовать в боевых условиях

Цитата:

от: =Алексей=
А в чем Вам было неудобстов в 6*9 ?

не в формате, сама по себе камера не удобная... то есть это уже не мыльница... но до нормального удобства уже не дотягивает...

Кстати моя 9х12 была переделана под сменные обективы, и единственное что от нее сейчас осталось это tele tessar 250/6.7 1922 кажется года... нормальная линза кстати... резкая и цветная если захочется... штатник там был какой-то унылый тессар, светлый на радость нового владельца... а вот 120/6.7 не помню как зовут тоже очень неплохой... очень ткой старинный по картинке, хотя резкий и сухой... но снимал я ими на нормальной удобной деревяшке, на висте.

а этот гробик я даже с собой как-то месяц по северам таскал но похвастаться нечем... то есть если вам хочется пощупать что-то такое стаинное то это самео оно, а если снимать то... ну нет...

Цитата:

от: =Алексей=
Ну попробую, по мне здесь самое не удобное это объектив без просветления :)

вот ~130 летний объектив без просветления... к тому-же софт объектив.

4х5"; 8 3/4" /5.6 (222/5.6)

Отсутствие нормального удобства БФ это плата за довольно не большой размер и мобильность

Не зря у меня штатный объектив, тоже скорее всего "был какой-то унылый тессар" был сменен на этот Рондершток. Говорят тоже очень достойное стекло, но вроде как больше портретное. Экспонометр снят на полностью открытой дырке)))

Я в плане работать объективом без просветления, много ограничений))) Надо бленду придумать какую нибудь

Сильно...месяц с такой ездить) :D Мне умаяться двух дней хватило :D

Малогабаритность и вес этой камеры перевешивает многие другие недостатки. И потом, надо знать, чего ждать от камеры. Мне нравятся картинки, полученные именно такими объективами. Сейчас, сколько не бьюсь, ничего похожего получить не могу. Все более-менее современные объективы дают картинку (может, излишнюю резкость?), которая мне не нравится. Был у меня и Лингоф 6х9. Вот уж у кого резкости было "за глаза", даже на объективе со светосилой 2,8. Вот всё хорошо, но не нравится, хоть тресни! Сейчас уже несколько лет Плаубель 4х5. И что - за всё это время только два раза вышел во двор, чтобы поснимать на свежем воздухе! Его вес - 7,5 кг, плюс штатив столько же, если не больше! А у этой раскладушки? Вот и "мучаю" камеру только дома. А состояние камеры Алексея - дело второе! Если взял снимать, а не на полке хранить.

Цитата:

от: =Алексей=

Я закажу свежие листы и думаю будет смотреться гораздо интереснее) А на этой тасме изменю проявку, а то сканер плохо тени пробивает

Да ладно.
Оценили пока только камеру и то, что она все же снимать может, что есть константа.
Пленка, проявка, скан, сюжет, удобство ношения - это переменные, плавающие значения.
Главное - желание! И пока оно есть - куйте железо не отходя от кассы и требуйте долива пива!

Цитата:

от:Корр
Малогабаритность и вес этой камеры перевешивает многие другие недостатки. И потом, надо знать, чего ждать от камеры. Мне нравятся картинки, полученные именно такими объективами. Сейчас, сколько не бьюсь, ничего похожего получить не могу.

Все более-менее современные объективы дают

Подробнее

хорошая камера та которой много снимают и с которой есть картинки ... ну больше чем картинки для мнтернета... нет картинок - плохая камера. Не просто картинок а систематически получаемых картинок интересных не только тем что получены через этот инструмент а ещё чем-то другим

объектив может хороший а может и нет, но пока нет с него картинок сказать нельзя, но при желании его можно поставить на любую другую форматную кмеру.

тем кому объективы не дают надо искать проблемы в себе, а не обвинять объектив но только инструмент.

Цитата:

от: =Алексей=
Отсутствие нормального удобства БФ это плата за довольно не большой размер и мобильность

зачем вам БФ (я без стеба)
если поиграться то там как раз "удобства" важны
если за ради чего-то имного... ну...


Цитата:

от: =Алексей=
Не зря у меня штатный объектив, тоже скорее всего "был какой-то унылый тессар" был сменен на этот Рондершток.

"Унылый" светосильный тессар из двадцатых годов... это линза которой снимать можно было начиная с f/11 ... по опыту 4 разных линз от 105 до 165мм, на открытой ну... мне не нравилось.

Rodenstock Doppel anastigmat Eurynar 13.5/4.5, это наш горячо любимый Ортогаз 135/3.5 - самый дешевый объектив, дешевле только перископы, который штатник на фотокор...

тессар был дороже imho...

Цитата:

от: =Алексей=
Говорят тоже очень достойное стекло, но вроде как больше портретное. Экспонометр снят на полностью открытой дырке)))

врут

Цитата:

от: =Алексей=
Сильно...месяц с такой ездить) :D Мне умаяться двух дней хватило :D

я пейзажист... и там где можно уменшить вес, я его уменьшаю... но все равно мои камеры, и линзы получаются побольше чем эта игрушка...

Я только учусь, лично у меня не было ни чего подобного, кроме того, что пару раз товарищу обрабатывал листы 18*24 с ФК. И делал контакт.
Снимать конечно же, я хочу научиться. Дело не только в камере, а вообще работе с БФ, от съемки до обработки. Эта камера дает мне мобильнось и больше возможностей снимать. Куда Кардан я не повезу, ее можно положить в сумку и пойти

Цитата:

от:Attar
хорошая камера та которой много снимают и с которой есть картинки ... ну больше чем картинки для мнтернета... нет картинок - плохая камера. Не просто картинок а систематически получаемых картинок интересных не только тем что получены через этот инструмент а ещё чем-то другим

объектив может хороший а может и нет, но пока нет с него картинок сказать нельзя, но при желании его можно поставить на любую другую форматную кмеру.

тем кому объективы не дают надо искать проблемы в себе, а не обвинять объектив но только инструмент.

Подробнее

Не чего, что я ей первый раз в жизни снимал, даже не зная особенностей)))
Буду стараться, тоже надо приспособиться.

Я его не обвиняю, для меня он очень не привычный отсутствием просветления и что это 9*12.

Нет плохих камер, есть кривые руки :D Ну или не приспособился :D

Цитата:

от:Корр
Малогабаритность и вес этой камеры перевешивает многие другие недостатки. И потом, надо знать, чего ждать от камеры. Мне нравятся картинки, полученные именно такими объективами. Сейчас, сколько не бьюсь, ничего похожего получить не могу. Все более-менее современные объективы дают картинку (может, излишнюю резкость?), которая мне не нравится. Был у меня и Лингоф 6х9. Вот уж у кого резкости было "за глаза", даже на объективе со светосилой 2,8. Вот всё хорошо, но не нравится, хоть тресни! Сейчас уже несколько лет Плаубель 4х5. И что - за всё это время только два раза вышел во двор, чтобы поснимать на свежем воздухе! Его вес - 7,5 кг, плюс штатив столько же, если не больше! А у этой раскладушки? Вот и "мучаю" камеру только дома. А состояние камеры Алексея - дело второе! Если взял снимать, а не на полке хранить.

Подробнее

Конечно же снимать. Нее, эту можно положить в рюкзак и поехать :D :D Она в нормальном состоянии, только кассеты поправить, они лежали лет 40. Я знаю человек использовал только одну двойную :D

Можем быть у них меньше пластики? Вам надо на камеру похожий объектив взять, 20-хх годов. :D

Цитата:

от:вьюрок
Да ладно.
Оценили пока только камеру и то, что она все же снимать может, что есть константа.
Пленка, проявка, скан, сюжет, удобство ношения - это переменные, плавающие значения.
Главное - желание! И пока оно есть - куйте железо не отходя от кассы и требуйте долива пива!

Подробнее

Именно так, вообще процесс съемки на лист надо было оценить)) Хоть я и запорол процесс, я думал будет хуже :D :D