Внимание! Не проявляйте в Кодак Пролаб!

Цитата:

от:Fannyfinger
А если посмотреть с другой стороны...
Какая сейчас может быть профессиональная массовая работа с плёнкой?
Это дополнительная услуга и не более того, а никак не основная. Профессиональная фотолаборатория - это место где хорошо поточно печатают (и иногда обрабатывают) с цифровых носителей.

ПС Почитаешь - диву даёшься! *Нам должны*... мы же все тут Великие фотографы - мы заплатили целых 40 рублей за проявку своих шедевров!

Подробнее

Возмутительные вещи пишите!
Что значит дополнительная услуга? Я что-то не вижу ни у кого в прайсе разделения на основные услуги и дополнительные.
Но теперь понятно, что они, наверное, тоже так думают, что оказывают одолжение, проявляя пленки в цифровой век и можно накосячить.

Цитата:

от: PronVit
Но теперь понятно, что они, наверное, тоже так думают, что оказывают одолжение, проявляя пленки в цифровой век и можно накосячить.

Так, давайте-ка не будем передергивать Во-первых, говорили не об одолжении, а о любезности; во-вторых, речь шла о нештатных пленках, таких 220-ая и 8х10" в микропогружных машинах.

Еще раз: лабы, оснащенные Technolab Delta Micro -- см. на фотографии в начале темы (большинство лабораторий Москвы и единственная в Петербурге) не обязаны проявлять форматы 220 и 8х10", и делают это на свой страх и риск, входя в положение заказчиков.

А в чем проблема с 8х10?

Цитата:

от: Иль Фазоло
А в чем проблема с 8х10?

В том, что лист такого формата не пролезает в танк Микролаба -- он попросту шире его: лист приходится изгибать в очень хитроумную петлю, а затем "пасти" весь процесс, подправляя рамку руками, чтобы не касалась стенок, не застряла и пр. А ежели от щелочной маслянистости он вдруг выскочит из цапки и расправится, то, пока рама идет через верх (а это всего лишь 30 с), нужно заправить его назад. И всё это в полной темноте до реверса включительно.

Алексей, просто я хотел донести мысль о том что стандартным для оператора(любого)- является выполнение операций, прямо предусмотренных (например спецификациями-инструкциями) при работе на оборудовании. А ежели надо вылавливать плёнку до входа в сушку.... а если не успеет(отвлекли)...? Впрочем- лирика наверное.

Цитата:

от: Димец
а если не успеет(отвлекли)...?

Ну, да... :D Проявщик -- это такой штатный почетный хам...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
В том, что лист такого формата не пролезает в танк Микролаба -- он попросту шире его: лист приходится изгибать в очень хитроумную петлю, а затем "пасти" весь процесс, подправляя рамку руками, чтобы не касалась стенок, не застряла и пр. А ежели от щелочной маслянистости он вдруг выскочит из цапки и расправится, то, пока рама идет через верх (а это всего лишь 30 с), нужно заправить его назад. И всё это в полной темноте до реверса включительно.

Подробнее

Спасибо. Круто. А лаборатория в таком случае должна, видимо, предупреждать клиента, что процедура нештатная и клиент сдает материал на свой страх и риск.

Цитата:

от: Иль Фазоло
А лаборатория в таком случае должна, видимо, предупреждать клиента, что процедура нештатная и клиент сдает материал на свой страх и риск.

Разумеется. Но, слава Богу, те полтора человека, что регулярно сдают в проявку такой формат, оказались вполне вменяемыми, порядочными людьми...

Цитата:

от:Доктор Борменталь
По моему, всё слишком сильно преувеличено.

Мне везде нормально проявляли плёнку:
В студио профи(когда они были ещё на баррикадной),
в МАРХИ, в Максилабе.

В основном ношу в Максилаб, проявка нормальная, косяков нет.

[quot]
А если посмотреть с другой стороны...
Какая сейчас может быть профессиональная массовая работа с плёнкой?
Это дополнительная услуга и не более того, а никак не основная. Профессиональная фотолаборатория - это место где хорошо поточно печатают (и иногда обрабатывают) с цифровых носителей.
[/quot]
В МАРХИ довольно массовая. Посмотреть - полно народу с плёнками.

Подробнее

Профессиональная проявка отличается от "нормальной" тем, что даёт строго повторяемые результаты. Для этого , например, в процессоре Е-6, должны регулярно проявляться тестовые стрипы. По результатам их обработки должны делаться коррекции химии прямо в рабочих ваннах. Это должны делать профессионально обученные технологи. Из московских "профессиональных" лабораторий такой технолог есть только в одной точке. В Фото Про на Савеловской. В Бумажном проезде.
А в перечисленных вами лабораториях этого нет. МАРХИ возит слайды в Фотопроект. Где мне трижды с разным цветом проявили плёнки в листах с одной сессии. В Максилабе другие проблемы, но результат похожий. Если для любителя, в среднем, это не имеет значения, то под профессиональные или творческие проекты - важно.
Сегодня бОльшую пробему представляет качественная проявка именно по процессу С-41. Это делают все и везде. И везде криво. Особенно листы. Которые в проходную машину не сунешь, а в барабане крутить надо уметь. Поэтому выше я и озвучил своё персональное представление. Надо делать самому.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Профессиональная проявка отличается от "нормальной" тем, что даёт строго повторяемые результаты. Для этого , например, в процессоре Е-6, должны регулярно проявляться тестовые стрипы. По результатам их обработки должны делаться коррекции химии прямо в рабочих ваннах.

Подробнее

Подтверждаю. Уточню только, что не просто регулярно, а каждый день ПЕРЕД началом работы. Иногда приходится по нескольку раз в день. А иногда проявка останавливается на день для углубленной коррекции растворов.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Сегодня бОльшую пробему представляет качественная проявка именно по процессу С-41. Это делают все и везде. И везде криво.

Действительно, с С41 ситуация хуже: тратиться на погружную машину под С41 вряд ли кто станет; ротационные -- дерьмо по определению и совершенно неадекватны промышленным задачам; в проходной очень мало рычагов управления процессом -- фактически только температурой растворов и концентрацией галогенидов и роданидов в проявителе (что явно недостаточно).

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Действительно, с С41 ситуация хуже: тратиться на погружную машину под С41 вряд ли кто станет; ротационные -- дерьмо по определению и совершенно неадекватны промышленным задачам; в проходной очень мало рычагов управления процессом -- фактически только температурой растворов и концентрацией галогенидов и роданидов в проявителе (что явно недостаточно).

Подробнее

Алексей.
Хочу в очередной раз просить вас, осторожнее выражаться на счёт техники. В частности ротационной. У вас явно было недостаточно времени поработать на таких машинах.
Эти процессоры в начале 80-х годов прошлого века всерьёз потеснили рамные машины. И очень многие западные профессиональные лаборатории имели и имеют их в своём рабочем парке до сих пор. На них можно делать то, чего не позволяют делать никакие другие конфигурации. В прямых руках эти процессоры дают самые лучшие результаты. И важно то, что когда это, например, Jobo CPP-2 (ручная без автоматики), вашей работе не угрожает ничего. А обработать на ней можно любой формат вплоть до 50х60, если кто-то осилит такой снять. Без риска поцарапать, смять, потерять и т.п.
В Москве есть профессиональный химик, который делает на Jobo частную обработку слайдов Е-6 лучше любой лаборатории в городе. Но стоит дороже. Кому надо, дам координаты. Работает в институте Менделеева. Из любви к предмету обсуждения. :)

[quot]В Москве есть профессиональный химик, который делает на Jobo частную обработку слайдов Е-6 лучше любой лаборатории в городе. Но стоит дороже. Кому надо, дам координаты. Работает в институте Менделеева.[/quot]
У него химия фирменная или своя им самим намешанная?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Алексей.
У вас явно было недостаточно времени поработать на таких машинах.

Три года срок достаточный.

Ротационная машина плоха тем, что раствор активно перемешивается с воздухом. Казалось бы и Бог-то с ним, можно приспособиться, но динамика проникновения кислорода в раствор все время разная в зависимости от температуры воздуха и барометрического давления. Все эти колебания проявляют себя даже на чебухе, не говоря уже о всём остальном (особенно капризен T-Max). Плюс еще куча всяких мелких неудобств. А когда нужно за день проявить 50 роликов 120-й, 40 роликов 135-й и 90 листов 4х5", то альтернативы погружной машине просто нет. Не говоря уже о том, что порой в течение недели показатели Q-Lab не сдвигаются даже на 0.05 dD, что ротационке и не снилось.

Алексей.
ВЫ написали, что ротационные машины "дерьмо по определению". Так?
А теперь пишете о производственных задачах. Это разные разговоры.
Я работал на роторах с 1986 по настоящее время. На разных.
Не надо сочинять про кислород и прочие дебри. T-Max в Jobo даёт замечательные результаты. Есть вопросы? Спрашивайте. Я расскажу. Что там у вас не получилось? Чем проявляли? Как оценивали? На сканировании или в оптической печати?
Ротационная обработка дает исключительное качество и повторяемость результатов в грамотных руках. Основное требование - не быть жлобом и каждый раз применять свежую химию. Чётко следовать указанию производителя, не умничать там, где всё вам черным по белому написано. Неукоснительно повторять технологическую схему обработки. Каждый раз одинаково во всех мелочах. Это надо уметь. И тогда выносить суждения.

Цитата:

от:Иль Фазоло
[quot]В Москве есть профессиональный химик, который делает на Jobo частную обработку слайдов Е-6 лучше любой лаборатории в городе. Но стоит дороже. Кому надо, дам координаты. Работает в институте Менделеева.[/quot]
У него химия фирменная или своя им самим намешанная?

Подробнее

У него фирменная химия, которую человек использует творчески и со знанием дела. То-есть, он вам не станет рассказывать, что он меняет в процессе для, например, понижения контраста ротационной обработки. Это его НОУ-ХАУ. Я просто видел интерьерные слайды у моего друга, которые явно лучше, чем из-под рамной машины, с которой он и перешёл к частному человеку. А в интерьерной работе это один и московских топов. Своё дело он крепко понимает.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Алексей.
ВЫ написали, что ротационные машины "дерьмо по определению". Так?

Да, именно так. И причины я описал. И если забор кислорода растворами вам представляется сомнительным (а это факт, тем не менее), то страшное неудобство в обращении, необходимость "плясать" вокруг процессора, чрезвычайно низкая производительность, необходимость в применении только свежих растворов, невозможность одновременной работы на других машинах, куча грязи от ручной заливки, зависимость от внешних условий -- это и есть дерьмовость по определению.

Что до качества, то качество обработки материалов по процессам С41 и Е6 определено Q-Lab, и задача производства -- держать коридор.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Алексей.
Что там у вас не получилось?

Всё получилось, всё хорошо, не беспокойтесь.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Да, именно так. И причины я описал. И если забор кислорода растворами вам представляется сомнительным (а это факт, тем не менее), то страшное неудобство в обращении, необходимость "плясать" вокруг процессора, чрезвычайно низкая производительность, необходимость в применении только свежих растворов, невозможность одновременной работы на других машинах, куча грязи от ручной заливки, зависимость от внешних условий -- это и есть дерьмовость по определению.

Что до качества, то качество обработки материалов по процессам С41 и Е6 определено Q-Lab, и задача производства -- держать коридор.

Подробнее

Алексей.
Давайте без амбиций.
У вас есть фирменное техническое описание на процессы? Там есть описание и рекомендации производителя химии фирмы Kodak для ротационных процессоров. У меня есть такое же и от фирмы Agfa. Немцы очень пунктуальная публика. Их лабораторные эксперты по уровню не ниже вас. Все они считают ротационную технику подходящей под "коридор" Q-Lab.
Просто вы погорячились тут со словами, а теперь вынуждены за них отвечать.

p.s.
Немного оффтопа.
Сейчас в исторически заинтересованных кругах популярны разговоры про Советскую авиацию Второй Мировой. Мол - это были дрова, по-сравнению с немцами и союзниками. Только на этих дровах наши деды победили. Потому, что умели летать и воевать. Они хотели уметь и научились. Какой ценой - отдельный разговор.

Поэтому я согласен с вами, что для производства ротационные машины не годятся. Вот так будет правильно. Но они вовсе не хлам по определению.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Алексей.
Поэтому я согласен с вами, что для производства ротационные машины не годятся. Вот так будет правильно. Но они вовсе не хлам по определению.

Консенсус.