влияние значения диафрагмы на качество снимка для крайних зн

вот тут на http://www.interline.ru/~avp/raznoe1.htm пишут
*****
Если проблемы с размером памяти успешно решаются, то увеличения числа пиксел в матрице достигнуть значительно сложнее. Самый простой путь это уменьшение размера пиксел, но уже достигнут предел, что связано с явлением дифракции. Величина дифракции в фокальной плоскости зависит от величины диафрагмы и не зависит от фокального расстояния. В таблице внизу приведен размер дифракционного пятна (в микронах) взависимости от диафрагмы. f/2 f/2,8 f/4 f/5,6 f/8 f/11 f/16
2,2 3,1 4,5 6,3 8,9 12 18

Современные цифровые камеры имеют размер пиксела около 3 микрон и изображение не будет искажаться дифракцией при диафрагме f/2,8 или открытой еще шире, если это позволяет сделать объектив. При диафрагме f/8 пятно дифракции уже в три раза больше размера пиксела матрицы. Единственный выход это увеличение размера матрицы и оптики, что приведет к резкому увеличению стоимости цифровых камер. Так что в ближайшем будущем вряд ли будет равноценная замена обычной пленочной камере.
******
Наблюдалось, что сделаное олимпусом е-10 кадры с диафрагмой 11 гораздо хуже чем тоже самое с 7.1 при съемке некоторого пейзажу.

Есть мысли относительно сабжа?

Проделал эксперимент со своим СР4500. Разрешение растёт при изменении диафрагмы от 2,8 до 5,0 весьма заметно. Дальше до 8 и 11 - разрешение действительно как бы ухудшается, но глубина резкости все равно растёт. Так что есть место компромису. А вот что странно, так это рост разрешения при большом числе диафрагмы с телеконвертером ТС-Е3. Такое впечатление, что дифракции, как и не бывало.