Влияние нового поколения RAW конверторов

Мое мнение что в лице Adobe Camera RAW 3.3 представлено новое поколение RAW-конверторов.

https://foto.ru/forums/topics/171997

Использование нового алгоритма demosaic повышает резкость, снижает артефакты, а главное УМЕНЬШАЕТ ШУМЫ. Это не шумодав, это просто новый demosaic. Детали сохраняются, проверно по шкале Нормана.
Причем сохраняют так, что Nikon Capture отдыхает.

Если все это так есть два момента влияющих на фото технику.
1) Снижение шумов расширяет возможности кропа и снижает перспективность ФФ в любительском сегменте DLSR.
2) Камеры с плохой поддержкой RAW из-за скорости записи или др. причин становятся существенно менее привлекательны. Например jpeg Sony R1 против RAW D70 будет иметь примерно одинаковый шум на ISO 400 против ISO 640.

Честно говоря я тащусь от качества Adobe RAW 3.3 в бетте. Что же будет в релизе?

Цитата:

от:fmod
Мое мнение что в лице Adobe Camera RAW 3.3 представлено новое поколение RAW-конверторов.

https://foto.ru/forums/topics/171997

Использование нового алгоритма demosaic повышает резкость, снижает артефакты, а главное УМЕНЬШАЕТ ШУМЫ. Это не шумодав, это просто новый demosaic. Детали сохраняются, проверно по шкале Нормана.
Причем сохраняют так, что Nikon Capture отдыхает.

Если все это так есть два момента влияющих на фото технику.
1) Снижение шумов расширяет возможности кропа и снижает перспективность ФФ в любительском сегменте DLSR.

Подробнее

Да? :) ну это больше от цены зависит.. разве не так?
Канон сделал первый шаг.... от 1дсм2 к 5Д.. зная Канон можно ли предположить, что он на этом остановится? :)
Истоия начавшаяся с появлением 30Д , 60Д, резко усиленная 300Д и забравшаяся в верхний сегмент 5Д убеждают меня что НЕТ ! Не остановится... он играет "на понижение" возмещая условные потери повышением на оптике .. единственное чего сегодня не хватает - Никона с ФФ сенсором - вот тогда бы наконец и Канону пришлось бы и функциональностью и качеством тушек заняться и линзами в широком и среднем диапазоне..( с телевиками у него как раз все тип-топ.. )

SergeSmArt

Цитата:

от: fmod
1) Снижение шумов расширяет возможности кропа и снижает перспективность ФФ в любительском сегменте DLSR.

Посмотрели бы Вы на результат работы ACR 3.3 на полноформатном кадре с 5-ки.

[quot]Истоия начавшаяся с появлением 30Д , 60Д, резко усиленная 300Д и забравшаяся в верхний сегмент 5Д убеждают меня что НЕТ ! Не остановится... он играет "на понижение" возмещая условные потери повышением на оптике .. единственное чего сегодня не хватает - Никона с ФФ сенсором - вот тогда бы наконец и Канону пришлось бы и функциональностью и качеством тушек заняться и линзами в широком и среднем диапазоне..( с телевиками у него как раз все тип-топ.. ) [/quot]

Я уверен, что появится любительский ФФ в нише $2000.
Однако совершенствование RAW конверторов и самих кропов очевидно выходят на реально безшумный ISO 800 в самое ближайшее время.
Это в 90% случаев закрывает интервал любителя.
Поэтому переходить на ФФ из-за шумов для многих станет не принципиальной. Плюс увеличение выбора качественной кропнутой оптики, особенно у Nikon.
Это все говорит о том что кроп и ФФ будут жить в любительском секторе вместе еще долго.

Adobe 3.3 вероятно также улучшает ФФ от RAW, вопрос в том, что ISO выше 800 востребованно меньше.

IMHO - тупой маркетинг. Потому как информация изниоткуда не берется. При конвертации RAW объем данных увеличивается в 3 раза. Так что чудес тут быть не может - они в любом случае высасываются из пальца. Можно лишь говорить об улучшении на конкретных сюжетах, но при этом найдется такой, для которого мы получим ухудшение.

Цитата:

от: fmod
Adobe 3.3 вероятно также улучшает ФФ от RAW, вопрос в том, что ISO выше 800 востребованно меньше.

На самом деле более, чем востребовано. Просто из-за больших шумов уже на ISO800 народ их старается не использовать. В Canon 5D и ISO1600 и ISO3200 рабочие, т.е. допускают постобработку (по крайней мере +- 1-2 стопа) без особых проблем. А в любительском секторе (где объективы отнюдь не светосильные) большие ISO еще более востребованы. Так что никто никого не догонит, хорошая матрица все же лучше, чем хороший конвертор, ну а хорошая матрица + хороший конвертор еще лучше. Проблема в том, что до этого ACR был мягко говоря не очень, а тут наконец-то станет чем-то более. Если бы они туда еще подавление горячих/битых пикселей добавили (как это делается в RSP или Silkypix), было бы вообще хорошо.

Цитата:

от: OlegV
IMHO - тупой маркетинг. Потому как информация изниоткуда не берется. При конвертации RAW объем данных увеличивается в 3 раза.

Не знаю как у вас а у меня уменьшается RAW 8-10 JPEG 4-6

Цитата:

от: fmod
Adobe 3.3 вероятно также улучшает ФФ от RAW, вопрос в том, что ISO выше 800 востребованно меньше.

Не "вероятно" а улучшает, т.е. "A RISING TIDE LIFTS ALL BOATS"

[quot]На самом деле более, чем востребовано. Просто из-за больших шумов уже на ISO800 народ их старается не использовать. [/quot]

Назовите такие сюжеты. Разве что спорт с заморозкой.

[quot]В Canon 5D и ISO1600 и ISO3200 рабочие, [/quot]

Сказочки про нешумные DLSR начились еще с кропа.
Я думаю на ФФ ISO 800 = Кроп ISO 600, остальное выдумки.

[quot]Так что никто никого не догонит, хорошая матрица все же лучше, чем хороший конвертор, ну а хорошая матрица + хороший конвертор еще лучше. [/quot]

Вопрос другом, есть некий уровнень качества перекрывающий основные потребности. Если это получилось доп. качество становится маловостребованным.
Так в полиграфии вышло со стахостической печатью.
"Розетки" конечно хуже стохастики, но стандартная печать устраивает в 90% случаев потом Creo Squre Spot и не покупают.

[quot]Проблема в том, что до этого ACR был мягко говоря не очень, а тут наконец-то станет чем-то более. [/quot]

Еханый бабай! Я несколько лет пользовался C1 и перешел на Adobe из-за лучше качества. Сейчас Adobe сделал как нечего делать самоей лучшый конвертор для Nikon - NC.
Да действительно, более-менее.
Вероятно Bibble используете?


[quot]Если бы они туда еще подавление горячих/битых пикселей добавили (как это делается в RSP или Silkypix), было бы вообще хорошо.[/quot]

Ах RSP, Silkypix, битые матрицы....
Ну каждому свое.

Цитата:

от: Dmitry K.
Если бы они туда еще подавление горячих/битых пикселей добавили (как это делается в RSP или Silkypix), было бы вообще хорошо.

И некоторые функции диктофона...

ISO>800 нужны для съёмок в помещении без вспышек и штатива (очень часто вспышки использовать нельзя или неуместно, а штатив уменьшает оперативность съёмки). Не помогает даже светосильная оптика.
На счёт FF не утешайте себя - он нужен не только для уменьшения шумов. Лично мне хочется иметь адекватную 35мм ГРИП. Жаль, что Н. так и не сподобился на FF... очень хотелось бы конкуренции в этом секторе.

Цитата:

от:fmod
Мое мнение что в лице Adobe Camera RAW 3.3 представлено новое поколение RAW-конверторов.

https://foto.ru/forums/topics/171997

Использование нового алгоритма demosaic повышает резкость, снижает артефакты, а главное УМЕНЬШАЕТ ШУМЫ. Это не шумодав, это просто новый demosaic. Детали сохраняются, проверно по шкале Нормана.
Причем сохраняют так, что Nikon Capture отдыхает.

Если все это так есть два момента влияющих на фото технику.
1) Снижение шумов расширяет возможности кропа и снижает перспективность ФФ в любительском сегменте DLSR.
2) Камеры с плохой поддержкой RAW из-за скорости записи или др. причин становятся существенно менее привлекательны. Например jpeg Sony R1 против RAW D70 будет иметь примерно одинаковый шум на ISO 400 против ISO 640.

Честно говоря я тащусь от качества Adobe RAW 3.3 в бетте. Что же будет в релизе?

Подробнее

п 2 согласен
п 1 нет. не теште себя иллюзями если информации нет ее адекватно восстановить нельзя. можно додумать - восстановить по модели - когда то удачно а когда совсем наборот.
FF хорош не только небольшими шумами но и достижением лучшего результат более простыми линзами (см также 35 vs средний формат) большими возможностями по управлению грип и дешевым и доступным широким углом.....
так же имея 35мм сенсор можно колдовать с разными сенсорами для увеличения ДД.

Цитата:

от: Алексей Г. Николаев
Цитата:

от: OlegV
IMHO - тупой маркетинг. Потому как информация изниоткуда не берется. При конвертации RAW объем данных увеличивается в 3 раза.

Не знаю как у вас а у меня уменьшается RAW 8-10 JPEG 4-6

Имеется ввиду, что для каждой точки изображения из одного цветового канала делают 3. Как эти числа потом упаковывают - это уже детали, не имеющие отношения к делу.