Влияние бэкфокуса при пейзажной съемке

Все-таки судя по тесту где надо фоткать разлинованный текст под углом 45 градусов на моем Д90 есть бэкфокус примерно на 14 мм. Читал где-то, что этот тест неправилен, и что это и не бэкфокус вовсе (а норма, когда делеия за текстом четче самого текста), но сфоткал то же на компакт Г11, так там (ясное дело при общем большим ГРИП), но явно в фокусе был именно текст, а не деление 14 мм как в случае с Д90.

А вопрос такой: понятно, что бэкфокус сыграет роль пи портретной и макросъемке. А вот имеет ли он значение при пейзажной? А она у меня наверное 90% всех кадров занимает. И соответственно стоит ли мне с ним заморачиваться?

Такого не бывает! Все эти фронты и бэки - удел кэнонистов :!:

Цитата:

от: Hong Dien
И соответственно стоит ли мне с ним заморачиваться?

Не парьтесь. Фокусируйтесь по шкале, пейзаж убежать не успеет :D

Цитата:

от: Hong Dien


А вопрос такой: понятно, что бэкфокус сыграет роль пи портретной и макросъемке. А вот имеет ли он значение при пейзажной?

еще как имеет...

докатились
уже пейзаж без автофокуса снять не могут

Цитата:

от: Анд_рей
Такого не бывает! Все эти фронты и бэки - удел кэнонистов :!:

Ну вот смотрите - может, и правда нет?

Я делал по трем разным тестам.

1. Самый примитивный - по клавиатуре. Он и дал лучший результат. Целился в букву Л.



Сорри, что клава такая грязная - потом почитстил :)

2. По книге на тексте. По идее самым етким должен быть текст на строчке, на которой стоит книга. А чуть четче получаеьтся текст чуть позади:

Фокусировка по объективу


Фокусировка в режиме Лайв-вью дает лучший результат.


3. Ну и тот самый тест на на 45 градусов:



На его основе я и сделал вывод о бэк-фокусе на 14 мм.

Как кажется большим знатокам фото, нежели я, имеет ли место бэк-фокус? И если - да - то что делать касательно обозначенного в топике вопроса?

Спасибо за советы!

[quot]И если - да - то что делать касательно обозначенного в топике вопроса? :D [/quot]

:D Кенон хоть отъюстировать можно. :P

Цитата:

от: Hong Dien
что делать касательно обозначенного в топике вопроса?

высунуться в окно и сфотографировать соседний дом

имхо - не заморачиваться, а снимать!

У вас есть бэк около см. На пейзаже не должно особо влиять, а вот с телевиком если снимать будете - может быть заметно. Позвоните в сервис.

Говорили про пейзаж а сняли клаву :( Непорядок.

При пейзажной съемке пользуются шкалой глубины резкости, гиперфокальными расстояниями исходя из выбраного сюжета.

Вообщем не в том месте "копаете"

Во-первых, бэк/фронт фокус сильно зависит от дистанции фокусировки. Многие стекла на малых расстояниях дают этот эффект, а на нормальных дистанциях съёмки всё нормально. А для пейзажа (да и для любой дистанции) нет ничего проще проверить: поставьте камеру на штатив, наведитесь в LV с максимальным увеличением, а потом выйдите из LV и снова нажмите кнопку фокусировки - если фокусировочное кольцо при этом сдвинется, бэк или фронт есть, если останется на месте - нет. Ну или снять два кадра: в LV и в обычном режиме и рассматривать при 100%.

Цитата:

от:Олег Ч.
Во-первых, бэк/фронт фокус сильно зависит от дистанции фокусировки. Многие стекла на малых расстояниях дают этот эффект, а на нормальных дистанциях съёмки всё нормально. А для пейзажа (да и для любой дистанции) нет ничего проще проверить: поставьте камеру на штатив, наведитесь в LV с максимальным увеличением, а потом выйдите из LV и снова нажмите кнопку фокусировки - если фокусировочное кольцо при этом сдвинется, бэк или фронт есть, если останется на месте - нет. Ну или снять два кадра: в LV и в обычном режиме и рассматривать при 100%.

Подробнее

Попробовал по вашему совету: кольцо чуть-чуть (около 1-2 мм) сдвинулось.

Но еще до этого я попробовал другое: не все эти дурацкие тестовые снимки (что я тут поместил), а нормальные предметные - несколько фигурок на полке. Фокусироался по центральной точке (фигурка на переднем плане) и по крайне справа (фигурка чуть сзади от первой). В итоге все получалось как надо - центральная в фокусе, вторая размыта и наоборот.

Вывод - если бэк небольшой и есть - ТО И ХРЕН С НИМ!

Цитата:

от: Hong Dien

Вывод - если бэк небольшой и есть - ТО И ХРЕН С НИМ!

Упс , ошибаемса. Даже небольшое отклонение в фокусировке от гиперфокального расст. ведет к иной картинке в распределении зон нерезкости , кружка нерезкости. Что это значит ? Допустим вы хотите получить максимально резкую бесконечность , при некотором непопадании в фокус , мелкие детали будут несколько замылеными. Эт очень заметно.

Проблема выглядит еще злачнее когда начнете охватывать большие расстояния в резкости.

много писать не буду скажу просто
что фот на штативе
д700+85 1.4
задержка сраб затвора + таймер 10 сек
ф 1.4
самая крайняя левая точка фокуса (по 51-й точке)
наводка на предмет...фронт
зажимаем до двух все ок
открываем 1.4 фронт

центральная точка 1.4 = ок
ближайшие точки к центру а именно 15 штук по 5 в каждом ряду
слева центр справа
самые точные
1.4 ничего не наблюдалось...

любая мелочь влияет на фронт / бэк

забейте ))у вас нет идеальнейших условий проверить

а то что вы делали фигня все )

PS:проверенно на моем фоте моими руками моим штативом моими условиями и тд
не раз такие записи встречались в инете для д3
поэтому и было проверенно...

не утверждаю что у всех так )
так что можете не разводить очередной сральник по поводу моего сообщения )

Нужно снимать реальные пиззажи и по ним смотреть.

ГРИП калькулятор: http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/

Для полноразмеров и 12мп круг нерезкости выставить 1/8000 (не очень резкие объективы)- 1/10000 (резкие объективы)...

Для 10мп 1/6000 -1 /8000 соответсвенно...

А при каком освещении Вы свои тесты проводили?
Уже всему форуму известно, что у кенона при искусственном освещении АФ работает кривовато. Может у Вас всё-таки не никон :?:

Цитата:

от: Анд_рей
А при каком освещении Вы свои тесты проводили?
Уже всему форуму известно, что у кенона при искусственном освещении АФ работает кривовато. Может у Вас всё-таки не никон :?:

Проводил при разных освещениях - и дневном и искусственном вечером. И, плиз, не ругайте Кэнон! Пост совсем не для этого - тем более, что речь в нем идет о Никоне!


Все-таки по поводу пейзажа хочу уточнить: вот сейчас когда стоявшие в три ряда фигурки фоткал (они каждая друг от друга на 2-5 см отстояли) бэк-фокус был не заметен или заметен самую малость. Т.е. фокусируюсь на первой - вторая не идеально четкая, а третья вообще размытая, как и должно быть. Правда вот при фокусе на второй - первая размывается больше, чем вторая при фокусе на первой (видимо, бэк совсем маленький, но есть). А вот пейзаж - фокус направлен в бесконечность. Как же тогда мелкие детали на нем могут оказаться не в фокусе и тем самым замылить кадр?! В смысле, что фокус и так на них не нацелен, но для этого и существуют малые диафрагмы.

И последнее - больше вероятность вины в бэке у тушки или объектива? Или это всегда 50-50?

При съемке пейзажа зажимайте диафрагму хотя-бы на среднее значение и будет все гуд. У самого небольшой бэк. Правда я снимаю токиной 12-24. Там все в фокусе))))

Цитата:

от:Hong Dien
Проводил при разных освещениях - и дневном и искусственном вечером. И, плиз, не ругайте Кэнон! Пост совсем не для этого - тем более, что речь в нем идет о Никоне!


Все-таки по поводу пейзажа хочу уточнить: вот сейчас когда стоявшие в три ряда фигурки фоткал (они каждая друг от друга на 2-5 см отстояли) бэк-фокус был не заметен или заметен самую малость. Т.е. фокусируюсь на первой - вторая не идеально четкая, а третья вообще размытая, как и должно быть. Правда вот при фокусе на второй - первая размывается больше, чем вторая при фокусе на первой (видимо, бэк совсем маленький, но есть). А вот пейзаж - фокус направлен в бесконечность. Как же тогда мелкие детали на нем могут оказаться не в фокусе и тем самым замылить кадр?! В смысле, что фокус и так на них не нацелен, но для этого и существуют малые диафрагмы.

И последнее - больше вероятность вины в бэке у тушки или объектива? Или это всегда 50-50?

Подробнее

Изучите ГРИП-калькулятор, поснимайте и посмотрите результат - есть ли где мыло...