У моего АФ Никкора 50/1,4 лепестков диафрагмы - 7, при закрытии диафрагма образует правильную геометрическую фигуру - то ли шестиугольник, то ли восьмиугольник, соотвественно в зоне размытия у источников света выявляются такие шестигранники (что конечно не прибавляет рисунку снимка). Почему нельзя было сделать больше количество лепестков и круглее при закрытии, типа Юпитера 37А? Например, на том же Никкоре 55/1,2 их было 9 шт. Присутствует ли тут какой-то инженерный расчет схемы объектива или просто экономия себестоимости?
Сейчас ради интереса посчитал лепестки диафрагмы некоторых объективов:
1) AF Nikkor 50/1.4 - 7.
2) Индустар 26м 1959 года - 10. (!)
3) Индустар 61 лд - 6.
4) Гелиос 81Н - 6.
5) Гелиос 103 - 9.
6) 2 Юпитера-8 (на Зоркий и Киев) - оба по 9.
7) Индустар 50 (Зоркий) - 7.
8) Показали один форматный объектив 1906 г. - более 30, трудно подсчитать точно.
Влияет ли количество лепестков диафрагмы на оптическую схему объектива и его рисунок?
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Влияет ли количество лепестков диафрагмы на оптическую схему объектива и его рисунок?
Re[Serg5]:
3) Индустар 61 лд - 6. - они и такие, и с бОльшим количеством лепестков бывают
Re[Serg5]:
на оптическую схему не влияет, на рисунок влияет. а Вы от китовой затычки ещё и благородного рисунка хотите?
Re[Serg5]:
Не надо делать из диафрагмы культа! :) На Цейссовских 50/2.8, 80/2.8, 150/2.8 для Хассельблада пятилепестковые диафрагмы. Прям как Знак Качества в СССР. :) Много было жалоб на плохой рисунок этих объективов?
Re[Serg5]:
от: Serg5
лепестков диафрагмы - 7, при закрытии диафрагма образует правильную геометрическую фигуру - то ли шестиугольник, то ли восьмиугольник.
Re[Huh]:
чё хохот... 1 лепесток запасноъ!! 
Re[Serg5]:
На оптическую схему кол-во лепестков никак не влияет.
На рисунок влияет но не столько их число, сколько собственно оптический рисунок. В зоне нерезкости точка при открытой или идеально круглой диафрагме (а такие тоже бывают, специальные вставные для объективов крупноформатных камер) может выглядеть как кружок с чёткими или размытыми краями (что предпочтительнее). Соответственно, при диафрагмировании в первом случае мы в зоне нерезкости увидим эти лепестки. Конечно, большее их число и скруглённые края улучшат нерезкие части. Некоторые объективы на разных диафрагмах ведут себя по-разному. Например, эти пресловутые гайки могут быть на открытых или закрытых диафрагмах. Или на средних. Нечётное число лепестков предпочтительнее.
Конечно, объектив с плохим рисунком и/или с меньшим числом лепестков в производстве будет дешевле.
На рисунок влияет но не столько их число, сколько собственно оптический рисунок. В зоне нерезкости точка при открытой или идеально круглой диафрагме (а такие тоже бывают, специальные вставные для объективов крупноформатных камер) может выглядеть как кружок с чёткими или размытыми краями (что предпочтительнее). Соответственно, при диафрагмировании в первом случае мы в зоне нерезкости увидим эти лепестки. Конечно, большее их число и скруглённые края улучшат нерезкие части. Некоторые объективы на разных диафрагмах ведут себя по-разному. Например, эти пресловутые гайки могут быть на открытых или закрытых диафрагмах. Или на средних. Нечётное число лепестков предпочтительнее.
Конечно, объектив с плохим рисунком и/или с меньшим числом лепестков в производстве будет дешевле.
Re[Serg5]:
Причина уменьшения количества лепестков Д. в современных объективах не только в удешевлении производства, но в том что они автоматически выставляют диафрагму. Что бы диафрагма быстро и правильно закрывалась при съемке трение лепестков друг об друга должно быть минимальным. Чем меньше лепестков тем меньше трение, тем менее точно могут быть выдержены размеры лепестков и требования к антифрикционному покрытию и тд. При превышении числа лепестков выше 8 сделать надежной работу автоматической диафрагмы становится либо дорого, либо невозможно.
Re[Nanto]:
от: Nanto
на оптическую схему не влияет, на рисунок влияет. а Вы от китовой затычки ещё и благородного рисунка хотите?
и как это на рисунок может влиять? :) :) :) ...
правда если у кого боке и есть главный рисунок то...
Re[Serg5]:
от: Serg5
, соотвественно в зоне размытия у источников света выявляются такие шестигранники
, в просторечии - "гайки"
а ещё бывают объективы вообще без диафрагмы.. кажется тот же L4m3r тут показывал какое-то боке с колечками...
Re[Odnako..]:
Боке с бубликами выдают телевики имеющие зеркально-линзовую схему и к форме диафрагмы этот эффект не имеет ни какого отношения, поскольку у него другая природа.
Re[Serg5]:
от:Serg5
У моего АФ Никкора 50/1,4 лепестков диафрагмы - 7, при закрытии диафрагма образует правильную геометрическую фигуру - то ли шестиугольник, то ли восьмиугольник, соотвественно в зоне размытия у источников света выявляются такие шестигранники (что конечно не прибавляет рисунку снимка). Почему нельзя было сделать больше количество лепестков и круглее при закрытии, типа Юпитера 37А? Например, на том же Никкоре 55/1,2 их было 9 шт. Присутствует ли тут какой-то инженерный расчет схемы объектива или просто экономия себестоимости?
Сейчас ради интереса посчитал лепестки диафрагмы некоторых объективов:
1) AF Nikkor 50/1.4 - 7.
2) Индустар 26м 1959 года - 10. (!)
3) Индустар 61 лд - 6.
4) Гелиос 81Н - 6.
5) Гелиос 103 - 9.
6) 2 Юпитера-8 (на Зоркий и Киев) - оба по 9.
7) Индустар 50 (Зоркий) - 7.
8) Показали один форматный объектив 1906 г. - более 30, трудно подсчитать точно.Подробнее
10 хуже, чем 7 и 9. Когда количество лепестков N чётное, то на изображении получается N -угольник, когда нечётное, то N*2 -угольник. Таким образом, 10-лепестковая диафрагма будет давать 10-угольные гайки, а 7-лепестковая - 14-угольные, что ближе к кругу.