Влаго-пыле-защищенность Nikon D200 - в сочетании с какими объективами? + технология съемки под дождем

Стоит выбор между D200 и D80 - в качестве одного из бонусов "старшего брата" выступает защищенность корпуса от мелких погодных неприятностей. Экстрима типа песчаной бури или тропического ливня не предполагается - просто хочется быть спокойным, что несколько кадров под легким снежком,осенним дождем или в парной оранжерее - не превратят машинку в кучу хлама. Одним словом, хочется не дрожать над техникой, а снимать в свое удовольствие :-)
Но сразу возникает вопрос - не сводится ли это преимущество к нулю при использовании "незащищенных" объективов? Посмотрел на nikon.com - про "Dust and Waterproof rubber sealing mount" упомянуто только у AF-S 200-400/4 и AF-S 70-200/2.8. Это, конечно, хорошо - но в "трудных" условиях у меня скорее будут навернуты 18-200, 17-55 или 28-70... (а тут еще соседи-канонисты хвалятся, что каждая элька по-умолчанию герметична...)
Поэтому прошу: подскажите, есть ли что-нибудь из "среднефокусного" диапазона, за что можно не опасаться в таких условиях? И вообще - насколько актуальна или надумана такая проблема?

К нулю не сводится, но и особого эффекта не дает

Перечисленные Вами объективы (18-200, 17-55, 28-70)имеют этот самый резиновый уплотнитель вокруг байонета. А также 18-70 и 70-300VR. Но, как уже правильно замечено, польза от него скорее психологическая...
С другой стороны, если правильно пользоваться 80-кой, ничего особенного с ней не случится от городской пыли или нескольких капелек дождя... Как раньше не случалось даже с простейшими пластмассовыми АФ камерами...

18-80
18-200
хоть и имеют резинку...но пропустают влагу внутрь себя через хреновые стыки.
вобщем тока олимпс можно мыть.

Цитата:

от: murovei
вобщем тока олимпс можно мыть.

Е-330 :D

Спасибо за разъяснения! Посмотрел на "уплотнитель" 18-200 - действительно, ничем не поможет, если на выдвижную часть тубуса вода попадет (а попадет она туда гораздо скорее, чем к байонету)
Интересно, каковы по "выдвигаемости" 17-55 и 28-70? Если есть действительно внутренняя фокусировка и зуммирование, и какие-никакие прокладки под кольцами - то на 90% должно защитить. Хотелось бы узнать о них поподробнее...

А относительно "ничего не случится от городской пыли или нескольких капелек дождя" - был неприятный опыт умирания Fuji S1Pro после зимней прогулки. Конечно, там и износ самой машинки свою роль сыграл - но к конденсату и влаге после этого отношусь очень настороженно :) Вот и хотелось бы найти простой метод борьбы... Ну разве что кроме перехода на Олимпус и водонепроницаемые мыльницы :D

Кстати - очень интересно было бы познакомится с технологией съемки в дождь - как раз наступает время гроз!
Зонт - категорически неудобно, да и на широком угле в кадр попадает, или не помогает от косых капель. Получается - только "естественные укрытия" и накидки? И как быть с передней линзой - оправдывают ли себя фильтры с водоотталкивающим слоем, чтобы капли не ждали пока их сотрут, а сами скатывались без следов - или это очередное рекламное преувеличение?

17-55 и 28-70 не двигаются и поэтому, наверное, более предпочтительны. Насчёт фильтров - не знаю, проще бленду поставить. А в принципе, вода дырочку найдёт... Так что не особо заморачивайтесь... ;)

Спасибо, успокоили! :) В крайнем случае, тренироваться буду на наименее ценных обитателях фотосумки :)

Абсолютно нет никакой разницы с точки зрения проникающей воды, какая там у вас линза навернута. Вода в D200 проникнет через ничем не защищенный рычаг установки диафрагмы (для неавтофокусной оптики). Которого кстати у D80 нет.

У 28-70 герметичность не декларируется, но пыль и вода в него не проникают (в разумных пределах).

У 18-200 зачем-то есть резиновый уплотнитель на байонете, но сам по себе этот объектив страшенный пылесос.

Чтобы снимать и не бояться под дождем, купите специальный водозащитный пиджак на камеру. Он закрывает и объектив и тушку. Полезная в хозяйстве штука.

Самое простое, но в то же время компактное и эффективное. Всегда можно носить в сумке или даже в кармане

Небольшой полиэтиленовый упаковочный мешок.
Кладем туда камеру экраном (крышкой) вниз.
Закрепляем мешок у края бленды резинкой, ну и дальше ....

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Самое простое, но в то же время компактное и эффективное. Всегда можно носить в сумке или даже в кармане

Небольшой полиэтиленовый упаковочный мешок.
Кладем туда камеру экраном (крышкой) вниз.
Закрепляем мешок у края бленды резинкой, ну и дальше ....

Подробнее

Самое компактное - это шапочки для душа из гостиничных номеров. Вычитав на данном форуме совет, стал его пользовать, очень удобно. Главное не забывать напереть этих шапочек. Особенно помогает, когда еще и руки настолько грязные, что камеру брать не рекомендуется.

Пользую сии шапочки попеременно со специальным пинджаком от дождя.

Цитата:

от: UUD
(а тут еще соседи-канонисты хвалятся, что каждая элька по-умолчанию герметична...)

Это не так.
По крайней мере два популярных зума: 70-200 f/2.8 L и 70-200 f/4 L, которые БЕЗ стабилизатора, негерметичны.

Ваш снимок Стопами Порфирия Иванова - отличная иллюстрация к теме! В комплекте, если не ошибаюсь - 28-70? А иначе как в роли фотомодели - машинка в тот день (и после него) использовалась? Если после такой экзекуции можно продолжать съемку без чистки и сушки - то большего и не надо :)

Цитата:

от:UUD
Ваш снимок Стопами Порфирия Иванова - отличная иллюстрация к теме! В комплекте, если не ошибаюсь - 28-70? А иначе как в роли фотомодели - машинка в тот день (и после него) использовалась? Если после такой экзекуции можно продолжать съемку без чистки и сушки - то большего и не надо :)

Подробнее

Конечно ничего чистить и сушить там не надо. Это вполне обычные условия эксплуатации.

Цитата:

от: ДмитрийТ
Это не так.
По крайней мере два популярных зума: 70-200 f/2.8 L и 70-200 f/4 L, которые БЕЗ стабилизатора, негерметичны.

Еще нет пылезащиты у популярных 100-400L, 28-70 2.8L, 35-350L
и всех L фиксов.

P.S.
кроме 50 1.2L и супертеле (300 2.8L IS, 400 2.8L IS, 400 4.0 DO IS, 500 4.0L IS, 600 4.0L IS)