Владимировне и всем про масовость и элитарность.

Цитата:

от:Годзи
Вообще, означенное фото более оскорбительно, чем вся матерщина, написанная на фоторе за все время существования сайта. И матерщина не вызывает такого животного омерзения. У меня лично. Даже если это стеб, то стеб настолько низкого пошиба, что казарменные шутки строслужащих зольдатиков кажутся тонким юмором.

Подробнее

Красота - в глазах смотрящего(с).

Цитата:

от:Deepfoto
А Вы можете это доказать?
Ведь если что-то однозначно ясно, то доказать это проще простого, не так ли?
И дайте пожалуйста Ваше определение искусства, а то обсуждать что-то, не договорившись о терминах, не разумно..

Подробнее

Пожалуйста:
"Иску́сство — процесс и итог значимого выражения чувств в образе."
Данное определение содержит в себе исчерпывающий ответ на Ваш пост. Не так ли?

Цитата:

от: Шнапс-капитан Скотинин
Пожалуйста:
"Иску́сство — процесс и итог значимого выражения чувств в образе."

Думаю это всё-таки про творчество.

Слово "искусство" на мой взгляд ближе к ремеслу, а где ремесло, там мало выражения чувств.

Цитата:

от: Шнапс-капитан Скотинин
Пожалуйста:
"Иску́сство — процесс и итог значимого выражения чувств в образе."
Данное определение содержит в себе исчерпывающий ответ на Ваш пост. Не так ли?

Забегая вперёд, сразу скажу, что искусством каждый человек считает что-то своё, поэтому спор на эту тему бесконечен.
А основная масса ориентируется на громкость имени автора, более, чем на свой собственный вкус.

Итак, по Вашму определению.
Во-первых, искусство выражает не только чувства, но и мысли.
Во-вторых, эти чувства могут быть никому не интересны, кроме референтной группы.
В-третьих, под Ваше определение можно подвести средненький макрозакат, который вызывает очень много ответных чувств у большинства смотрящих на него.
Не верите, посмотрите местную галлерею.

Кстати, вот этот пейзаж искусство или нет по-вашему?

Цитата:

от: Deepfoto
Кстати, вот этот пейзаж искусство или нет по-вашему?

Адресат реплики почему-то не отвечает... :(

А надо бы. Да, действительно, неплохой пейзаж. Объектив нормальный. Снято с нижней точки, поэтому вертикали расходятся кверху. Не поправлено в графредакторе. Также видны существенные цветоискажения. Глубина резкости хороша, возможно, использовалась высококачественная ооочень малоформатная цифромыльница. Тем не менее, картинка недостаточно прошарплена. Композиционно картинка плохо сбалансирована: нет равновесия по верху/ низу и нет доминирующей диагонали движения. Собственно, композиционное построение довольно примитивно с радиантом почти в центре кадра.

Вот какая была техника 120 лет назад! :) :) :)

ЗЫ: Когда я был сильно моложе, я приволок брата в Третьяковку. Работал он испытателем на Харьковском авиазаводе, и был он в те времена филателистом. Вот мы с ним идем по Третьяковке, он тычет пальцем в картины и говорит:
- А такая марка у меня есть. И такая тоже есть...
:) :) :)

Вот я тёмный такой, но мне кажется что живопись ближе именно к ИСКУССТВУ чем к ТВОРЧЕСТВУ.

Иску́сство — процесс и итог значимого выражения чувств в образе. Также высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности.

Творчество в общем смысле — процесс или итог создания субъективно нового.

Цитата:

от: Шнапс-капитан Скотинин
....

В догонку к поднятой Вами теме.
Проверьте себя на досуге :)
Итоги тестов мне говорить не надо..

http://reverent.org/ru/donald_judd_or_cheap_furniture.html
http://reverent.org/ru/true_art_or_fake_art.html
http://reverent.org/ru/great_art_or_not.html
http://reverent.org/ru/an_artist_or_an_ape.html
http://reverent.org/ru/pollock_or_birds.html
http://reverent.org/ru/ilya_glazunov_or_unknown_artist.html

Цитата:

от:D..
Вот я тёмный такой, но мне кажется что живопись ближе именно к ИСКУССТВУ чем к ТВОРЧЕСТВУ.

Иску́сство — процесс и итог значимого выражения чувств в образе. Также высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности.

Творчество в общем смысле — процесс или итог создания субъективно нового.

Подробнее

Да все мы тёмные, смотря откуда смотреть.
:D

Цитата:

от:Deepfoto
В догонку к поднятой Вами теме.
Проверьте себя на досуге :)
Итоги тестов мне говорить не надо..

http://reverent.org/ru/donald_judd_or_cheap_furniture.html
http://reverent.org/ru/true_art_or_fake_art.html
http://reverent.org/ru/great_art_or_not.html
http://reverent.org/ru/an_artist_or_an_ape.html
http://reverent.org/ru/pollock_or_birds.html
http://reverent.org/ru/ilya_glazunov_or_unknown_artist.html

Подробнее

!!! Очень интересные тесты! Не с точки зрения проверки эрудиции, а с точки зрения восприятия, и с точки зрения непредвзятости ответов.

Цитата:

от:Deepfoto
В догонку к поднятой Вами теме.
Проверьте себя на досуге :)
Итоги тестов мне говорить не надо..

http://reverent.org/ru/donald_judd_or_cheap_furniture.html
http://reverent.org/ru/true_art_or_fake_art.html
http://reverent.org/ru/great_art_or_not.html
http://reverent.org/ru/an_artist_or_an_ape.html
http://reverent.org/ru/pollock_or_birds.html
http://reverent.org/ru/ilya_glazunov_or_unknown_artist.html

Подробнее

Кстати "элитарную" мебель Джадда от дешевки из Волмарта отличить на картинке сложно, Волмарт заказывает дезайн мебели не у плотников в китае, а у дизайнерских фирм в Н-Й. В близи я думаю различия будут видны легко, поскольку Волмартовсяя мебель сделана не очень качественно.

Цитата:

от: Шнапс-капитан Скотинин
Красота - в глазах смотрящего(с).

В глазах, в глазах. Глаза, в которых блевотина видится красотой, надо гасить на месте, как патологию. Совсем из ума выжили поклонники элитарного искусства, ядрена вошь.

Цитата:

от: Годзи
В глазах, в глазах. Глаза, в которых блевотина видится красотой, надо гасить на месте, как патологию. Совсем из ума выжили, поклонники элитарного искусства, ядрена вошь.

Скатинкен привел неудачный по форме, но не по сути аргумент. О красивости в ветке речи не идет, и это важно понимать.

И вообще, кажись и цитату он переврал ;) В оригинале кажись про истину в ушах слушающего говорилось.

Цитата:

от: Годзи
Глаза, в которых блевотина видится красотой, надо гасить на месте, как патологию.

Эт мысль! :!: Выдавливать их, зараз таких! :!: :!: :!:

Цитата:

от: D..
Скатинкен привел неудачный по форме, но не по сути аргумент. О красивости в ветке речи не идет, и это важно понимать.

Вообще красота и красивость различаются. Гломур - красивость, пустые привлекательные формы без содержания. Классики живописи могли искажать формы в угоду содержанию. Если говорить об искусстве, то говорить о красоте. В широкой трактовке.

Цитата:

от:Deepfoto
Забегая вперёд, сразу скажу, что искусством каждый человек считает что-то своё, поэтому спор на эту тему бесконечен.
А основная масса ориентируется на громкость имени автора, более, чем на свой собственный вкус.

Итак, по Вашму определению.
Во-первых, искусство выражает не только чувства, но и мысли.
Во-вторых, эти чувства могут быть никому не интересны, кроме референтной группы.
В-третьих, под Ваше определение можно подвести средненький макрозакат, который вызывает очень много ответных чувств у большинства смотрящих на него.
Не верите, посмотрите местную галлерею.

Кстати, вот этот пейзаж искусство или нет по-вашему?

Подробнее

:) Да.

Цитата:

от: Годзи
В глазах, в глазах. Глаза, в которых блевотина видится красотой, надо гасить на месте, как патологию. Совсем из ума выжили поклонники элитарного искусства, ядрена вошь.

Где блевотина-то?
Мне вот на карточках Адвоката видятся желтые следы подростковой маструбации и капли похотливой слюны автора. Но, скорей всего, этого там почти нет...

Цитата:

от:Petrovich 1805
Кстати "элитарную" мебель Джадда от дешевки из Волмарта отличить на картинке сложно, Волмарт заказывает дезайн мебели не у плотников в китае, а у дизайнерских фирм в Н-Й. В близи я думаю различия будут видны легко, поскольку Волмартовсяя мебель сделана не очень качественно.

Подробнее

Кто о чём... Ну просил же глупости не писать...

Цитата:

от:Годзи
Вообще красота и красивость различаются. Гломур - красивость, пустые привлекательные формы без содержания. Классики живописи могли искажать формы в угоду содержанию. Если говорить об искусстве, то говорить о красоте. В широкой трактовке.

Подробнее

И не о красивости, и не о красоте речь. Кто вам сказал что результатом творчества всегда является красота? Можно сотворить всё что угодно, и морально этических рамок здесь нет. Рамки уже тем кому они нужны добавляются. Чтобы дать смотрящему чтото понять или почувствовать, вовсе не обязательно делать красоту. Ведь буквы которые мы тут пишем не красивы, но содержательны. Создание красот это всего лишь некоторая часть от всего что может создаваться и создается. И не нужно делить мир на черное и белое, не нужно говорить что если чтото не красиво, значит оно омерзительно, ведь очень вероятно что вы на это посмотрели не с той стороны, не с тем подходом. Кто-то вон, за красоту принимает резкость, отсутствие зерна и смазов , и чтобы непременно в цвете! Ага, цветочек или собственный ребенок. Уверен что худсовет рад и за вашего ребенка и за ваши цветы и за закаты тоже искренне рад, но ведь с точки зрения творчества, да и искусства они ничего не представляют из себя! Это пустышка ни о чем.

/// дети с цветами имелись введу не ваши, а просто те что висят в галерее.

Цитата:

от: Шнапс-капитан Скотинин
Где блевотина-то?

Да вот здесь, на одном из выборов худсовета:

http://club.foto.ru/gallery/13/photos/1122621/?&day=20&month=6&year=2008&page=1&top100=1&sort=rc&range=7&next_photo_id=1123209&prev_photo_id=1122444

Цитата:

от: D..
И не о красивости, и не о красоте речь. Кто вам сказал что результатом творчества всегда является красота? Можно сотворить всё что угодно, и морально этических рамок здесь нет.

Вы как-то неуловимо с красоты на мораль переключились. Я про мораль ни слова. Я все про тот снимок - он мне физически неприятен. И я не понимаю - как можно было эту погань вынести на заглавную страницу сайта, что бы она там торчала?