Владельцы, помогите с выбором телевика: Canon 70-200mm f/4.0L; SIGMA 70-200mm f/2,8; CANON 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Для Canon 350d, 20d выбираю телеобъектив общего назначения, то есть для съемки от репортажа до зверушек и портретов.
"Универсальность" связана с ограниченным бюджетом для данной покупки. Если представить, что чудеса случаются, то в Новый год Деду Морозу пришлось бы тащить мне под ёлочку CANON EF70-200mm f/2.8L IS USM и CANON EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, но похоже Деда Мороза не существует и поэтому выбор пал на следующие модели:

CANON EF70-200mm f/4.0L USM привлекает производитель, но не мала ли светосила

CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM привлекает больший диапазон и стабилизатор, но не L качество

SIGMA AF 70-200mm f/2,8 APO EX DG HSM привлекает постоянная светосила, больше ничего

Уважаемые владельцы данных линз помогите определиться с выбором.
С наступающим Новым годом.

первый

Цитата:

от: Lexip
первый

В списке он на верхней строке не случайно, к нему я склоняюсь больше, но интересует почему Вы так считаете.

1. потому что на него самая реальная цена за своё качество.
2. потому что по любому я бы не использовал стабилизаторы изображения, которые присутствуют в других похожих объективах, так как они ухудшают качество. Это не фикс-телеобъектив, у него качество похуже, да еще группа стекол в добавок ничего не улучшит.
3. 70-300, не нравится плавающей диафрагмой, плюс он менее добротен чем 70-200, плюс есть стабилизатор.
4. сигму нужно просто в хвост и в гриву смотреть и тестировать, хотя светосила - вещь хорошая. но капризная..

70-200/4L USM! Однозначно!
Пару месяцев назад выбирал между ним и 70-300/4-5,6. В результате выбрал первый. Во-первых, элька, из чего, собственно, следует и все остальное: во-вторых, диафрагма постоянная, в-третьих, фокусировка внутренняя (передняя линза не вращается), в-четвертых, габариты при зумировании не меняются. Лучшее, что можно купить за $700!
Состоявшаяся практически сразу после покупки съемка на теннисном турнире St.-Petersburg Open только убедила в том, что сделал правильный выбор. А вот при F=300 mm и f/5.6 работать практически невозможно - только при ярком солнце, пожалуй...

Цитата:

от: Lexip
по любому я бы не использовал стабилизаторы изображения, которые присутствуют в других похожих объективах, так как они ухудшают качество.

шевеленка ухудшает качество гораздо сильней ,)
с рук без стабилизатора на 200-300мм можно снимать только в солнечный день или со штатива...что сильно ограничивает возможности....
я выбрал 70-300 is usm в основном из-за стабилизатора, ну и из-за того что 200мм мне маловато.

BT, извините, Вы вообще телевиками снимаете часто? Я с уверенностью приношу с репортажа достаточный для печати 20х30 материал, снятый с рук в световых условиях f/4, iso 800, 1/40 секунды на F=200мм. Добавьте сюда кроп.
Первый из указанных автором объективов будет наилучшим выбором по соотношению цены, качества и веса.

Присоединюсь к вопросу (надеюсь автор темы не будет возражать)

Судя по обзору http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
он не так уж и плох, а МТФ у него даже получше, чем у 70-200/4.0
На 200 дырка 5.0 т.е. не намного и меньше, но есть стабилизатор.
И все таки, кроме изменения размеров при зум. чем он хуже?

Цитата:

от:Михель
BT, извините, Вы вообще телевиками снимаете часто? Я с уверенностью приношу с репортажа достаточный для печати 20х30 материал, снятый с рук в световых условиях f/4, iso 800, 1/40 секунды на F=200мм. Добавьте сюда кроп.
Первый из указанных автором объективов будет наилучшим выбором по соотношению цены, качества и веса.

Подробнее

Вам бы в снайперы... Выложите пожалуйста полноразмерный файл в предложенными параметрами, с рук. Хотелось бы посмотреть.

Цитата:

от:Ионыч
Для Canon 350d, 20d выбираю телеобъектив общего назначения, то есть для съемки от репортажа до зверушек и портретов.
"Универсальность" связана с ограниченным бюджетом для данной покупки. Если представить, что чудеса случаются, то в Новый год Деду Морозу пришлось бы тащить мне под ёлочку CANON EF70-200mm f/2.8L IS USM и CANON EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, но похоже Деда Мороза не существует и поэтому выбор пал на следующие модели:

CANON EF70-200mm f/4.0L USM привлекает производитель, но не мала ли светосила

CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM привлекает больший диапазон и стабилизатор, но не L качество

SIGMA AF 70-200mm f/2,8 APO EX DG HSM привлекает постоянная светосила, больше ничего

Уважаемые владельцы данных линз помогите определиться с выбором.
С наступающим Новым годом.

Подробнее

Добавьте еще одну линзу - 80-200/2.8L. Я купил свою там же за 695 баков в состоянии баргейн с блендой и штативным кольцом. ОЧЕНЬ доволен. Эта линза - из серии августа 89го, вышедшая вместе с единичкой и 20-35Л. Короче 70-200/2.8Л на сантиметр, того же веса, но чуть резче. Не ЮСМ - а АФМ - арк форм мотор - та же скорость, но шумная. Короче - доволен.

Цитата:

от:Михель
BT, извините, Вы вообще телевиками снимаете часто? Я с уверенностью приношу с репортажа достаточный для печати 20х30 материал, снятый с рук в световых условиях f/4, iso 800, 1/40 секунды на F=200мм. Добавьте сюда кроп.
Первый из указанных автором объективов будет наилучшим выбором по соотношению цены, качества и веса.

Подробнее

Снимаю в основном телевиком, но не часто...я любитель ,)
Я искренне рад за вас, только мне кажется это дано не каждому....и ISO800 imho будет влиять на качество сильнее чем IS ,)

OperLV, о чего тут снайперского? Условия - концерт. Освещение, хоть и не яркое, но контрастное, навестись не проблема. Да и съемка делается по такой методике: серия из 4 кадров (максимум на моем ДРебеле), второй и третий кадры резкие. За концерт я снимаю обычно около 100 кадров, из них 20 достаточно качественны технически, а пяток приятны и чисто композиционно-художественно. Понятное дело, съемка в RAW, печать на тисненой бумаге - она скрадывает результаты действия шумодава.
Я не говорю, что я суперснайпер, поймите меня правильно. Я лишь возмутился наездом на свой любимый объектив (70-200 f/4L), которым всегда снимаю с рук в любых условиях.

Действительно, 70-200/4 отличный объектив за свои деньги. И снимать на длинных выдержках, даже по теории вероятности, вполне можно и не будучи снайпером.... Про 70-300 почитайте отзывы владельцев. Больше отрицательных... Нет? Ну, тогда посмотрите на ценники.... ;)

70-200/4 шикарное стекло, офигенно резкое даже на дырке 4, более того, имея 70-200/2.8ЛИС, я не вижу разницы между ними на дырках 5.6 и меньше...Да и на дыре 4 они практически неотличимы...За свои деньги и учитывая свой вес - великолепное стекло, лучшее что можно придумать за эти деньги...по моему скромному мнению:-)

...

Я б выбрал 70-200/2,8 ХСМ

Цитата:

от: dmitrym
Как раз недавно писал на эту тему
http://www.livejournal.com/community/ru_dslr/69049.html?thread=604089#t604089

Впринципе корректно...каждый выбирает для себя сам...

Цитата:

от: Ivan
Я б выбрал 70-200/2,8 ХСМ

И какие впечатления?

Цитата:

от:Михель
OperLV, о чего тут снайперского? Условия - концерт. Освещение, хоть и не яркое, но контрастное, навестись не проблема. Да и съемка делается по такой методике: серия из 4 кадров (максимум на моем ДРебеле), второй и третий кадры резкие. За концерт я снимаю обычно около 100 кадров, из них 20 достаточно качественны технически, а пяток приятны и чисто композиционно-художественно. Понятное дело, съемка в RAW, печать на тисненой бумаге - она скрадывает результаты действия шумодава.
Я не говорю, что я суперснайпер, поймите меня правильно. Я лишь возмутился наездом на свой любимый объектив (70-200 f/4L), которым всегда снимаю с рук в любых условиях.

Подробнее

Да я не назежал, просто удивился. Я телевичком на плёнке снимал (PZ 70-200/4-5,6) Пентаксом МЗ-6. При его очень мягком, хоть и не очень тихом затворе, на длинных выдержках (более 1/100) выход годных кадров был невелик. Понятно, что с цифрой этот результат выше, благодаря возможности "бесплатной" серийной съёмки, но я больше привык ловить нужный момент и его снимать, а не делать серию и надеяться на то, что мне нужный мне кадр в этой серии окажется. А переучиваться не хочется :)
Да и рука у меня не такая твёрдая, как у некоторых фотографов, собственно наличие в системе IS стало одной из причин моего перехода с Пентакса, при том что картинка с него мне импонирует больше чем CNM :?
Чисто теоретически Кенон должен бы скоро выпустить что то типа 70-200/4 L IS, самое время, если уж появился 70-300/4-5,6 уступающий 70-200/4L контрастом и конструктивом, но по отзывам почти такой же по резкости.
Если раньше вопросов что брать, если есть деньги на 70-200/4, его или 75-300 IS как бы и не возникало, не смотря на IS, то теперь всё больше людей всерьёз задумываюся о покупке 70-300 IS вместо 70-200/4.

качайте ручки, одним словом. как народ умудряется снимать фиксами, которые весят в лучшем случае от двух кило - загадка :)