Владельцы Nikon, в частности D200! Помогите, пожалуйста разобраться!

Доброго времени суток! Ребята, собираюсь приобрести D200 б/у. Инструкцию скачал и проштудировал, но возникли некоторые вопросы, в которых сам рабраться не смог. Объясните, пожалуйста:

1. Как по маркировке объектива Nikkor определить с процессором он или нет?

2. Как по маркировке объективов Sigma, Tamron и Tokina определить с процессором он или нет?

3. Экспозамер как-то связан с типом объектива?

4. При съемке в режиме автоспуска в любом режиме экспозиции кроме ручного для предотвращения влияния на параметры экспозиции света, попадающего в окуляр, его необходимо прикрыть наглазником DK-5:
- этот наглазник DK-5 входит в комплект поставки D200?
- при съемке, например в режиме "Р" с вытянутых вверх рук окуляр тоже нужно закрывать?

5. Если объектив Nikkor имеет кольцо диафрагмы в диапазоне, например 3,5 - 16. Кольцо установлено на отметку 5,6. Выбирая съемку в режиме "A" диском аппарата регулировать диафрагму можно в пределах 5,6 - 16 или я чего-то не понимаю???

Извините, если вопросы покажутся Вам баянистыми...

1, 2 Чтобы сейчас найти объектив без микропроцессора - надо сильно потрудиться. Если не будете искать всякие древности и экзотику - беспокоиться не о чем.

3. В общем, да. На некоторых камерах может не работать матричный замер с мануальными (или без микропроцессора - уже забыл) объективами (например на F100). Но здесь нужно разбираться в каждом конкретном случае.

4. Наглазник должен быть. По крайней мере у моего F75 он есть.

5. Нет. Вы ставите диафрагму на максимальное значение и блокируете ее. Установка диафрагмы в таком случае производится с корпуска камеры. Но если Вы предпочитаете устанавливать диафрагму с объектива - камера предоставит Вам такую возможность. Правда устанавливать диафрагму с камеры в таком случае уже нельзя. Это я сужу по своему F100.

Примерно так, но мож где и соврал. ;)

[quot]1. Как по маркировке объектива Nikkor определить с процессором он или нет?

2. Как по маркировке объективов Sigma, Tamron и Tokina определить с процессором он или нет?[/quot]

Не заморачивайтесь, D200 работает с любыми линзами.

[quot]3. Экспозамер как-то связан с типом объектива?[/quot]

3D замер на объктивах без D (передача дистанции фокусировки в камеру) не работает. В мирной жизни это сложно ощутить. Современных таких объективов нет.

[quot]4. При съемке в режиме автоспуска в любом режиме экспозиции кроме ручного для предотвращения влияния на параметры экспозиции света, попадающего в окуляр, его необходимо прикрыть наглазником DK-5:
- этот наглазник DK-5 входит в комплект поставки D200?
- при съемке, например в режиме "Р" с вытянутых вверх рук окуляр тоже нужно закрывать?[/quot]

Тоже не заморачиваетесь. Крайне редко это действительно повлияет на экспозицию. Хотя конечно свинство, что в D200 нет встроенной заслонки.

[quot]5. Если объектив Nikkor имеет кольцо диафрагмы в диапазоне, например 3,5 - 16. Кольцо установлено на отметку 5,6. Выбирая съемку в режиме "A" диском аппарата регулировать диафрагму можно в пределах 5,6 - 16 или я чего-то не понимаю???[/quot]

На 16.

Если надумали брать 200ку - не заморачивайтесь, она снимает и совсем без стекла (правда качество :D ), с заслинкой или без разницы ни разу не заметил. Некоторые новые стекла идут уже вообще бе кольца диафрагмы. Берите никор 18-200 и не пожалеете, для начала его с головой хватит на все, а потом сами сориентируетесь чего докупать.

реально заслонка нужна только во время сьемки ночных кадров с оооооочень длинной выдержкой -- идет в комплекте

18-200 обьектив для ленивого туриста которому лень таскать и менять обьективы - и при этом устраивает посредственное качество -- ибо по своим характеристикам этот обьектив находится в категории самых дешевых зумов до 300 баксов - а стоит больше 1000

Цитата:

от: vconst
по своим характеристикам этот обьектив находится в категории самых дешевых зумов до 300 баксов - а стоит больше 1000

Становится забавно, какое на форуме строгое разделение труда. Один во всех темах Пентакс ругает, другому вот 18-200 покоя не дает...

Стесняюсь спросить, вы им лично снимали? А то ходят слухи, много их нынче бракованных. Может экземпляр нехороший попался?

Сколько вы говрите в категории 300 $ зумов есть с вр такого качества? И если на то пошло, сложите стоимость 3-х зумов (аналогичного по Вашему мнению камчества) для покрытия 18-200 - не та же цена выйдет? Но только менять их не нужно.

два зума -- дешевле 1000

К вопросу 4. Выдержка 25 сек, и без всяких наглазников.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=905059 , хотя в комплекте он идет.

У объективов с процессором на хвостовике линейка электроконтактов, таких подпружиненных шпеньков.

При съемке на автомате окуляр действительно лучше прикрывать, но это приводит к недосвету редко, если солнце светит в окуляр.

Чем реже меняешь объективы, тем лучше - при смене всякое дерьмо сыпется на матрицу и снимки получаются в соринках.

Цитата:

от: vashper
При съемке на автомате окуляр действительно лучше прикрывать, но это приводит к недосвету редко, если солнце светит в окуляр.

при сьемке окуляр закрывается башкой фотографа ))))))

Цитата:

от: claus
Сколько вы говрите в категории 300 $ зумов есть с вр такого качества?

Да "таким качеством" как у 18-200 VR, только карточки 10*15 печатать!
P.S. Снимал тремя экземплярами, купленными как в России, так и за рубежом. Устраивает репрезентативность выборки?

смотря опять же с чем сравнивать,
к примеру на А4 уже видна разница
при печати портрета с 18-200 и с 50/1.8
все где то на f4.5-5 сняты. Хотя качество
просто суперовое сразу чувствуется
неопытным глазом посравнению с просьюмерами у 18-200.
При пызаже уже не так очевидно. Хотя качество
50/1.8 покруче наверное чем у 17-55/2.8 на 50мм.


Другое дело на что человек расчитывает.


так что не соглошусь что 18-200ВР для карточек 10*15

качество видно сразу - даже на 10*15 -- ибо РИСУНАГЪ

а уж если откропить нужно...

Цитата:

от: vconst
ибо РИСУНАГЪ

Вот все никак не пойму, да на кой пес вы на этот рисунок молитесь? Эка ценность. Да на множестве сюжетов он нахрен не нужен.

Смотрю даже на собственные фото на этом сайте, больше всего реков именно на снимки с 18-200. И это среди любителей помедитировать на фототехнику. Что уж тут про мирных-то людей говорить.

какие фотографии - такие и зрители

Цитата:

от: vconst
какие фотографии - такие и зрители

Это верно, я пожалуй в принципе не способен снимать мутные гитарные грифы, голых теток на фоне облезлых стен и прочий гламур. Возможно, что в тех жанрах 18-200 не подойдет. Для меня же (а в этом деле я совсем не одинок) это весьма полезная линза. К которой я сейчас чудным образом нашел замечательный критерий оценки качества. А именно количество реков среди всех фото одного автора. Супротив цифер, хрен возразите!

общественное мнение на этом сайте - не самое репрезентативное...

про 18-200 писал уже - это ленивый туристический обьектитив с низким качеством картинки