Владельцы 35 1.4L подскажите нормальные это ХА для него?

Наверно у меня параноя, но всеже подскажите нормальные ли ХА для этого объектива:

Кроп, диафрагма 1.8, 84 кб


И еще традиционно резкость заодно оцените:
Кроп, диафрагма 4, 1.5 Мб:


А то сомнения какието, накрадываются, после того как начитаешся форумы про бракованые экземпляры, которыми нашпигованы все торговые точки России.

И еще скажите у кого нибудь были роблемы с Бэк-фронтфокусом на этой линзе?

Знаете, чем занимается кот, когда ему делать нечего?...

Цитата:

от:mad_max
Наверно у меня параноя, но всеже подскажите нормальные ли ХА для этого объектива:

Кроп, диафрагма 1.8, 84 кб


И еще традиционно резкость заодно оцените:
Кроп, диафрагма 4, 1.5 Мб:


А то сомнения какието, накрадываются, после того как начитаешся форумы про бракованые экземпляры, которыми нашпигованы все торговые точки России.

И еще скажите у кого нибудь были роблемы с Бэк-фронтфокусом на этой линзе?

Подробнее

НЕ хочу никаких опрометчивых суждений выносить.. но предложу вам самому посмотреть и сравнить качество картинок с линзы Нестора, которую я тестировал... там полноразмерные фотки есть на всех дырках :) -
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/htm/Canon_35_L.html

ХА - Характерны для всех светлых стёкол на контрастных сюжетах. Я могу ещё круче вам показать.. ;) Со временем научитесь избегать таких казусов.. Да и "лечить" всё это добро тоже не сложно..

Цитата:

от: SEVB
Знаете, чем занимается кот, когда ему делать нечего?...

знаю... в пятак метит :)))

"Наверно у меня параноя, но всеже подскажите нормальные ли ХА для этого объектива"

нормальные

Цитата:

от:DOKMARTIN
ХА - Характерны для всех светлых стёкол на контрастных сюжетах. Я могу ещё круче вам показать.. ;) Со временем научитесь избегать таких казусов.. Да и "лечить" всё это добро тоже не сложно..

Подробнее

согласен, это просто параноя после покупки новой вещи, тянет пофотоананировать... :)

Ну что я могу сделать если кажется что слишком большие ХА, что недостаточно резкости, что промахивается немного постоянно...

Цитата:

от: mad_max
...Ну что я могу сделать если кажется что слишком большие ХА, что недостаточно резкости, что промахивается немного постоянно...

Убить себя ап стену.. У вас лучшее стекло и не только в системе сапога.
П.С. Влом хлам перекидывать, а то показал бы, как ОНО на кропе пишет.. Имхо, красивее чем на ФФ.

Цитата:

от:DOKMARTIN
ХА - Характерны для всех светлых стёкол на контрастных сюжетах. Я могу ещё круче вам показать.. ;) Со временем научитесь избегать таких казусов.. Да и "лечить" всё это добро тоже не сложно..

Подробнее

Можете описать как лечили Спасибо!

Черкните в личку. Ушло...

2DOKMARTIN
Напишите плиз как убирали ХА

Цитата:

от: DOKMARTIN
Черкните в личку. Ушло...

Спасибо . Кстати попробовал action для photoshop "purple fringe killer" тоже выдал отличный результат

Вариантов масса.

Резкость нормальная. Хроматики очень много. На моем такого ужаса не наблюдал.

Цитата:

от: Сахалинец
Хроматики очень много. На моем такого ужаса не наблюдал.

Поэтому и обратил внимание, я тоже не на одной линзе такого не видел. Интересно это может быть браком линзы? Хотя я непредставляю как можно накосячить при сборке чтобы на одном экземпляре ХА были на другом небыло или проявлялись поменше...

Цитата:

от: Сахалинец
Резкость нормальная. Хроматики очень много. На моем такого ужаса не наблюдал.

Здесь еще зависит кроп или ФФ. На кропе хроматики как правило больше. А вообще на нем хроматика сильная и еще круче Purple Fringe. И я это не считаю нормальным для линзы такого фокусного и за такую цену. Canon давно уже должен был сделать II вариант этой линзы. Но, зачем ему стараться если пипл и так хавает :D

А пейзажик у меня кит точно также рисует..

Цитата:

от: mr_yuri
А пейзажик у меня кит точно также рисует..

КИТ в помойко полетел сразу еще после покупки 17-40, мне тоже по началу подумалось что также рисует, на практике оказалось иначе. А вообще КИТ неплохая линза для начинающих, за свои деньги я бы сказал что ну очень хорошее стекло! :)))